FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ Föredragande: Carin Gunnarsson SÖKANDE Willis AB,556426-5295 Fabriksgatan 7 412 50 Göteborg MOTPARTER 1. Lessebo kommun Box 13 360 50 Lessebo DOM 2012-01-02 Meddelad i Växjö Mål nr Sida 1 (6) 3578-11,3579-11,3581-11 och 3583-11 Dok.Id 40266 Postadress Box 42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-2.5.5 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 2. Lessebo Fastigheter AB, Box 13 360 50 Lessebo 3. Lessebo Fjärrvärme AB,556631-8142 Box 13 360 50 Lessebo 4. AB Kyrkbyn 3 Box 13 360 50 Lessebo Ombud för 1-4: Leif Gummeson Lessebo kommun,Tekniska förvaltningen Box 13 360 50 Lessebo 5. Söderberg & Partners Insurance Konsulting KB Box 7785 103 96 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Willis AB:s ansökan. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3578-11,3579-11, I VÄXJÖ 3581-11 och 3583-11 YRKANDEN M.M. Lessebo kommun,Lessebo Fastigheter AB,Lessebo Fjärrvärme AB och AB Kyrkbyn har genomfört en upphandling avseende försäkringsmäklare. Upphandlingen har administrerats av Lessebo kommun (kommunen). En­ ligt tilldelningsbeslut den 14 oktober 2011 har kommunen beslutat att anta det anbud som lämnats av Söderbergs & Partners Insurance Consulting KB (Söderberg & Partners). Willis AB (Willis) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att Söderberg & Partners anbud ska uteslutas. Willis anför bl.a. följande. I Söderberg & Partners anbud upp­ räknat kundteam har idag inte företaget som arbetsgivare. Vidare kommer vissa delar av kundteamet,bl.a. ansvarig mäklare,inte finnas till förfogan­ de förrän under mars 2012. Eftersom ansvarig mäklare inte ansluter förrän under mars månad kan skall-krav 10 och 11 inte anses uppfyllda. Enligt LOU får en leverantör vid behov och när det gäller ett visst kontrakt åbe­ ropa andra företags ekonomiska,tekniska och yrkesmässiga kompetens. Leverantören ska genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga,eller på annat sätt,visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Kommunen har i denna upphandling klart visat att man upphandlar specialistkompetens inom just försäkring för offentlig sektor (kommunförsäkring m.m.). Av skall-kraven i punkt 3.2.2 framgår klart vad kommunen fokuserar på. Att just denna specialistkompetens därmed ska finnas att tillgå vid anbudsstart torde där­ med vara grundläggande likaväl som att just kundteamet ska uppfylla skall-krav 10 och 11. Försäkringsförmedlare ska vidare finnas registrerade hos Finansinspektionen. Vid tilldelningen förelåg inte ett anställningsför­ hållande mellan utsett kundteam och utsett mäklarföretag,vilket visar på att kraven inte kan anses uppfyllda. Vid anbudstillfället var aktuellt kund­ team registrerat hos en annan försäkringsförmedlare. Söderberg & Partners uppfyller inte kraven enligt LOU och ska därmed uteslutas. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3578-11, 3579-11, I VÄXJÖ 3581-11 och 3583-11 Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Skall­ kraven 10 och 11 är inte knutet till en viss person, dvs. oberoende av vilken eller vilka mäklare hos Söderberg & Partners som utför uppdraget för kommunen så ska kravet uppfyllas. Kravet är ett avtalsvillkor som ska upp­ fyllas av Söderberg & Partners, det är inte den enskilde mäklaren som är avtalspart. Det aktuella kravet har accepterats av Söderberg & Partners som även lämnat en tydlig beskrivning hur man arbetar med tillgänglighet för kommunen. Det har inte funnits någon anledning för kommunen att ifrågasätta uppfyllelsen av kravet. Det finns obligatoriska krav i upphand­ lingen på att anbudsgivare ska redovisa personer som primärt ska hantera uppdrag för kommunen. Detta krav innebär dock inget förbud mot att andra personer kan utföra arbete förutsatt att dessa har erforderlig kompe­ tens och erfarenhet. Bedömningen ska vidare utgå från om leverantören Söderberg & Partners uppfyller kravet på tillgänglighet. Som framgår av utdragen från Söderberg & Partners anbud råder ingen tvekan om att bola­ get har resurser för att upprätthålla kravet på tillgänglighet. De obligatoris­ ka kraven 10 och 11 är att anse som ett avtalsvillkor som ska uppfyllas av Söderberg & Partners och denna uppfyllelse kan göras genom någon av de i anbudet namngivna personerna men även av annan mäklare som har till­ räcklig kunskap och kompetens i det aktuella ärendet. Att viss angiven personal ansluter två månader in i avtalsperioden saknar betydelse med hänsyn till den tidsmässiga omfattningen av avtalet. Det vore i strid med proportionalitetsprincipen att utesluta Söderberg & Partners anbud. Söder­ berg & Partners uppfyller kravet i punkt 3.2.2 i förfrågningsunderlaget. Kravets innebörd är att det i anbudet ska göras en redovisning av dels de personer som ska vara ansvariga för uppdraget gentemot kommunen och dels en redovisning av allmän respektive specificerad yrkeserfarenhet samt utbildning. Kravet är således endast ett krav på redovisning. Denna redo­ visning återfinns i Söderberg & Partners anbud. I upphandlingen har inte uppställts något uttalat krav på att enskilda personer hos anbudsgivaren ska vara registrerad försäkringsförmedlare. För uppgifter i anbud gäller enligt praxis att det inte föreligger någon skyldighet för den upphandlande myn- 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3578-11,3579-11, 3581-11 och 3583-11 digheten att kontrollera om dessa är korrekta. Berörda personer är registre­ rade enligt utdrag från Finansinspektionen. Söderberg & Partners bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Det är Söderberg & Partners som har lämnat anbud i upphandlingen och det är detta anbud som utvärderats,inte enskilda medarbetare. Söderberg & Partners,som är försäkringsförmedlare,innehar registreringsbevis som försäkringsförmedlare. Eftersom företaget har drygt 550 certifierade perso­ ner som arbetar inom rådgivningsverksamheten är det direkt felaktigt att påstå att företaget inte kan uppfylla skall-kraven 10 och 11. Företaget har personal med specialistkompetens som kommer att vara tillgängliga från och med tjänstens påbörjande. Söderberg & Partners har genom skall-krav 4 redovisat ett förslag till kundteam i organisationen som ska vara ansvari­ ga för uppdragets genomförande,för vilket Söderberg & Partners är av­ talspart. I presentationen av det föreslagna kundteamet har även angetts att förmedlare som kommer att vara ansvarig ansluter tre månader in på upp­ dragets påbörjande. Detta utesluter inte att andra förmedlare inom organi­ sationen besitter den efterfrågade specialistkompetensen från och med �jänstens påbörjande. Det är således inte visat annat än att utvärderingen har gjorts i enlighet med LOU. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada ansöka om åtgärd enligt 5 eller 15 §. Enligt 5 § ska rätten,om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I VÄXJÖ 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3578-11,3579-11, I VÄXJÖ 3581-11 och 3583-11 Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är således principerna om icke-diskriminering,likabehandling,trans­ parens (öppenhet och förutsebarhet),proportionalitet och ömsesidigt er­ kännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap 5 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Anbud som inte uppfyller samtliga skall-krav i en anbudsinbjudan ska i princip uteslutas från anbudsutvärderingen. För åtgärd enligt 16 kap. LOU bör emellertid krävas att det är fråga om klara avvikelser från skall-kraven. Av punkt 3.2.2 i aktuellt förfrågningsunderlag avseende ansvarig personal för uppdraget framgår bl.a. att anbudsgivaren skall (4) redovisa och namn­ ge den personal i organisationen som kommer att vara ansvarig för upp­ dragets genomförande. Av punkt 3.3.2 framgår att mäklaren skall (10) vara tillgänglig minst under normal kontorstid (cirka kl. 08.00 - 17.00). Svarsti­ den för frågor som inte är akuta skall (11) uppgå till högst 24 timmar från det att frågan ställdes. Willis gör gällande att Söderberg & Partners inte har uppfyllt ställda skall­ krav på mäklares tillgänglighet då det av Söderbergs & Partners anbud framgår att vissa delar av kundteamet, bl.a. ansvarig mäklare, ansluter först under mars 2012 samt att vid tilldelningen fanns inte ett anställningsförhål­ lande mellan utsett kundteam och utsett mäklarföretag. Försäkringsmäkla­ ren ska också vara registrerad hos Finansinspektionen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3578-11,3579-11, I VÄXJÖ 3581-11 och 3583-11 I det aktuella förfrågningsunderlaget anges att upphandlingen avser (jänst som konsult för att kunna utnyttja gällande försäkringsavtal på ett optimalt sätt. Tjänsten kallas i förfrågningsunderlaget för mäklartjänst och uppges bestå i att löpande bistå kommunen i samtliga upphandlade försäkrings­ ärenden under avtalsperioden. Det anges att avtal kommer att tecknas med en mäklare. Förvaltningsrätten finner mot bakgrund härav att "mäklaren" i skall-kraven 10 och 11 åsyftar den mäklare som är avtalspart och inte en speciellt anställd försäkringsmäklare. Det är således Söderberg & Partners som ska uppfylla skall-kraven i 10 och 11 på tillgänglighet och inte en en­ skild försäkringsmäklare. Söderberg & Partners har i sitt anbud angett att samtliga skall-krav är upp­ fyllda och har lämnat en beskrivning av sin tillgänglighet för kommunen. Bolaget har även i enlighet med skall-krav 4 redovisat och namngett den personal i organisationen som kommer att vara ansvarig för uppdragets genomförande. Söderberg & Partners är registrerat som försäkringsförmed­ lare och kommunen har inte i förfrågningsunderlaget ställt krav på att en­ skilda personer hos anbudsgivaren ska vara registrerade försäkringsmäkla­ re. Förvaltningsrätten finner därmed att Willis inte har visat att Söderberg & Partners anbud inte uppfyller ställda skall-krav. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten således att de omständigheter som Willis åberopat inte medför att kommunen har brutit mot de grundläg­ gande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (Dv 3109/lD-LOU) 6 I SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1D LOU