FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2019-08-22 Mål nr 1924-19 Sida 1 (7) SÖKANDE Meddelad i Jönköping Nordomatic AB, 556362-2074 Arenavägen 27 121 77 Johanneshov Ombud: Annika Andersson och Sara Svensson Advokatfirman Lindahl KB Studentgatan 6 211 38 Malmö MOTPART Jönköpings kommun, Upphandlingsavdelningen Stadskontoret 551 89 Jönköping KONKURRENSVER 2019-08- 2 2 Avd Dnr KSnr Ombud: Advokaten Björn Lind och biträdande juristen Julia Svensson Wesslau Söderqvist Advokatbyrå HB Box 684 551 19 Jönköping SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Jönköpings kommuns begäran om muntlig för­ handling. Ansökan om överprövning avslås. BAKGRUND Jönköpings kommun (kommunen) genomför en upphandling avseende en ny SCADA-plattform för styr- och övervakning av dess fastighetsbestånd med avseende på fastighetsautomation, brand-, säkerhet- och passersystem. Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande där det ekonomiskt Dok.Id 301073 Postadress Besöksadress Box 2201 Hamngatan 15 550 02 Jönköping Telefon Telefax Expeditionstid 036-15 66 00 måndag-fredag E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se 08:00-16:00 W\Vw.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Aktbil Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1924-19 I JÖNKÖPING mest fördelaktiga anbudet antas. Anbud från fyra andra leverantörer än Nor­ domatic AB (Nordomatic) har kvalificerats, varvid anbud från en av dessa ·Nordomatic t•·! r, ?�Ji•H•.1;1_.1 -� YRKANDEN M.M. hqr antagits efter utvärdering. t... ; . . • Jiordomatic yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att dess anbud kva- ,,t.' . lificeras för utvärdering, och anför bl.a. följande. Av anbudet framgår samt­ liga de uppgifter avseende ska-krav som efterfrågats i förfrågningsunderla­ get. Nordomatic har bifogat en sanningsförsäkran till sitt anbud och på så sätt försäkrat att samtliga lämnade uppgifter är fullständiga och sanningsen­ liga. Av anbudsunderlaget framgår att samtliga de priser som efterfrågats har angivits på ett korrekt sätt. Vid kommunens anbudsgenomgång har antecknats att Nordomatic inte er­ bjudit obegränsat antal taggar, att man ska återanvända 2 st. befintliga Web­ factory SCADA samt att befintlig nimbus larmserver ska återanvändas. Dessa noteringar hänförs till en inofficiell anbudsgenomgång, där bolaget bjudits in till kommunen. Ett sådant förfarande framgår inte av förfrågnings­ underlaget. Någon information om förberedelser, agenda eller protokoll från sammankomsten har inte förekommit. Under den inofficiella anbudsgenom­ gången ställde kommunen allmänna frågor om Nordomatics arbetssätt och rutiner. Ett sådant förfarande strider mot förfrågningsunderlaget, LOU och principerna om transparens och likabehandling. Kommunen kan på ett god­ tyckligt sätt ställa frågor till en oförberedd anbudsgivare eller välja att ställa olika frågor till olika anbudsgivare samt rikta frågorna så att de avviker från vad som angivits i anbudet. Nordomatics anbud innehåller inte någon felskrivning, felräkning eller nå­ got annat fel som föranleder rättelse. Uppgifterna från anbudsgenomgången Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1924-19 ska överhuvudtaget inte ligga till grund för anbudsprövning. För det fall att anbudsgenomgången skulle anses tillåten saknas uppgift om vad de aktuella noteringarna härletts ifrån. Nordomatic har aldrig lämnat dessa uppgifter ens under den inofficiella anbudsgenomgången. Under diskussionen har Nordo­ matic istället uppgett att man kommer leverera ett system som uppfyller kra­ vet på obegränsat antal taggar. Det är inte heller korrekt att Nordomatic i sitt anbud förutsatt att det är kommunen som ka leverera mjukvaran avseende WEBfactory SCADA. De personer som närvarade är inte nyckelpersoner hos Nordomatic och inte heller insatta i upphandlingsföremålet på samma sätt som personerna i den offererade projektorganisationen. Det kan ha orsa­ kat missförstånd under anbudsgenomgången som kan förklara kommunens felaktiga uppfattning. Kommunen har tagit en teknisk beskrivning helt ur sitt sammanhang. För att överhuvudtaget kunna rubriceras som en SCADA­ leverans krävs att det finns en server och mjukvara, vilket bekräftas av an­ budsformuläret. Nordomatic anser att en muntlig förhandling i målet är uppenbart obehövlig. Kommunen Kommunen motsätter sig bifall till ansökan, och begär att muntlig förhand­ ling ska hållas med förhör av två vittnen. Till stöd för talan anförs bl.a. föl­ jande. Nordomatic uppfyller inte det grundläggande kravet i ADA.21 på att om­ fatta en ny SCADA-plattform, eftersom anbudet förutsätter att man kan nyttja/återanvända två befintliga servrar samt en befintlig Nimbus larmser­ ver. Nordomatic uppfyller inte heller det grundläggande kravet i punkt SFE.2 i rambeskrivningen att antalet datapunkter ska vara obegränsat, utan endast 200 000 taggar/datapunkter. Bristerna intygades av Nordomatic i samband med den anbudspresentation som genomfördes i enlighet med AFB.5. I JÖNKÖPING Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1924- 19 I JÖNKÖPING Att anbudet innehåller brister/reservationer bekräftades genom uttryckliga och detaljerade uppgifter från Nordomatics två representanter vid anbuds­ presentationen. Anbudspresentationen är en del av den utvärdering som föl­ jer av AFB.5. Praxis är tydlig i den delen att upphandlande myndighet har rätt att kontrollera riktigheten i de uppgifter som lämnas i ett anbud. Något fel har inte heller ägt rum vid anbudspresentation eftersom samtliga anbuds­ givare fick identiska frågor kring sina anbud. Frågorna har inte inneburit att det ställts nya krav som saknas i förfrågningsunderlaget. - Kommunen åbe­ ropar ett utdrag ur Nordomatics tekniska beskrivning avseende SCADA­ system. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Gällande regler m.m. I 4 kap. 1 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. I 20 kap. 6 § LOU anges att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Om inte särskild bevisning är föreskriven i förfrågningsunderlaget är det tillräckligt för anbudsgivaren att i anbudet bekräfta att ska-krav är uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska ha rätt att utgå från att anbudet uppfyller kravet. Detta förtar inte den upphandlande myndighetens rätt att i efterhand kräva in särskild bevisning och det står i så fall myndigheten fritt att bestämma hur anbudsgivaren ska visa att ett visst ska-krav uppfylls (se Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1924-19 I JÖNKÖPING t.ex. Kammarrätten i Jönköpings dom den 28 oktober 2010, mål nr 2449-10 och Kammarrätten i Göteborgs dom den 7 maj 2013, mål nr 661-13). Upphandlingsdokument I AFA.21 anges bl.a. följande. I denna entreprenad ingår att leverera och driftsätta en ny SCADA­ plattform för styr- och övervakning av kommunens fastighetsbestånd med avseende på fastighetsautomation, brand-, säkerhet- och passersystem. Viktiga faktorer för det nya styr- och övervakningssystemet ska vara öppet, flexibelt och framtidssäkrat. Det innebär en möjlighet för Jönköpings kommun att behörigeten för systemintegration kan förläggas hosflera aktörer. Systemet ska även kunna kommunicera med underliggande system utan behov av exempelvis tilläggsprogram ekker tillöggshårdvaror är nödvändiga. Vidare ska systemet vara förberett så att nya funktioner ska kunna integreras och utvecklas under systemets hela livsläng som bedöms antas vara minst 15 år. Systemet ska även byggas på ett vis som möjliggör långsiktig hållbarhet med avseende kring funktioner, säkerhet och utveckling. I AFB.5 anges bl.a. följande. Steg 2 (utvärdering) Utvärdering (poängsättning) av anbud kommer att ske enligt de kriterier och viktning som anges under AFB.53. De anbudsgivare som kvalificerat sig för Steg 2 kommer i samband med en anbudspresentation att få presen­ tera sit anbud. En samlad bedömning kommer att göras av den information som anbudsgivaren lämnar - dvs. det som anges skriftligt i anbudet, den som presenteras vid anbudspresentationen resp. den som anges muntligt i samban med de personliga intervjuerna. Tidplan för anbudspresentationer och intervjuer kommer att meddelas respektive anbudsgivare efter sista an­ budsdag. Utvärdering utförs av en grupp bestående av 6 personer som var och en enskilt poängsätter respektive anbud inkl. anbudspresentation. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING I SFE.2 anges bl.a. följande. Tillämpningsprogramvaror SCADA SCADA ska vara uppbyggt och innehållaföljandefunktioner: - Antalet datapunkter ska vara obegränsat Förvaltningsrättens bedömning Inledningsvis konstateras att det i mål om ingripande enligt LOU som hu­ vudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är fel­ aktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin ta­ lan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). De obligatoriska krav som anges i förfrågningsunderlaget ska normalt vara till fullo uppfyllda i anbudet för att den upphandlande myndigheten ska kunna uppta ett anbud till slutlig anbudsutvärdering och tilldela anbudsgiva­ ren kontrakt (se HFD 20 16 ref. 37 Il). Kommunens bedömning angående ska-krav avseende ny SCADA­ plattform/larmserver samt obegränsade datapunkter kan inte utan vidare läggas till grund för förvaltningsrättens bedömning då Nordomatic gör gällande att skakraven är uppfyllda. Även om Nordomatic gör gällande att man har bekräftat ställda krav har man dock lämnat tydliga och motsägelse­ fulla uppgifter om detta vid den anbudspresentation som hållits. Att denna hållits innan utvärderingsfasen föranleder ingen annan bedömning. Upp­ handlingsdokumentet tillåter att information som lämnas vid anbudspresen­ tation kan komma att beaktas vid prövning av anbud. Vid överprövning på­ stås nu att uppgifterna om bristande uppfyllelse skulle vara felaktiga. När det är fråga om påståenden som till sin natur är sådana att det inte går att bedöma tillförlitligheten av dem utan teknisk eller annan särskild sakkunskap är det emelle1iid leverantörens ansvar att genom Sida 6 1924- 19 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1924-19 I JÖNKÖPING sakkunnigbevisning eller på annat tillförlitligt sätt styrka sina påståenden. Någon sådan bevisning har, med hänsyn till vad Nordomatic uppgett om sitt anbud, inte visats i målet. Således har kommunen haft fog för att utesluta anbudet från utvärdering. Förvaltningsrätten anser inte att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i LOU till skada för Nordomatic. Ansökan ska därmed avslås. Muntlig förhandling Förfarandet i förvaltningsrätten är skriftligt. Enligt 9 § förvaltnings­ processlagen (1971:291) :far dock i handläggningen ingå muntlig förhandling beträffande viss fråga när det kan antas vara till fördel för utredningen eller främja ett snabbt avgörande av målet. I lagrummet anges vidare att muntlig förhandling ska hållas, om enskild som för talan i målet begär det samt förhandlingen ej är uppenbart obehövlig. Det är kommunen som har begärt att muntlig förhandling ska hållas. Med hänsyn till utgången i målet och med beaktande av sakfrågans beskaffenhet bedömer förvaltningsrätten att muntlig förhandling är uppenbart obehövlig. Begäran ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05) Veronica Lindström Rådmannen Veronica Lindström har avgjort målet. Föredragande jurist har varit Anders Sanner. I� st!!� SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Sida 1 av 2 www.domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. Sida 2 av 2 www .domstol.se