FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM !FALUN 2016-08-26
Meddelad i Falun
Mål ur 2273-16
Sida 1
 Ann LiJjedal
 SÖKANDE
2015 -08- 2 9
Rättviks Elektriska AB, 556423-1453 Genvägen2
795 32 Rättvik
MOTPART
Rättviks Fastigheter AB, 556692-1119 Vasagatan6
795 30 Rättvik
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
"
IWd
onr
• KSnr
-�,,.....�...,,
Aktbll
 Förvaltningsrätten avslår Rättviks Elektriska AB:s ansökan om överpröv­ ning.
  Dok.Id 172977
Postadress Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress Kullen4
Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifälun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se
Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
 KONKURRENSVERKET

 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2273-16
IFALUN
 BAKGRUND OCH YRKANDE M.M.
Rättviks Fastigheter AB upphandlar ramavtal för löpande elentreprenad­ tjänster genom förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Av förfrågningsunderlaget AFD.1 framgår att entre­ prenörerna kommer att rangordnas, vilket innebär att avrop i första hand ska ske från entreprenör nr 1. Om entreprenör nr 1 inte kan utföra efterfrågat
uppdrag, tillfrågas nästa entreprenör enligt rangordning till dess att uppdrag
kan utföras. Tilldelningsbeslut fattades den 24 maj 2016 varvid tre leveran­ .
törer antogs, däribland Rättviks Elektriska AB som placerades på andra plats i rangordningen.
Rättviks Elektriska AB (Rättviks Elektriska) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om.
Rättviks Fastigheter AB (Rättviks Fastigheter) bestrider bifall till ansökan.
SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förutsättningarförforvaltningsrättensprövning
Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Rättviks Elekt­ riska anfö1t är visat att Rättviks Fastigheter brutit mot någon av de grund­ läggande principerna eller annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Rättviks Elektriska lidit, eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömse­
sidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU).
 
  Sida3 F ÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2273-16
IFALUN
P'ö1:frågningsunderlaget
Av AFB. 53 Prövning av anbud framgår bland annat följande.
Det Elkonomlskt mest fördel�ktiga anbudet som uppfyller kraven enligt AFB.51 och AFB.52 kommer att anfas.
Utvärderln9smodell
Beställaren kommer att anta det ekonom!skt mest fördelaklfga anbudet med hansyn tagen till följande utvärderfngskfiterier:
• Anbudspris • Atbetssätt
Vid utvärdering 8.V anbuden kommer en l,llvärd�rlngsmelod att lillärnf)a$, där kriteriet Arbetssätt åsätts ett ekonomil;kt värde. Metoden innebär att erhållet omdöme på kriteriet Arbetssält kommer att generera avdrag på nnbudspn"sot I onlighet med batygsskalan som anges nedan. Resullatot år �nbudets t,f,;"r®ring,i,1m·s.
I Anbudspris • erllalll'it totalt prisavdrag för Atbetli$ätt ,. ulvärdetingsprls
Metoden innebär alt beställaren vid anbudsuMlrderlngen kommer att belöna ett aobucl som visar mervärden avseende- Arbetssatt eftersom detta har betydelse för kvaliteten på den tjänst som lcverera.s. Ju bättre omdömen anbudsglvareo får avseende kriteriet Arbetssätt, desto större bllr det avdrag som subtratwas. från anbudsprisel.
Framtagandet av anbudets utvärderlngspris görs endast för att få fram det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och innebär inte ott beställaren kommer att betala ett högre pris än de priser som .anges i vinnande an�.
Anbud med läg$t t1lvatderlngsprls vigör det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och kommer att antas.
     
 F ÖR V A L T N I N G S R Ä T T E N I FALUN
Arbetssätt
Anbudsglvare som gördet sannolikt all uppdraget kommer att utföras med mycket gott resuHat med tillämpnin9 av anbudsgivarens arbetssåU, kommer att erhå»a avdrag.
För att visa detta har anbudsgivaren möjlighol all .inge kontaktoppgifter till tre pe1soner som med sin kunskap av anbudsgivarens arbetssätt kan uttala sig om arbetssiilleh, kvalitet. För att. kontaktpersonernas bedömning ska tlllm�tas betydelse - och därmed kunna generera avdrag - I utvärderingen, ska kontaktpersonen ha varit bcsUUlarons ombudrproJoktlod"re, dvs. den person som från beställarens sida ansvarar för projektet t�knlskt öch ekonomiskt. Uppdragen ska uppfylla följ1mde krav lOr �It kootaktpers<>nema aka vara godkända.
Sida 4 2273-16
DOM
Uppdragen ska ha omfattat elenlreprenl;ldljänster och utförts i
•
antingen skola, förskola, äldreboende eller läg&nhetet.
" Uppdragen ska he. ulförts/slutrl\rts under den senaste treårsperioden räkmit från anbudsdalUrn.
Om Mbudi,J�mnande företag har utfört uppdrag åt Rättviks Fastigheter AB som uppfyllerkraven på referensuppdrag, ska minst ett av angivna rererensoppdrag utgöras av ett uppdrag åt Rättviks F.istlgheler,
Anbudsgivaren ansvar.:.rforall tills� attangivna kontaktpersoner är vidtalade och kontaktbara vid tiden för utvärderingen.
HBV kommer, som on del i utvärderingen.av anbuden, ;:itt Yla. e-post kontakta te$peklive kontaklpetsQo, f<qntaklpersonen kommer alt tillställas ett formulär med f❖IJande påståenden:
• Enlreprenorens arbolssätl skapar myckel goda rÖfutsäUnlogar rllr att överenskomna tfder hålls.
• Enlmpren~orens a,belssält Innefattar mycket bra rntiner för kvalltei$$äkrlng I syfte alt leverera ett resultat utan anmärkningar från oostlillaren,
• Entreprenörens arbetssätt innebär ett bta stöd för att hålla budget
• Entmprenörens arbetssatt innefattar mycket bra Miner för folhantenn9.
Kontaktptirsonen har i uppgift att bedöma anbudsgivarens arbetssåll utifrån dessa påståenden och kommer att kunna ge föijande omdömen för respok1Ive påstående:
I Omdöme -��-- ---·-- -· - ·P;i;vdr.\g "}
 • Uppdr.igen skiI ha omrattat minst i OO 000 kronor/uppdrag.
För möjlighet till avdrag avseende arbetssättet ska anbudsgivaren i anbudet visa att kraven på uppdrag ovan uppfyll11 samt ange kontakiopp9i1ter till kontaktpors.onen i respektive uppdrag.
  .Anbt!<kgivaren� .irh�l$$ätt 1,1ppf}-tl.-r i alla väsentliga delar
2S-OOO kr
!
påståendet.
I ---�------·••v-,+ •-·····,-..-,_·�·,-- ,,., . k ltcrl�l_________j
A11b\11ngw;,rcns arbetssätt uppfyller ool\lls påståffidct,
15 000 kt
/uiblldsglvM�lls Mbetssä.tt uppfyller inte påståendet . /Kan loget avdrag för
eller vill ej $Villa, r
Möjlighet 1111 angivna avdrag kr4ver dock att HBV 1år tag på angiven kontaktptmion med ett rimligt antal försök. HBV kommer alt skicka referensenkl'lt
.. - .... ············· !
 via e-post, :vid uteblivet svar kommer en p,iminnelso skicka$ ut.
Om anbudsglvaren har angivit tre kontaklpor$oner som ar godkanda enligt kraven QVan, har anbudsgl11ar(.ln m<lJlighet att få ett totalt aI1'drag som uppgår tm 300 000 kronor(25 000 kronor • c1 frågor " 100 000 kronor, och tre kontaktpersoner lnMbllr 100 000 kronor * 3 � 300 000 kronor).

 Sida 5
FÖRVALTNINGS RÄTTEN DOM 2273-16 !FALUN
Vadparterna anfor
Rättviks Elektriska anför i huvudsak fö]jande. Upphandlande myndighet harstyrtupphandlingengenom attställamycketspecifikakravvidupp­ handlingenvilketdetsedanvisatsigattendast enleverantörklaratattupp­ fylla samtliga. Exempelvis har myndigheten ställt krav på arbetssätt att an­ budsgivare skahahaft uppdrag omfattande elentreprenadtjänster som utförts i antingen skola, förskola, äldreboende eller lägenheter och ska ha slutförts under den senaste trefu:sperioden samt omfattat minst 100 000 SEK / upp­ drag. Dessa krav kan inte anses vara sakligt motiverade eller stå i rimlig
proportion för att säkerställa syftet med upphandlingen samt utesluter mångamindreaktörersärskilti enlitenkommun.Detärdessutomsvå1tför
ettnybildatföretag ellerföretagsomtidigare inte arbetatmed uppdragåt
. någonkommunattmedverkavidupphandlingenochha enrimligchansatt
erhålla uppdraget.
Fastighetschefenvid den upphandlande myndigheten har angetts som kon­ taktperson vid referenstagningen hos den vinnande anbudsgivaren i fyra av fem referensuppdrag. D et är d essutom även fastighetsch efen som godkänt anbudshandlingarna som inkommit. Det får antas att fastighetschefen även
m e d v e r k at v i d fr a m t a g n i n g av fö r :fr å g n i n g s u n d e r l a g e t v a r fö r :fö r t r o e n d e t fö r honom och därmed den upphandlande �yndighetens opartiskhet är rubbad. D et har m edfört. ensn�dvridning av konkurrensen då han medverkat vid framtagningen av de krav som myndigheten ställt på anbudsgivama. Fastig­ hetschefen och därigenom myndigheten har gynnat vinnande anbudsgivare genom att styra upphandlingen genom att uppställa de mycket specifika krav som d et därefter visat sig att endast den vinnande anbudsgivaren klarat av att uppfy11a samtliga.
Rättviks Fastigheter anför i huvudsak :roljande. Rättviks Fastigheter förval­ tar ca 530 lägenheter samt ca 105 000 kvm BTA lokaler innefattande skolor, barnstugor, äldreboende m.m. Rättviks Fastigheter har under 2015 avropat
    
 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2273-16
I FALUN
  liknande tjänster som efterfrågas i denna upphandling för ca 1 600 000 SEK per år exkl. moms. Ställda krav i upphandlingen är framtagna och anpassade efter Rättviks Fastigheters fastighetsbestånd och behov. Påståendet att ställda krav i upphandlingen är oproportionerliga och specifika för en av
anbudsgivama är endast spekulationer och saknar helt grund. Rättviks Elektriska synes blanda ihop kvalificeringskrav med utvärderingskrav. Samtliga anbudsgivare uppfyllde ställda kvalificeringskrav. I förfrågnings­ underlaget anges att vid utvärdering av anbuden kommer en utvärderings­ metod att tillämpas där kriteriet Arbetssätt åsätts ett ekonomiskt värde. Ut­ värderingen av inkomna.anbud har skett på det sättsom redovisats i förfråg­
ningsunderlaget. Oavsett om Rättviks Elektriska fått fullt prisavdrag för Arbetssätt så hade rangordningen varit densamma eftersom rangordnad etta hade ett lägre anbudspris.
Enligt förfrågningsunderlaget ska anbudslämnande företag om de utfört uppdrag åt Rättviks Fastigheter som uppfyller kraven på referensuppdrag så ska minst ett av angivna referensuppdrag utgöras av ett uppdrag åt Rättviks Fastigheter. Det finns alltså inget krav på att anbudsgivaren inte får ange Rättviks Fastigheter på fler än ett av referensuppdragen. Rättviks Elektriska har dessutom själva angett Rättviks Fastigheter på två av tre referenser. Det är HBV (Husbyggnadsvaror HBV förening), som i samråd med Rättviks Fastigheter arbetåt fram förfrågningsunderlagettill upphandlingen. HBV hår sedan skött hela upphandlingsprocessen (annonsering, anbudsöppning, kva­
lificering, utvärdering och meddelande av tilldelningsbeslut).
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att den del av förfrågningsun­ derlaget som Rättviks Elektriska invänder mot är en del av utvärderingsmo­ dellen. Upphandlande myndigheter avgör hur utvärderingsmodellen ska vara utformad, modellen får emellertid inte medföra att någon av de grundläg­ gande principerna träds förnär. Rättviks Elektriska har anfört att det som
   
  Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2273 - 1 6
IFALUN
krävs för uppfyllande av kriteriet Arbetssätt i utvärderingsmodellen står i strid med proportionalitetsprincipen. Proportionalitetsprincipen syftar till att förhindra att den upphandlande myndigheten ställer större krav på leveran­ törer eller leveransen än vad som behövs och vad som är ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Tanken är att de uppställda kraven ska ha ett naturligt samband med, och stå i proportion till, det behov som ska täckas.
Med hänsyn till upphandlingsföremålet finner förvaltningsrätten att kriteriet Arbetssätt i utvärderingsmodellen är proportionerligt. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger således inte på den grunden.
Av utredningen i målet framgår att HVB genomfört upphandlingen på upp­ drag av Rättviks Fastigheter. Vad Rättviks Elektriska anfört visar inte att Rättviks Fastigheter genom sin fastighetschef, snedvridit konkurrensen. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger inte heller på den grunden och ansökan om överprövning ska därmed avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/1 C LOU). tvML--
Lina Nilsson Levin förvaltningsrättsfiskal
    
  ---:,,c ,-_• HURMAN}j�ERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
 :r-'·- ·'..
t,i/\t;i',6,ktivelsen slm'..dock skickas ellet lämnas till
i•
�ka Ni skriva. ':ilf�arrätten i Sundsvall.
·,)�!� 1":1,'1
Om Ni vill överklagå förvaltniogsrättens beslut
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i tnålet - och om de fortfarande är aktuella - behöver deinteuppgesigen.Omklagandenanlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon
person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät- ten.
den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målmun­ mer samt dagen för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
·ec-.·J:fötvaltniogstätte �:i;
'�' .
'
t,J.
Överklagandet sk� ha kommit in till förvalt­ ningsrätten itJ.om tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har
. meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts närbeslutet kommer att medddas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton dler nyårsafton räcker det att skrivelsen kommet in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att ptövtringstillstånd meddelas.Kammarrättenlämnatprövningst;ill­ stånd om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
3. det är av Vlkt för ledning av rättstillämpning­ � en att överklagandet prövas av högre rätt, el­
ler
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtniogsrättens beslut fast. Det är därför v:ikcigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ :ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. ,. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
2.
3.
4.
5.
Adressentillförvaltningsrättenframgåravdo--�t,··�·;_;�:.:.: .c,;,:..E:.•-..·-·
men/beslutet
Ivissamålfäravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt:
• lagen(2007:1091)omoffentligupphandling,
• lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatt�n, energi, transporter och posttjänster, dler
• lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetso.tnrådet.
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att .rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett :interimistiskt beslut I vissa fall fät avtal slutas omedelbart. Ett överklagande avrättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information. finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
  www.domstol.se