4.JUL.2012 15:32 Forvaltningsratten i 080 FÖ�VALtNlNGSRÄTTEN IGÖ'l'EBORG Avdelning 1 Installationsbolaget GBG AB, 556306-9961 Lergöksgatan 4 421 50 Västra Frölunda Ombud: 1. Advokaten UlfHökeberg 2. Jur.kand. Jonas Edward Advokatfirman Fylgia KB Box 555 55 102 04 Stockholm MOTPART Kulturfastigheter i Göteborg AB Box 5104 402 23 Göteborg Ombud: l, Advokaten Per-Ola Bergqvist 2. Jur.kand. lUchard Sahlberg Foyen Advokatfirma i Sverige KB Södergatan 15 21134Malm.ö SAKEN NR. 3291 Mål nr 6065-12 B Enhet 1:2 S. 2/8- Sida 1 (6) SÖKANDE DOM 2012-07-04 Meddelad i Göteborg !'.vd . --"- --- I pnr -��=-,-• �--=,_,__t_'.;,�if_ ] t Överprövningenligtlagen(2007:1091)omoffentligtupphandling) LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten. avslår ansökan om överprövn.ing. Dok.Id 153050 Telefä.x Expeditionstid 031-73270 00 E-post: forvaltningi::rattE)'Oigoteborg@dom.se 08:00-16:00 Postadress Besöksadress 'l'elefon 031-1117859 mänd -fred$.g Box 53197 400 15 Göteborg Sten Sturegatan 14 ag ---�=---=-=--_,- 1 !'::);�.�=--=' 4. JUL. 2012 15: 32 Forvaltningsratten FÖRVALTNINGSRÄTTEN i GBG DOM NR. 3291 S. 3/8 Sida2 6065-12E I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Kulturfastigheter i Gl>teborg AB (Kulturfastigheter) har genomfört en upp­ handling avseende Stadsbiblioteket i Göteborg, om- och tillbyggnad ) rörentreprenad, dnr 0002/12. Ett öppet förfarande har aiwänts. Av tilldelningsbeslut den 20 april 2012 framgår att Installationsbolaget GBG AB (Installationsbolaget) har tilldelats kontraktet. Kulturfastigheter har härefter den 23 april 2012 återkallat tilldelningsbeslutet frän den 20 april 2012 och som skäl angett att ett summeringsfel hax skett. Av ett nytt tilldelningsbeslut den 24 april 2012 framgår att kontrakt kommer att tecknas med Aåerbys Rör AB, YRKANDEN M.M. Inst.allationsbolaget begär öveiprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering ska göras där endast de anbudspriser som förelåg vid anbudstidens utgång den 16 mars 2012 ska beaktas. In­ stallationsbolaget anför i huvudsak roljande. Kulturfastigheter har efter anbudstidens utgång kompletterat anbudsförfrågan i strid med förfråg­ ningsunderlaget och i strid med de grundläggande principerna for upp­ handling. Det har varit fråga om väsentliga förändringar som dessutom har påverkat utfallet i upphandlingen. Anbudsgivarna far anses ha lämnat nya anbud efter anbudstidens utgång och dessa får rätteligen inte beaktas. Vid anbudstidens utgång var Installationsbolagets anbudspris lägst vilket även är tilldelningsgrunden för upphandlingen. Installationsbolaget borde där­ med ha tilldelats kontraktet. Installatlonsbolaget har dänned lidit skada. Sista dag att lämna anbud var den 16 mars 2012 och anbuden öppnades den 19 mars 2012. Först den 28 mars 2012 kom ett e-postmeddelande med ett ändrings-PM, enjusterad teknisk beskrivning avseende rörinstallationer och ett flertal ritningar. Förändringarna medförde att anbudsgivarna läm- 4. JUL. 2012 15:33 Forvaltningsratten i GBG NR. 3291 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTl!:BORG Avdelning 1 nade nya anbudspriser vilket ledde till en annan vinnande leverantör. Änd­ ringen berör inte bara :frågan om att en rördimension har ändrats vilket även torde framgå av omfattningen av PM02, Det tillkom bl.a. ett helt nytt rönnaterlal, rostfritt stål, och det är fråga om totalt ca 700 meter rör i fyra olika dimensioner. Vidare har det tillkommit åtta shwigrupper. Ändringar­ na är således väsentliga. Varken av LOU eller praxis följer någon rätt att justera förfrågningsunderlaget. Att det vinnande anbudet i och med änd­ ringen har sänkt sitt tidigare pris med 207 000 kr trots att det tillkommit material och arbete kan inte heller ses på något annat sätt än att Aderbys Rör AB har ändrat sitt tidigare pris avseende den omfattning och det utfö­ rande som ursprungligen beskrevs i för:frågningsunderlaget. Kulturfastigheter anser att ansökan ska avslås och anfor i huvudsak föl­ jande. Ändringen, PM02, sändes ut den 28 mars 2012 d.v.s. före det att tilldelnings beslut meddelades. Anledningen till ändringen var att Kultur­ fastigheter upptäckte att det i förfrågningsunderlaget förelåg brister bl.a. då man hade angett en rördimension som inte finns. Anbudsgivama om.bads därför komma in med kompletterande anbudspdser for de nya förutsätt­ ningar som ändringen innebar. Utfallet av detta blev att Aderbys Rör AB hade lämnat vinnande anbud. Olyckligtvis gjordes ett summeringsfel i det första tilldelningsbeslutet varloi: detta återkallades och ett nytt beslut fatta­ des. PM02 innebar inte någon förändring av omfattningen på entreprena­ den rent storleksmässigt och ändringarna på-verkade inte heller villkoren för entreprenadens utförande. Att det inte var fråga om väsentliga föränd­ ringar framg-M även av att aubudsprisema som kompletteringen medförde var som högst (Installatlonsbolaget) cirka l O procent. Ändringen kan inte heller anses ha påverkat kretsen av vilka leverantörer som lämnat anbud. Ändringen är av teknisk karaktär och någon egentlig ändring av krav på :funktion och prestanda när det gäller utförandet föreligger inte. Den upp­ handlande myndigheten har rätt att begära förtydliganden och komplette­ ringar efter det att anbuden inlänma.ts om det kan ske utan risk för särbe- 8. 4/8 Sida3 6065-12E 4.JUL.2012 15:33 Forvaltningsratten i GBG NR.3291 S. 5/8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 handling o ch konkurrensbegränsning. Detta måste dock i vart fall ske in­ nan tilldelningsbeslut fattas, se Kammarrätten i Stockholm mål nr 3706-08. I nu aktuellt fall bar alla anbudsgivare fått PM02 och all a inkom med kom­ pletterande uppgifter i form av ändrat pris i och med ändringen. Alla an� budsgivarehatsåledesfåttsammamöjlighetvarförnågotbrottmotlikabe­ handlingsprincipeninteharskett. Kulturfastigl1eterharintehellertillåtit leverantörernaattändrasittprispådetutförandeochomfattningsom ur­ sprungligen beskrevs i rorfr�oningsunderlaget. Det är således inte en fråga omändringavredanlämnadeuppgifter.Rördunensionenochrörenfanns med på ritningen som fogades till förfrågningsundedaget vilket fö rtydliga­ des i PM02, i den tekniska beskrivningen, Shuntgruppema fa..ons också. m e d b å d e p å r i tni n g e n i r ätt a n tal o c h i d e n t e kn i s k a b e s kri v n i n g e n d o c k med den bristen i den tekniska beskrivningen att antalet inte framgick. Åven detta förtydligades genom PM02. Ingen av leverantörerna harlämnat någon som helst erinran mot ändringen utan alla har inkommit med rena svar utan invändningar. Alla leverantörer utom Installa tions bolaget har lämnat låga justeringsbelopp. DOMSKÄL Ti!Utmpliga bestämmelser 1 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla. leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminetande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principeroa om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 9 kap. 8 § andra stycket får den upphandlande myndigheten begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan 1isk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Sida 4 6065-12 E 4.JUL.2012 15:33 Forvaltningsratten i GBG NR.3291 S. 6/8 Sida 5 FÖRVAL'l'l\'1NGSRÅTTEN DOM 6065-12 E I GÖTEBORG Avdelning 1 Av 1 6 kap. 5 · § LOU fra:n1går att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap , 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta ntedfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten b esluta att upphandlingen ska göras om ellerattdenfåravslutasförstsedanrättelsegjorts. Förvaltningsrlittens bedömning Frågan i målet är om Kulturfastigheter har haft rätt att genomföra de änd­ ringar och begära de kompletteringar på det sätt s o m skett. Det är ostridigt att de aktuella ändringama har gjorts efter an.budstidens utgång. Den största anledningen till att Kultwfastigheter genomförde förändringen var enligt uppgift att en av de rörd.imensioner som angavs i f?jrfrågnings­ underlaget inte existerade. Detta är ett faktum som Installationsbolaget inte har opponerat sig emot Även om det samtidigt tillkom vissa förtydligan­ denochandraändringarmåstedetfaktumattenrördimensioninteexiste­ rar anses vara en sådan sakomständighet som ger den upphandlande myn­ digheten rätt att göra visa förändringar i förfrå�gsunderlaget. Även om det hade varit b ättre om ftirändringen skett innan anbudstidens utgång finns det inget absolut förbud mot att genomföra ej väsentliga förändringar även efter anbudstidens utgång. PM02skickadestillallaanbudsgivare ochrenasvarinkomfrånsamtliga leverantörer.Ingenavleverantörernainvändesåledesidetinledandeske­ det mot det förfarande som den upphandlande myndigheten tillämpade. Det finns inte heller några uppgifter som tyder pä att någon leverantör har särbehandlats eller att någon leverantör har haft k!nmedom oro innehållet i de ursprungliga anbuden innan kompletteringen skedde. Så vitt framgår har således alla leverantörer behandlats lika. Det finns io:te heller något som tyderpåattdetaktuellaförfarandetskullehainneburitnågonkonkurrens- 4. JUL. 2012 15:34 Fo rvaltn i ngs ra.tten i GBG NR '201 "JIi s. 7/8 Sida 6 6065-12 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖT.EBORG Avdelning 1 DOM begränsning. Förändringarna - framförallt med tanke på prisjusteringarna - kaninteheleranseshavaritsåväsentligaattdetfinnsskälattingripamot upphandlingen på denna grund. Attdetidetförstatilldelningsbeslutetuppstodettsununeringsfelärnahll'­ ligtvis beklagligt men inget som på.verkar utgängen i upphandlingen eller på annat sätt kan ligga till grund för ett ingripande mot upphandlingen. Sammanfattningsvis menar förvaltningsrätten att det saknas skäl att ingripa mot upphandlingen varför ansökan ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR se bilaga (JJV 3 1 09/lB LOU). Peter Kockum Rådman Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg. 4.JUL.201215:34 Forvaltningsratten GBG NR.3291 S. 8/8 •ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR • PRÖVNINGSTILLSTÅND Den llom vill överldaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kanunattätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock sldckas ellet lämnas till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till fo.t;Valtningsriitten ;in.om tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden föx överklagandet för offentligpart riiknas emellertid fril:l. den dag beslutet meddelades, 2. det beslut som öveikbgas med uppgift 3. om förvaltningsriittens namn, 1nå1nummer samt dagen för beslute� 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begfö:an om p,rövningstillstä.nd, 5. den ändring av fötvaltningstättens beslut som klaganden "9i1l få till stånd, 6. debe,iissomklagandenvillåberopa.och Om:listadagenföröverklagmdetinfallerpå vadhan/honvillstyrkamedv:a.tje lötdag1 söndag eller he1gdag, ntldso1nmru:åfton, julafton eller n.yåtsafton räcker det att sk.civelsen kommer io. nästa vardag. För att ett övetldagande sb h.-unn� tas upp i kammarrätten fordras att ptövningstillst1⁄4nd tneddelas. Katntnarrätten lämnar prövoingstlUstånd o,.n det fu: nY vikt för ledning av :tättstilläoo.pninge.a -att överkla.gandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill fötvaltningscitten kotnmit eller det annats finns synnerliga skäl att p.töva ö1retldagro:i.det. Ottl prövningstillstånd inte meddelas ståt förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det khut och tydligt framgår av överltlagandet till kammarrätten va.tföt man -anser att pxövningstillstånd böt meddelas. Skrivelsen med övetklagao.de ska innehålla. särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö.rvaltningsrätten fi:atngåt av beslutet Om kl.äganden a.nlitiu: ombud ska denne sända in fullmakt i origmal samt uppge sitt natnnJ adtess och telefono:ut.o;tne.t. Om någon person- eller 11d:ressuppgift ind.t:as, ska. Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarriitten. I mfil om överprövning enligt lagen (2007:1091) om. offentligupphandling eller lagen (2007:1092) om upphandliog inom områden.ä vatten, energi, transporter och posttjänster far avtal slutas innan tiden för överklagande av 1-ittens dom eller beslut hat löpt ut. I de tlest11 fall far avtal slutas när tio dagar ha:t gått från det att rätten avgjott malet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fåt avtal slutas omedelbru:t Ett överklagande 'i\V .tä.ttens avgörande får inte prövas sedan avtal hat slutits. Fullständig infortnationfinnsi16bpitletideovan ingivna lagarna. Behöve.t Ni fler upplysningar oro hur man öve:tklagar kan Ni vända Et till förvaltningsrätten. DV 3109/!B LOU 1 . d en klagandes namn, petsonnumm&, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska. adress och telefonnumtnet till atbetspla.1;Sen och eventuell annan plats diit klaganden kan nås för delgivnu,.g l.äni.nas om dessa. uppgiftet int.e tidigare uppgetts i tnålet. Oro. någon pe.rsoo- ellet adressu.ppgift ändras är det viktigt att arunälan snarast göts till ki[)'.Lt'l.'la.rrä.tten,