( ( Sveriges Kommuner och Landsting 118 82 Stockholm FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 32 DOM 2015-06-15 Meddelad i Stockholm Sida 1 (5) 2015 -00- 1 5 Avd Onr KSnr Autotech Teknikinformation Aktiebolag, 55(>409-5353 Servicegatan 1 931 76 Skellefteå Mål m 7398-15 SÖKANDE MOTPART Aktbll SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. ( Dok.Id 615409 Postadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Besöksad1·ess Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se KONKURRENSVERKET ( ( Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) genomför upphandlingen "Upp­ handling av grafisk formgivning" (dni•14/6820). Upphandlingen har genomförts enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Till­ delningsbeslut meddelades den 31 mars 2015 varvid annan leverantör än Autotech Teknikinformation Aktiebolag (Autotech) antagits. Av upphand­ lingspwtokollet framgår att Autotechs anbud ansågs som ofullständigt och uteslöts. Som grund angavs att det i ilirfrågningsunderlaget punkt 2.7 efter­ frågats en beskrivning av på vilket sätt leverantören innehar förmåga och kapacitet att utföra tjänste1· i den omfattning och komplexitet som omfattas av avsnitt 2.7 Kapacitet. Av Autotechs beskrivning framgår inte hur de har erforderlig förmåga och kapacitet. Autotech ansöker hos förvaltningsrätten om överprövning och yrkar att upphandlingen rättas genom att SKL:s underkännande av anbudet ogiltig­ förklaras. Som gnmd för ansökan anilirs följande. Underkännandet av anbu­ det har lett till skada eftersom Autotech annars blivit en av de leverantörer som fått teckna ett ramavtal. Ingivet anbud uppfylle1· kraven i förfrågnings­ undet'laget. Vidare har man behandlats felaktigt i strid med likabehandlings­ pl'incipen då andra leverantörers anbud godkänts twts att dessa redovisat en mindre "förmåga och kapacitet". Efterfrågade tjänster är inte speciellt kom­ plexa utan istället enkla. Omfattningen av det som upphandlas är relativt liten och krav på kapacitet kan inte utgöra skäl att utesluta Autotech. SKL:s utvärderade behov av "förmåga och kapacitet" överensstämmer inte med det i förfrågningsunderlaget uppgivna. Måhända ät· uppdraget mer komplext eller i omfattning stort men det går inte att utläsa i förfrågningsunderlaget. SKL bestrider bifall till ansökan och anför till stöd för sin talan bl.a. föl­ jande. Autotechs anbud innehåller inte tillräcklig information för att SKL ska kunna bedöma Autotechs förmåga och kapacitet att tillhandahålla tjäns- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 2 7398-15 YRKANDENM.M. ( FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 3 7398-15 .(\ ( terna inom ramen för avtalat åtagande för grafisk formgivning. Autotechs anbud uppfyller därmed inte samtliga de krav som SKL ställer i förfråg­ ningsunderlaget. SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Bestämmelsen i 16 kap.4 § LOU reglerar talerätten och anger bl.a. att efter ansökan av en leverantör som ansel' sig ha lidit eller kunna komma att lida skada far allmän förvalt­ ningsdomstol överpröva en upphandling. Vad beträffar denna är det sökan­ dens egen uppfattning om skada eller risk för skada som är relevant. I 16 kap. 6 § LOU regleras förutsättningarna för domstol att ingripa mot upp­ handlingen med stöd av vad som an:lli1ts i ansökningen. För att grund för ingripande mot upphandlingen ska ffireligga är det inte tilh-äckligt att sö­ kanden anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, utan sökanden ska visa att han har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de bris­ ter som påtalats. Som grund för ansökan har Autotech bl.a. angett att man uppfyllt kraven i förfrågningsunderlaget punkt 2.7 och att anbud från andra leverantörer med lägre "kapacitet och förmåga" godkänts. Vidare ät· efte1·" frågade tjänster av enkel beskaffenhet som kan utföras av 99 procent av lan­ dets verksamma produktionsbyråer och �pphandlingen är så liten att det saknas skäl att utesluta Autotech p.g.a. ifrågasatt kapacitet. Punkt 2.7 Kapacitet i förfi:ågningsunderlaget har följande lydelse. ,iAnbuds­ givaren ska haförmåga, e1farenhet och kapacitet att utföra tjcinster i den omfattning och komplexitet som omfattas av avtalat åtagande. Anbudsgiva­ ren ska därmed ha kompetens att kunna utföraföljande moment: ·• Grafiskformgivning av broschyrer i SKL:s InDesign-mall. DOM Sida4 7398-15 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM • • • • • • • Anbudsgivaren ska även ha kompetens och erfarenhet av andra formgiv­ ningsuppdrag av mer kreativ art, dör InDesign-mallar saknas. Anbudsgivaren ska ha god kunskap om och e,farenhet av att utföra uppdrag åt offentUga organisatione,� bolag som ägs av offentliga organisationer, med/emsorganisationer eller intresseorganisationer. Anbudsgivaren ska beskriva på vilket sätt anbudsgivaren inneharförmåga och kapacitet att utföra tjänster i den omfattning och komplexitet som om­ fattas av avtalat åtagande. " Frågan i målet är då om Autotech rätteligen uteslutits från den aktuella upp­ handlingen. Förvaltningsrätten finner att punkt 2.7 i förfrågningsunderlaget inte kan anses strida mot reglerna i LOU. Vidare konstaterar förvaltningsrät� ten att Autotech inte visat att anbudet lämnat under punkten 2.7 efterfrågade besked·. Under sådana förhållanden får SKL anses ha haft grnnd för sitt be­ slut att utesluta Autotech. Eftersom Autotech rätteligen uteslutits från upp­ handlingen på grund av att man lämnat ett ofullständigt anbud är Autotech inte längre att betrakta som en presumtiv leverantör och har därmed inte lidit eller kunnat komma att lida skada av att andra bolag inte uteslutits. Någon grund för ett ingripande enligt LOU har inte framkommit. Ansökan ska så­ ledes avslås. ( Grafiskformgivning av rapporter med komplexa siffertabeller i SKL:s lnDesign-mall. Grafiskformgivning av grafer och.figurer. Grafiskformgivning av annonser i SKL:s lnDesign-mall Grafiskformgivning av PowerPoint-bilder i SKL:s Office-mall. Grafiskformgivning av Worddokument SKL:s Ojjice-mall. Grafiskformgivning av original till utställningsmaterial inom SKL:s grafiska profil. Grafiskformgivning av grafiskt maner. ( ( FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 5 7398-15 HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilagan till denna dom (DV 3109/lA LOU). ,/;;7 // . � /�- /Peter �ndren - - Rådman Föredragande Peter Collert har föredragit målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga fö1valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som fö.rvaltningsrätten har kommit till, 3. det är avvikt för ledning a,r rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fox;tfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnunimer anges. Om någon person- eller adrcssuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om fö.rvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslutsomklagandenvillfå tillstånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligtlagen (2007:1091) omoffentligupphandlingellerlagen(2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphä,rt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se