FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet14 DOM 2013-03-15 Mål nr· 25406-12 Sida1(14) SÖKANDE Allt i transport ochSpedition018 AB, 556639-6049 Box 26037 KONKU8RENS\IERl(ET 2013 -03- 1 8 Avel--- ----- Dnr KSnr 750 26Uppsala Ombud: --�--- - �-AdvekatemaJ- enny-Lind :en-gchH- ugoNoden Advokatfirman Lindahl KB MästerSamuelsgatan 20 Aktbit 101 39 Stockholm MOTPART Statens inköpscentral vidKammarkollegiet Box2218 103 15 Stockholm SAKEN .gi Överprövning av offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Meddelad i Stockholm Dok.Id 314271 Postadress B esö ksad1·ess Tegeluddsvägen 1 115 76 Stockholm Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25 406-12 BAKGRUND StatensinköpscentralvidKammarkollegiet(Kammarkollegiet) genomfören upphandlingavramavtalavseendeFlyttjänster(dm 96-8-2012).Kammar­ kollegiet meddelade tilldelningsbeslut den2 0 november2 012 . Enligt detta kom, i anbudsområdeStockholms län, NFBTranspmt SystemsAB(NFB) ------- - -1--,åfö- r s-ta-pl-ats,----Al-lti- -1'.ranspm:t--GchS- ped itionJ)-1-8AR- (ÅlltLTrnnsport)-P...,_ andraplatsochICMKungsholmsAB(ICM) påfjärdeplats. Ianbudsom- rådeUppsala län korn Allt iTransport på första platsoch ICM på andra plats. I anbudsområdeVästraGötalands län korn ICM på första plats och Allt iTransport på andra plats. YRKANDEN M.M. Allt i Transport yrkar i förstal}.and att upphandlingen ska rättas genom att ICM och NFB:s anbud förkastas och ny utvärdering genomförs i anbuds­ områdenaVästraGötalands län ochStockholms län. I andra hand yrkas_att rättelse ska ske iform av attKammarkollegiet åläggs att utreda och begära förklaring avNFB avseende dess lönesättning och onormalt låga anbud samt ICM avseende dess lönesättning. Till stöd härför anförs följande. NFB:s anbudspris NFB:s anbudär onormalt lågt. NFB har för anbudsornrådetStockholms län lämnatettprisförbemanningom229,90 kr/timmeochförtransportom 0 kr/km. Detta pris har vidKammarkollegiets utvärdering resulterat i en jämförelsesumma om2 06 ,91 efter viktning. Allt iTransport har för samma anbudsområde offererat2 49 kr/timmeför bemanning ochO la/km för transpo1i, vilket har resulterat i22 4,1 0 ijämförelsetalefter viktning. Det framgår av bilagd beräkning att kostnadenför en anställd över25 år enligt Transp01iavtalet uppgår till 212,61 kr/tiimne utan tilläggför övertid och OB. Beräknat påNFB:spris om229,90 kr/timme innebär det attNFBhar I STOCKHOLM Allmänna avdelningen 0 ---- �- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25406-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen enmarginalpå17,29 kr/timme(229,90-212,61) utannågottilläggför övertid ellerOB. Denna låga marginal ska täcka samtliga kostnader för upphandlingen, dvs. hyra, fordon, kaiionger, etikettmärkning, overhead­ kostnader för jt änstemän och administrativ personal. Vad gällerfordon ställsiupphandlingenkravpåminsttiofordoniStockholmslän. Inköps­ kostnaden för tiofordon uppgår till cirka 7 mijl oner kr förfem stora och -- - ----�-fäms-må-lastbilar,v-ilk-etm- ed-en-avskri�ningstakt-på2-0-prncent-motm..ar..a,_·------ 1, 4 mijl oner kr per år. Med en så låg marginal som cirka17 kr/timme är det inte möjligt attfå täckning för kostnaderna i upphandlingen. NFB kan inte:finansiera sitt låga anbud genom att erbjuda lön under kollektivavtalets nivå utan att bryta mot kraven i upphandlingen. Under förutsättning att NFBbetalarkollektivavtalsmässiglönochsocialaavgifter, vilketkanifrå- gasättas, ärNFB:sprissättningenrenförlustaffär.NFBhartidigareuteslu- titsfrån SKLKommentus upphandling av möbel- och kontorsflyttning 2010 på grund avför lågt pris. Det kan ifrågasättas omKammarkollegiet utrett och begärt ettförtydligande avNFB till dess låga anbud, vilket Kammarkollegiet har en skyldighet att göra enligtEU-domstolens avgö- randeC599/10. Lönenivåer IKammarkollegiets ramavtalsutkastanges att leverantören garanterar att ramavtaletfullgörs i konkret överensstämmelse med samtliga lagar och regler, inklusive och utan undantag lag och regler avseende säkerhet, hälsa, mijl ö och rättvisa arbetsförhållanden, olaglig diskriminering samt praxis ochaffärssed.Kollektivavtalärexempelpålagar, regler, praxisochaffärs­ sed som leverantören ska föjl a enligt nämnda bestämmelse. ICM ochNFB anger i sina företagspresentationer att de ingått kollektivavtal, vai'VidNFB uttryckligen angett att kollektivavtal tecknats medTranspo1iarbetar­ förbundet ochUnionen. Kammarkollegiet kräver inte att anbudsgivaren h ar kollektivavtal, däremot att man föjl er dem om man h ar det. Av punkten 2 .1.1 6 i anbudsförfråganframgår att anbudsgivarna ska acceptera villkoren Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25406-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen i ramavt alsutkastet i dess helhet vilket kräver att ICM ochNFB uppfyller ingångna kollektivavtal för att kunna uppfylla skall-kraven. EnligtTrans­ port arbetarförbundets kollekt ivavt al för transportanställda(Transportavta­ let) , som i vmt fallNFB tycks ha ingått,framgår attlägsta ingångslön för en expressarbetare iStockholm ochGöteborg är 130,93 kr/timme. Ex­ pressm·betare är den anställningstyp som har lägst lön på en flyttfirma. En -�--�---�-----1cörarcllat-r-ätttilLlägsL13l. 5,5-krLtimme...efte1:...tv;å_år_ockl32,1-S.-krLtimme� ---- efter fyra år. Vid jämförelse med antal anställda som ICM ochNFB har angett i sina anbud, och de lönekostnader som de haft under motsvarande perioddvs. maj2011- april2012,kankonstaterasattICM:sochNFB:s anställdaharfåttlägrelönänvadsomföreskrivsiTransp01tavtalet. ICM hade i snitt 194 anställda varav en i ledningsposition. Om man räknar bort dennes sociala avgifter för perioden skulle det innebära, med årsarbetstalet · 1 950 timmar, att en medelersättning för anställda i ICM uppgår till cirka 106 kr/timme räknat på cirka 32 procent i sociala avgifter. Motsvarande beräkning förNFB, som under samma verksamhetsår hade två avlönade ledningspersoner, ger också en medellön om cirka 106 kr/timme baserat på angivnasocialaavgifter. ICM:sochNFB:slönerliggersåledesunderden kollektivavtalsmässigalönenom130,93kr/timme. Idemedelantalan­ s t ä l l d a s o m I C M o c h N F B a n g e t t i s i n a a n b u d i n g år ä v e n e t t an t a l jt än s t e ­ mänsomsannoliktharenbetydligthögretimlönänexpressarbetarna, vilka där med drar upp snitt et. Det innebär att expressarbetarna hos ICM och NFB sannolikt har ännu lägre timlön än ovan beskrivet. Även om man inte beaktar nivån enligt kollekt ivavtalen ligger ICM: s ochNFB: s löner långt under marknadsmässig lön. Det kan antas att ICM ochNFB kommer att fmt sätt a med denna låga lönesättning även under avtalstiden och därmed inte uppfylla lagar, regler, praxis och affärssed enligt anbudsförfrågan och därför borde ha uteslutits ur upphandlingen. Alternativt har ICM ochNFB betalat högre löner än vad som angett s ovan men underlåtitatt betala soci­ ala avgifter. I så fall skulle de h a uteslutits enligt punkt4.3.2.2 i anbudsför­ frågan. ­ Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25406-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen NFB:s arbetsgivaravgifter NFB har t ill synesanget tfelakt iga arbet sgivaruppgifter för sin underleve­ rant ör ICM. NFB har anget t at t inbet alda arbet sgivaravgifter under ettår, för de 20 anst ällda som ICM st äller t illNFB: s förfogande, uppgår t ill 13 578 128 kr. Det st år int e i rmi lig prop01tion t ill det angivnaant alet per- ---�----�soogI-då-bglopp€tä-r-ffo:__högt.E-nligt-punl .. Sida6- F Ö R V A L T N I N G S R Ä T T E N D O M 2 5 40 6 -1 2 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen utan uppgift om månad eller dag, vilketinte är tillräckligt. På grund av avsaknad av specifikt angivna tidsperioder skulle ICM:s ochNFB:s anbud ha förkastats. ICM·s tekniska kapacitet avseende fordon ICM har an gettflerfordon än de har tillgång till. ICM har angett att man -- -�---��-ut:ö-- ve-r-sina-e-gnafo- rdon-har-tillgångtilLwåJor_don�ia-sin underlav:erantö� -­ - ---- NFB. Det t a kräver dock attNFB i et t underleverantörsint yg anger att man ställerfordontillICM:sförfogande, sepunkten4.5.1ianbudsförfrågan. I det underleverantörsintyg somNFB undert ecknat till förmån förICM sak- nas uppgift omfordon. ICM har i sinfordonsförteckning även angett två fordon som det är oklart vem som äger och vem som kommer att använda i upphandlingen. Dessafordon, med registreringsnummerJCP878 ochNPZ 939 , är registrerade hos ICM men försedda medNFB:s logga, se bild. ICM Vid sådan oklarhet bör ICM intefå rätt at t tillgodoräkna sig dessafordon i sitt anbud. Sammanfattning Som angetts ovan uppfyller inte ICM ochNFB de ställda kraven och borde ha uteslutits. At t de påstår sig ha uppfyllt skall-kraven innebär inte att dessa uppfyllts. Kammarkollegiet är skyldigt att på egen han d utreda om en anbudsgivare uppfyller skall-kraven eller inte. OmKammarkollegiet hade agerat i enlighet med lagen(2007:1091) om offentlig upphan dling(LOU) skulleAllt iTran sport ha rangordnats först i anbudsområdenaStockholms länochVästraGötalandslän, dåAlltiTransportuppfyllersamtligaskall­ krav och har offererat det näst lägsta priset i dessa anbudsområden. Allt i Transport har däimed lidit skada eller i vart fall riskerat att lida skada av Kammarkollegiets öveiirädelse avLOU. Kammarkollegiet motsätter sig ingripande enligtLOU och anför bl.a. följande. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25406 -1 2 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Anbudspris, lönenivåer och arbetsgivaravgifter Kammarkollegiet har inte granskat ICM: s ochNFB: s lönesättning på indi­ vidnivå och har inte heller utrett eller analyserat om det kollektivavtal som slutitsmellanarbetsgivarnaocharbetstagarorganisationenharföjlts, eller om det pågår någon fmm av arbetsrättslig tvist ellerarbetsmarknadskonflikt mellan parterna. Allt detta ligger utanför upphandlingsföremålet och kan inte läggas till grund för att utesluta en anbudsgivare. Kammarkollegiet har vid bedömningen av an budspriserna konstaterat att ICM: s utvärderingspris är224kr/timmemedanNFB:sutvärderingsprisär207kr/tilmne. Utvärde­ ringspriserna är inte detsamma som timprisema för den personal som ska utföraflyttuppdragen. I punkten 3.1 . 3 i förfrågningsunderlagetframgår hur anbudspriset ska uträknas, bl.a. att det timpris anbudsgivaren lämnar avse­ ende bemanning ska viktas ner till 90 procent av det an givna timpriset. ICM har i sitt anbud avseendeStockholms län angett att timersättningen förflytt­ personalen kommer att vara 249 kr, medanNFB har angett 230 kr. Priserna är förvisso lägst i respektive län, men är inte så låga attKammarkollegiet bedömt att det förelegat skäl att i enlighet med 12 kap. 3 § LOU fråga an­ budsgivama varförprisernä var onormalt låga. Detfinnsingetf�rpud iLOU mot att anta onormalt låga an bud. NFB: s arbetsgivaravgifter är5 972 08 2 kr för an given kontrollperiod vilketKammarkollegiet kontrollerat. Kammar­ kollegiet har bedömt att varkenNFB:s anbudspris om 207 kr/timme eller denfaktiska timersättningen om 230 kr/timme är onormalt lågt. Det har inte uppdagats några oegentligheter eller oklarheter i ICM: s ellerNFB: s anbud. De villkor som föjl er av ramavtalsutkastet och de allmänna villkoren i för­ frågningsunderlaget avsnitt 7 , gäller framtida kontraktsfullgöran de och ska uppfyllas av leverantörerna när det trätt i kraft. Beställningscentral Kravet att en beställningscentral ska tillh andah ållas gäller baraför det fall ramavtal erh ålles, och beh överinte uppfyllasförrän ramavtal teclmas.Även Sida8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25406 - 12 denna inte så allvarlig att an budet ska förkastas på den grunden. Referensuppdrag Avförfrågningsunderlagetpunkt4.4.1.3, yrkesmässigkapacitetochreferen­ ser, framgår att tidpunkt för uppdragens genomförande intefår vara äldre än - -�� -� --�--------'F-re-åf-r-älmat-fr-ån-s-is-tana- budsdag-ee-h-attf- --l yttuppdrnget_:_ kanv- ara-pågåend&.. �-�- -� _ Dett a är den enda reglering om hur tidpunkten för uppdragens genomfö- ran de ska anges. I bilaga 6 , referenser står visserligen"Datum/period då uppdraget utfördes(år/mån/dag)" som en anvisning förhur man kan fylla i fältet. Någon sådan precision i angivandet är dock inte avsedd, utan vad som ska angesframgår iförfrågningsunderlagets punkt4.4.1.3. menar att antaletfordon borde an ges är ett skijl estreck som separerar bröd­ texten i dokumentetfrån sidfoten. Detframgår att de fält som ska fyllas i är gråmarkerade. Kammarkollegiet har rätt eligen godkäntNFB som under­ leverantör till ICM iVästraGötalands län. Vilken logga två avfordonen har saknar betydelse närAllt iTransp01t vitsordar att de tillhör ICM. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Allmänt om skall-krav, tidpunkt för uppfyllande samt kontrollskyldighet Enligt1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propo1iionalit et iaktt as. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen om avsaknad avfax- och telefonnummer skulle konstateras vara en brist är ICM·s tekniska kapacitet avseende fordon -- ---- - Då ICM har an gett 31 egnafordon uppfyller de mer än väl kravet i för- frågningsunderlagetsomuppgårtilltjugofordontotaltfördeländär ICM lämnar anbud. Den rad iNFB:s underleverantörsintyg där Allt iTransport, Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25 406 -1 2 I STOCKHOLM Al lmänna avde lninge n --- A tt utvärde ra och ant ae t t anbud som inte uppfylle r skall- krave n st ride r mot likabehandlingsprincipenGfrEU-domstolensavgörande C-243/89, StoraBält).Det finnsinte något uttalat kraviLOU, ochdet föjlerinte hel­ le r av de EU -rät ts liga principe rna, att alla skall-krav avsee nde de n upp­ handlade jt äns te ns ka var a uppfyllda då anbudet ge s in ie t t upphandlings­ förfa rande Gfr dom avKa mmanä tte n iGöte borg de n18 se pte mber 2008, -� - -----------TTJ-- ål-28-8.;-Q&-);-Qm-inget--s-är-hlslta-nges-i-:förffågningsundel'lagelä- t-lmvud:---cc��- -­ re geln dock att skall-krave ns ka vara uppfyllda vid t ide n för anbuds ingi- vande t , under förn t sä tt ning att de t inte kan anses -o proport ione rligt att kräva kravuppfylle lse vid de nna t id punkt Gfr dom avKammarrä tte n iGöte borg den5 april2012, mål26-12).Kravet påuppfyllande vidanbudsinlämnande om inge t annat ange sfår e nligt förval t ningsrä tte ns me ning se s some n hu- vudpri ncip vilke n kan haun dant ag. Kammarrätet niGöteborgharidomden18 december2009, mål4904-09 be dömt åe nas idan att upphandlande myndighe t är skyldig at t kontrolle ra att anbudsgivare ns uppgifte r är rikt iga bara om oms t ändighe tern a i de t e n­ skildafallet geranledningatt ifrågasättauppgifternas riktighet, menå andra sidan at t bris t ande uppfyllande avs kall- krav inte få r bort se sfrån äve n om uppgifte r har blivit kända förs t i sa mband me d öve rprövni ngs - proce sse n. NFB:s anbudspris LandtransporterutgörsåkalladeA-tjänster, se bilaga2tillLOU, punkten. 2. Därför är12 kap. 3 § fö rst a st ycke t LOU t illämplig. Enligt förs t as t ycke t får e n upphandlande myndighe t förkast ae t t anbud om de n finne r att prise t äron01malt lågt, menförstefteratt myndighetenskriftligenbegärtenför­ klaringtilldet lågaanbudet ochintefåttett tillfredsställandesvar.Enligt tredjestycketskaupphandlande myndighetenge anbudsgivarentillfälle att yttrasigövermyndighetensskälföratt förkastaanbudet medbeaktande av de l ämnade förklaringarna. Inge ns t ans iLOU anges at t my ndighe te nmåste Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25406-1 2 I STOCKHOLM Allmänna avdelnin gen _ _ _ _ _ _ ingripa mot onormalt låga anbu d, vare sig genom begäran om förklaring eller genom uteslu tande av anbu dsgivaren. Allt iTransport har åberopatEU-domstolens avgörande C-599/10Najvyssi sud Slovenske} republiky oc h anföit attKammarkollegiet enligt detta rätts­ fa ll har en skyldighet att begära fö rt ydligande avNFB av bolagets onor- __,_ n a- l-Hå-ga---anbud-;-J -avg0randet-fa st s-l0g-E1J- d0mst0le n- at t-a1-tikel-i -direkti-ve-t -- -- 2004/18/EG omsamordningav förfarandenavidoffentligupphandlingav byggentreprenader, varor oc ht jänster ska tolkas så att den innebär ett krav på att det i nationell lagstift ning införs en bestämmelse i vilken det ihu- vu dsak föreskrivs att för det fa ll en anbudssökande erbjuder ett onormalt lågt pris, ska den upphandlande myndigheten skrift ligen begära att denne fö1tydligarsittpriserbjudande.Det skasåledesfinnasennationellbestäm- melse som ger den vars an bu d riskerar att förkas tas en möjlighet att lämna en förkl aring innan et t fö rkastande sker. En sådan bestämmelse fi nns redan iLOU(12 kap. 3 § ). EU- domstolens avgörande innebär doc k inte, enligt fö rvaltningsrättens men ing, någon skyldighet för" en upphandlande myn- dighet att allt id begära förtydliganden av onormalt låga anbud. Grund för in gripande enligtLOU saknas därför på denna punkt. Lönenivåer Frågan om krav på kollektivavtal i samband med offent lig upphandling har prövatsavKammarrätteniStockholmidomden28 mars1995,målnr 1713-1995 samt avEU-domst olen i mål C-346 /06 , Ruffert. Kammarrätten f ann att krav på kollektivavt alsbundenhet riskerar att diskr iminera anbu ds­ givare som inte tec knat kollekt ivavt al oc h därför åstadkomma snedvriden konkurr ens, även om kravenu ppställts i enligh et med den praxis som gäl­ ler inom bransc hen. EU-domstolen fann att värdmedlemsstaten inte, för tillhandahållande av jt änster inom dess territorium, får kräva att arb ets- och anställnin gsvillkor som går utö ver de tvingan de reglernaför minimisky dd antas( sammanfattning av dom en, punkt2). K onkur en sver ket drar, i beslut Sida11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25406- 12 I STOCKHOLM Allmänna av delningen � -�-- -� den15 april 2010, dnr259/2009, slutsatsen att rättsläget inte är helt klart men att det tr ol igen ärm öjligt att kräv a att en tjänstelev erantör minst beta­ lar minim ilön, under förn tsättning att dennaminimi lön är tydligt definierad i ett rikstäckande kollekt iv avtal. Kammarkol egiet har dock inte uppställt något sådant krav i förfrågnings- �- -\clc1-1,de1:laget-.----D-€t-anges-i- -rama.vtalsutk.a�tet,- punkten----6-.l-.9-. att-l�erantöte,_,_-" -��- -­ garanterar att ramavtalet fullgörs i konla et öv erensstämmelse med samtliga tillämpligalagarochregler, inklusive, utanundantag, lagarochreglerav- seende säker het, hälsa, miljö och rättv isa arbetsförhållanden, olaglig dis- kriminering samt prax is och affär ssed. Enligt förv altningsrättens mening kan intedärur utläsas något krav på kollektvi avtalsmässigal öner. På gru nd av det oklara rättsläget på denna punkt måste enligt förv altningsrättens mening et krav på kollektiv avtalsmässiga lönerv araty dligt an giv et för att förv altningsrätt en ska tolka in det och beakta eventuella brister i dessup p- fyllandevidprövningenav omenanbudsgivarebordeha uteslutits.Då inget sådant krav är tydligt angvi et i förfrågnin gsunderlaget, finns ingen grnndföringrpi andemotICM:sellerNFB:sanbudpådennapunkt. NFB:s arbetsgivaravgifter Om någon anbudsgiv are inte har betalar arbetsgiv aravgiv ar av gifter i enlig­ het medv ad som är föreskriv et i lag är detta, til skillnad från från var o av kollektvi av talsmässig lön, något som strider mot punktern a 6 . 1. 9 i ram­ a v t a l st!l t k a s t e t o c h 4 . 3 . 2 . 2 i fö r fr å g n i n g sun d e r l a g e t o c h där fö r ä r g r u n d fö r uteslutning. Förv al tningsrätten at dock det finns alltför många osäkrafa k­ torer för att det ska anses ha bliv it känt i denna öv erpröv ning attNFB brutit mot lagen i detta hänseende och däimed i borde ha uteslutits av detta skäl. Äv en här sakn asdär för gru nd för ingr ipande enligtLOU. Beställningscentral Iförfr ågningsunder lag ets punkt4.4.1 .7 , Beställ ningscentr al , anges at t anbudsgiv ar en ska til lhandah ål lae nb estäl lni ng scentr al där al a delar av Sida12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25406 -12 I STOCKHOLM Allmänna avdelnin gen - tjän sten kan beställas och personlig kontaktf ör frågor och rådgivning kan tillhandah ållas. Denna ska bl. a. ha ett aktuellt direktnummer och en e­ postadress dit samtliga beställningar kan läggas och som är kontak tbar under kontorstid. Det står, bortset t från" aktu ellt" om direkmnmt et, inget om när beställningscentralen skafi nnas tillgänglig. ���- - -� -j:GM--hari--bilaga-2-ti11- istt-an1md,på-fi.'å-g0ma-Q.mppbrn-vlada,-1'mfon�------­ nummer kundtjänst samtFax för mottagande av bestäl ningar, svarat " skapas om vif'ar föm1 ånen att teckna avtal" . Telefo nnummer har angetts endast till växel och till kontaktperson samt e- postadress endast till denne. NFB har på frågorn aGrn ppbrevlåda, Telefo nnummer kundtjänst ochFax för mottagande av beställningar svarat" skapas om vi blir avtalspart" . Tele- fo nnummer har angetts endast till växel och till kontaktp erson samt e- postadress endast till denne. Beskrvi ningen av beställningscentralenfå r tol kas som att det skafi nnas telefo n- ochfax numm er samt e-postadres vilka kan ta emot beställn ingar och svar a på frågor, dvs. en kundtjänst. Förvaltningsrätten anser att Kam­ markollegiet på dessa punkter ty dligare borde ha angett att man menade att dessa krav måste uppfyllas först om ramavtal tecknas med anbudsgivar en. H ögsta förvaltn ingsdomstolen har emellertid i sitt avgörandeRÅ 2002 ref. 50 slagit fa st att de skift ande förhållanden somf örekommer i det ekono­ miska livet gör att även förfrågningsunderlag som inteä r optimalt utfor­ madefa r godtas underf örutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling-0 ch gemenskapsrätten inte träds för när. Att skapa en e- postadress ocht elefo n- ochf axnummer till en kundtjänst om ramavtal erhålles måst e anses som en tämligen enkel åtgärd. Därför anserf örvalt­ ningsrät en at t det vore oproportionerligt attt olkah avet på beställnings­ central som att det måst e vara uppfy llt redan vid anbudslämnandet. För­ valtningsrätt en fi n er därför att int e att K ammark ollegiet s godk ännande av Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25 406 - 12 I STOCKHOLM Allmänn a av delni ngen NFB:s och ICM: sanbud utgör en öv erträdelse av LOU eller någon upp­ handlingsrättslig pri ncip. Grundf öri ngr ipande på denna pun kt saknas. Referensuppdrag Iförfrågningsunderlagetspunkt4.4.1.3,Yrkesmässigkapacitet- referenser, anges att"An budsgiv areno ch åberopad underlev eran törer, skaun der de senaste tre(3) årenv aritv erksamma och utf öi1 liknande uppdrag so mo m- fa ttas av denna upphandling. [ . . .] An budsgivaren ska till anb udet bifo ga ifylldBilaga 6 referenser och ange fyra(4) referensuppdrag" . I bilaga6 fi nns en kolumn med rubri ken"Datum/period då uppdraget utf ördes(Å r­ mån-dag)" . ICM har i denn a kolumn, om sina referensup pdr ag, a ngett "2012.03- 2012-08","2010-2011","2012.02-2012.06"och"2012.06". NFBharangett"2011","2005-2012","2011" och"2010".Eftersomsista anbudsdagv ar den 17 september 2012 är det geno m dessa tidsangiv elser uppenbart att både ICMo chNFB åberoparv ardera fyra referensuppdrag somp ågått in om de tre sista år en. Däimed har de uppfyllt skall-krav et på referenser. Att utesluta någonf ör att de inte angett exakt datum, dv s. att ur blankettens ly delse läsa in ett skall- krav på exak t datuman giv else, skul le varao propo rtionerl igt. Grund saknasf ör ingripande på denn a punkt. ICM·s tekniska kapacitet avseendefordon ICM har lämnatan bud på anbudsområdenaStockhol ms län, Uppsala län ochVästraGötalands län. De måste därför enl igt punkt 4 . 4. lA förfoga överminst20fordon(10+5+5). ICMharifordonsspecifikationenangett · 30 egnafordon samt tv å av NFB:s. De båda sistnämnda är markerade med " nfb" i specifi katio nen. ICM har till anbudet bifogat ett undertecknat un­ derlev erantörsin ty g därNFB påfrågan"Ä r lätmm de uppgifter i bilaga8 fo rdo nsspecifi katio n kmT ekta?" sv arat"j a"; underförstått sy ftarNFB här på deNFB- bilar so mICM angett att manf örfo gar öv er. Att tv å av ICM: s uppgiv na egnafo rdo n harNFB:s lo go ty pe saknar bety delsef örICM: sf ör­ må gaat t utf öra upp draget.ICM uppfy ller dessuto m krav et på antalfo rdo n äv eno m dei ntefå r medrälmav are sig detvå fo rdo n so m enligt specifi kat- S id a 1 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25406 -1 2 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ionen tillh örNFB ellerde två vars logotypeAllt iTransp011 ingettfotogra­ fierpå. ICMharuppfylltskall-kravetpåtekniskkapacitetochkraveti11 kap. 12 § LOU på att visa att man kom mer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet skallfullgöras. Grund för ingripande enligtLOU saknas även här. Ansökan skadärför avslås idess helhet. Detta avgörande kan överklagas. lnfonn ation om hur man överld agarfi nns i bilaga(DV3109/lALOU) . ,:fltt!ittk U lri kaMelin R åd m a n DavidMunck har föredragit målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Densomvillöverklagaförvaltningsrättens b eslut ska skriva till Kammarrätten i . - . Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas ···eUer· lämmrrtil:1-förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kamn1arrätten, 2. detbeslutsomöverklagasmeduppgift 3. 4. 5. 6. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt d�ge.? �ÖEbeslutet, .. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis s om klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon p erson- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentligupphandlingeller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall rar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infomiation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU särskilt b evis.