16: 01 LANSKAlltN - s. :2 Sida 1 (3) KONKURRENSVERKiT 2008 -03- 2 8. Avd Dnr Doss LÄNSRÄTTEN BESLUT Mål nr 2370-08 E Rotel 24 I GÖTEBORG Avdelning2 2008-03-28 SÖKANDE LANS RATTEN Elektro-Emanuel AB, 556536-9138 Box 77 43020 Veddige Ombud: Jur,kand. Roger Wier Setterwalls Advokatbyrå Box 11235 40425 Göteborg MOTPART Sotenäs kommun 456 80 Kungshamn Aktbil Meddelat i Göteborg SAK.EN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling; (LOU); nu fråga om förordnande tills vidare Sotenäs kommun (nedan kallad kommunen) har inbjudit leverantörer att lämna anbud i upphandling av El- och automationsentreprenad vid Hunnebo­ strands avloppsreningsverk. Upphandlingen har betecknats som en före.nklad upphandling, Fyra anbud har utvärderats av kommunen och enligt tilldel­ ningsbeslut daterat den 19 mars 2008 har kommunen för avsikt att teckna avtal med AH Automation AB (:nedan kallat AH Automation). Elektro-Emanuel AB (nedan kallat bolaget) begär överprövning och yrkar i första hand att länsrätten skall besluta att upphandlingen får avslutas först när rättelse gjorts av utvärderingen på så vis att bolagets anbud antas. I andra hand yrkar bolaget att länsrätten skall besluta att upphandlingen skall göras om. Bolaget yrkar även att länsrätten interimistiskt skall förordna att upp­ handlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Som grund för sin ansökan anför bolaget i huvudsak följande, Kommunen har i strid med LOU antagit ett anbud frän en anbudsgivare som inte uppfyllt samtliga skall­ krav. Kommunen har vidare i strid med LOU särbehandlat det vinnande an- Dokid 121665 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax. 031-732 70 00 031-711 78 59 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 :2H. MAK. :200H NK.0601 L8. MAk. LOO8 16:01 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 LANSkAlll:N LANS RATTEN Nk.0601 S.3 2370-08 BESLUT Sida2 b1,:1det i strid med likabehandlingsprincipen, Slutligen har kommunen tilldelat upphandlingen till ett anbud som vid tiden för tilldelningen var ogiltigt. De angivna grunderna har medfört att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. Av utvärderingsprotokollet framgår att kommunen fann att bolagets anbud uppfyllde samtliga uppställda skallkrav och hade det näst lägsta priset i upphandlingen. Av AFB.33 i förfrågningsunderlaget framgår att en "anbudsgivare skall vara bunden av sitt anbud 90 dagar räknat från den dag anbud senast skall vara inlämnat", Kommunen har således uppställt ett skallk:rav avseende anbudens giltighet, Av AFB,32 framgår vidare att "anbud skall vara beställaren till­ handa senast enligt datum i följebrev". J)et datum som åsyftades var den 8 februari2008. Ett anbud skall således för att uppfylla ifrågavarande skallk:rav vara giltigt minst till och med den 8 maj 2008. AH Automation har i sitt an­ bud angett att det är giltigt till och med den 10 mars 2008. Anbudet har såle­ des endast varit giltigt 31 dagar efter den dag anbud senast sknlle vara kom­ munen tillhanda. AH Automations anbud uppfyller därför inte ifrågavarande skallkrav och skulle därför inte ha kvalificerat sig till utvärderingen utan borde ha förkastats. Bolagets anbud - som hade det näst lägsta priset - skulle rätteligen ha antagits. Kommunen har därmed särbehandlat AH Automation genom att tilldela detta företag upphandlingen trots att det inte uppfyllt samt­ liga skalllaav. Kommunens förfarande utgör ett brott mot likabehandlings­ principen. AH Automations anbud var giltigt till och med den 10 mars 2008. Kommu­ nens tilldelningsbeslut är daterat den 17 mars2008. Kommunen har därmed tilldelat upphandlingen till ett företag vars anbud inte längre var giltigt. Kommunen har således genomfört upphandlingen i strid med det krav på affärsmässighet som LOU uppställer. :28.MAK.:2008 16:0l LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 LANSKA11tN LANS RATTEN - BESLUT NK.0601 S. 4 Sida3 SKÅL FÖR BESLUTET Enligt 7 kap. 2 § andra stycket LOU får länsrätten omedelbart besluta att en upphandling inte får avslutas innan något annat har beslutats. Länsrätten f'ar dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut� om den skada eller olä­ genhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Vid sin bedömning av förutsättningarna för ett interimistiskt beslut har läns­ rätten att preliminärt bedöma om den upphandlande enheten har brutit mot huvudregeln om affärsmässighet i 1 kap. 4 § LOU eller mot någon annan regel i näm.nda lag och detta har medfört att leverantörerna lidit eller kan komma att lida skada. Länsrätten gör följande bedömning. De omständigheter som bolaget har anfört kan ha inneburit att kommunen har brutit mot LOU på ett sätt som medför att principerna i 1 kap. 4 § LOU kan ha trätts för när Gfr även RÅ2003 ref 64). Länsrätten beslutar därför att upphandlingen inte f'ar avslutas innan något annat har beslutats. BESLUT Länsrätten beslutar att upphandlingen tills vidare inte får avslutas innan läns­ rätten slutligen prövar upphandlingen eller beslutar något annat. 2370-08 3 109/lb) /MLS LH. MAk. LOOH 1 b: OL LMSkAlltl� LANS RATTEN SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Nk.Ob01 S. ? Bilaga Den som vill övetklaga llinsrättens beslut skall skriva till katnlJlru:riitten i Göteborg, Skrivelsen skall dock sldckas eller lämnas till I.äns:tätten. överklagandet skall h:a kommit in till länsriirten inom tte \"eckor från den dag då klaganden 6.ck del av" beslutet. Tiden för överkla.gandet för offentligpatt räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för öv-ex:k:la.gandet infaller på lördag> söndag ellet helgdag, midsommarafton, julafton eller nyåtsafton täcker det att skrivel­ sen kommer in näst.a va.i:dag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i katomattätten forcb:as att px:5vningstill.stånd meddelas. Katmnan:ätten lämnat prövningst:ill­ st.ånd om det ru: av vikt för ledning av- .rättstil­ lämpningen att öv-e.rklagandet p:tövasi anled­ ning fö.t:ekommer till ändring i det slut \?':artill länstätten kollllD.it ellex: det annars .finns syn­ netliga skäl att ptÖ't?':a övetltlagandet. Om prövnio.gstillstånd :inte meddelas står llins­ citte:o.s beslut fast. Det är däxfö:t viktigt att det i klart och tydligt framgåt av Övetklagandet till 8 tillstånd bö:c meddelas. pet i:..8 . Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes ruunn, pe:tsonnununer, yrke> post.adtess och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås fö:c delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgett.s i må­ let. Om någon person- ellei: adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan sn:arast go:ts till ka.mmarriitten, 2. det beslut som övedtlagas med uppgift om liinsrättens namn, målnum.m.er samt dagen för. beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd fö:c begita.n om provuingst:illstånd, 4. den ändring av liins:ciittens beslut som kla­ ganden vill få till stånd> 5, de bevis som klaganden vill åbetopa och vad han/hon vill stytka med varje särskilt bevis. Skci.velsen skall vata undertecknad av klagan­ den eller hans ombud Adressen till länstätten framgår av beslutet. Otn klaganden a.nlitru: om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adtess och telefon­ numniet. � k:attunarrätten varför man anser att p.rövnings- sJ w.-.w,domstol.se