LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2008-04-14 Meddelad i Stockholm SÖKANDE Mosebacke Media HB, 969687-9932 Höga Stigen 3 116 20 Stockholm MOTPART Verket för Innovationssystem, 202100-5216 101 58 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling DOMSLUT Länsrätten avslår Mosebacke Media HB:s ansökan. Målm 6759-08 Rotel 202 Sida 1 (5) r Avd Doss Aklbll KONKURRENSVERKIT Dnr 2008 -04- 1 5 Dokld 323365 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 2 6759-08 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Verket för innovationssystem (VINNOVA) påbörjade under 2007 en upphandling avseende skribenttjänster. VINNOVA beslutade den 26 sep­ tember 2007 att avbryta upphandlingen. Mosebacke Media HB (Mosebacke) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen skall göras om. Till stöd härför anförs bl.a. följande. VINNOVAS upphandling av skribenter under försommaren 2007 genom­ fördes elektroniskt. Mosebackes anbud lämnades in i rätt tid. Mosebacke har erhållit en elektronisk meddelandekvittens om att anbudet kommit in. Något tilldelningsbeslut har inte lämnats. VINNOVA har inte heller sänt ut meddelande om att upphandlingen avbrutits. Reglerna om affärsmässighet i LOU har därmed åsidosatts. Mosebacke har åsamkats skada enligt princi­ pen om s.k. negativt kontraktsintresse till följd av att den tid som lagts ned på att förbereda och färdigställa anbudet gått till spillo. Rättspraxis anger att ansökan om överprövning skall ske senast tio dagar efter att beslut om att avbryta en upphandling eller ett tilldelningsbeslut sänts till anbudsgivama. Någotdera har ännu inte skett. -Mosebacke ger in och åberopar förfråg­ ningsunderlag till VINNOVA. I underlaget under rubriken "om leverantö­ ren" anges bl.a. Anne Laquist, anne.laquist@comhem.se, som Mosebackes kontaktperson. VINNOVA får anses bestrida bifall till Mosebackes yrkanden och anför bl.a. följande. En upphandling av skribent�jänster påbörjades 2007. Upp­ handlingsförfarandet genomfördes elektroniskt. Den 26 september 2007 fattades beslut om att avbryta upphandlingen. Beslutet tillsändes samtliga anbudsgivares i respektive anbud angivna kontaktpersoner. Beträffande Mosebacke tillsändes beslutet anne.laquist@comhem.se. -VINNOVA ger in och åberopar beslut daterat den 26 september 2007 av vilket framgår bLa. fö�jande. "Vid utvärdering av inkomna anbud har det framkommit att den LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 6759-08 utvärderingsmodell som angivits i förfrågningsunderlaget kan uppfattas som oklar. Vidare är anbudsgivarna endast bundna av sina anbud till den 30 september 2007 varför VINNOVA inte kommer att kunna avsluta upphand­ lingen i tid. Av ovanstående skäl beslutar VINNOVA att avbryta upphand­ lingen." Vidare ges in och åberopas utskrift av maii sänt den 28 september 2007 till bl.a. anne.laquist@comhem.se. Mosebacke genmäler härefter bl.a. följande. På grund av tidsutdräkten hann Mosebackes kontaktperson Anne Laquist byta e-postoperatör. På grund härav har inte e-postmeddelandet om den avbrutna upphandlingen nått fram. VINNOVA har inte, trots att e-postmeddelandet "studsat" och ej nått Mosebacke, gjort något försök att kontakta bolaget via telefon, fax eller brev för att bekantgöra sitt beslut. I Mosebackes anbud fanns alternativ adressinformation lätt tillgänglig. Enligt LOU vilar informationsplikten helt och hållet på den upphandlande enheten. Att ett e-postmeddelande avsänts är inte tillräckligt. VINNOVA har avbrutit upphandlingen på ett regelvid­ rigt sätt. Myndigheten har enligt egen utsago insett att förfrågningsunderla­ get varit bristfälligt och härefter invänt att giltighetstiden för anbuden näs­ tan gått ut. Detta cirkelresonemang kan inte uppfattas som god affärssed enligt LOU. - Mosebacke ger in och åberopar uppgifter hämtade från Kon­ kurrensverket respektive yttrande till HD från Nämnden för offentlig upp­ handling. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU, har upphö1i att gälla den 1 januari 2008 (se SFS 2007:1093) och har såvitt är av intresse i detta mål ersatts av lagen (2007:1091) om offentlig upphandling. Enligt över­ gångsbestämmelserna till den lagen skall dock LOU alltjämt tillämpas på upphandlingar som har påbörjats före ikraftträdandet. Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 6759-08 STOCKHOLMS LÄN Enligt 1 kap. 4 § LOU skall en upphandling göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmäs­ sigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovid­ kommande hänsyn. I 7 kap. 2 § första stycket anges att om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den :far avslutas först se­ dan rättelse gjorts. Länsrättens bedömning En upphandlande myndighet har möjlighet att avbryta en påbörjad upp­ handling under förutsättning att myndigheten, när den fattar ett sådant be­ slut, iakttar grundläggande gemenskapsrättsliga regler så som principerna om likabehandling och transparens (jfr. EG-domstolens avgörande i mål C-244/02). Regeringsrätten har, bl.a. mot bakgrund av EG-domstolens avgörande i mål C-92/00, konstaterat att ett beslut om att avbryta en upphandling är ett be­ slut som kan överprövas och i förekommande fall ogiltigförklaras samt att överprövningen skall göras av allmän förvaltningsdomstol (se RÅ 2005 ref. 62). Som skäl för beslutet att avbryta upphandlingen har VINNOVA angett att den utvärderingsmodell som angivits i förfrågningsunderlaget uppfattats som oklar samt att upphandlingen, med anledning av tiden för anbudens giltighet, inte kunde avslutas i tid. Enligt länsrättens mening har gnmdema för VINNOVAS beslut att avbryta upphandlingen varit sakliga och inte inneburit något åsidosättande av gemenskapsrättsliga principer eller natio­ nella bestänunelser på området för offentlig upphandling. Någon anledning att ogiltigförklara det klandrade beslutet föreligger därför inte. Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 6759-08 STOCKHOLMS LÄN HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la). /0�}11/# / Petev.L1f rådilm · ,/ Föredragande har varit Anna Eriksson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGST!LlSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till ka:tl1.!llil.trätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till Iänsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Orn sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa v ardag. kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, L det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnum.tner samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5.. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. För att ett överkl de skall kunna tas upp i agan 8LJu::I cl ::,.. r--0 0C") www.domstol .. se