7.MAJ.2015 15:27 Forvaltningsratten GBG NR.2615 S. 2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 Enhet 21 SÖKANDE Sida 1 (9) ALcontrol AB, 556152-0916 Box 1083 581 10 Linköping Ombud: Karl Sunnermalm Tenders Sverige AB Nygatan34 582 19 Linköping MOTPARTER DOM 2015-05-07 Meddelad i Göteborg Mål nr 13542-14, 13569-14 13570-14, 13571-14, 13573-14, 99"15 1. Dalslandskomm.unernas Kommunalförbwid, 222000-0877 Dalslands Miljökontor Dalslands Center 464 72 Håverud Dok.Id 332356 l'ostadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefäx 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forva1to.i.ngsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 2. Bengtsfors kommun, 212000-1470 Box 14 666 21 Bengtsfors 3. Dals-Eds kommun, 212000-1413 Box 31 668 21 Ed 4. Melleruds kommun, 212000-1488 464 80 Mellerud S. Åmåls konunun, 212000-1587 Box62 662 22Åmål 6. Säffle kommun, 212000-1900 661 80 Säffle KONKURRENSVERKET 2015 -05- 0 7 -. 7. Eurofins Environment Testing Sweden AB, 556065�7958 Box 737 531 17 Lidköping Ombud för nr 7: Advokaten Roger Wier Advokatfirman Morris AB Norra Hamngatan 18 411 06 Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; LOU Avd Dnr KSnr Aktbil 7.MAJ.2015 15:28 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM NR.2615 S. 3 Sida2 13542-14 m.fl. I GÖTEBORG FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. 7.MAJ.2015 15:28 Forvaltningsratten GBG NR.2615 S. 4 FÖR.VALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG BAKGRUND DOM Sida3 13542-14 m,fl, Dalslandskommunernas kommunalft)tbund (nedan kommunerna) genomför en samordnad upphandling avseende Laboratorietjänster, dm INK-13-0004, for konnnunema Bengtsfors, Dals-Ed, Mellerud, Färgelanda, Åmål och Säffle samt för Dalslandskommunernas Kommunalförbund (Dalslands Miljökontor). Upphandlingen genomförs med ett öppet förfarande och med tilldelningsgrunden lägsta pris. Av tilldelningsbeslut meddelat den 12 december 2014 framgår att Eurofins Environment Testing Sweden AB (Eurofins) vunnit upphandlingen. YRKANDEN M,M. ALcontrolAB ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på sätt att en ny utvärdering av anbuden ska genomföras där samtliga skalllaav utvärderas i enlighet med vad som framgår av förfrågningsunderlaget. Till stöd för ansökan anför ALcontrol AB bl.a. följande. Kommunerna har antagit Eurofins anbud, trots att det inte uppfyller samt­ liga ställda skalllo:av. Eurofins anbud skulle i stället rätteligen ha förkas" tats, Kvalificering och utvärdering har således skett i strid med LOU och dess grundläggande princip om likabehandling. Bolaget har lämnat sitt anbud i enlighet med förfrågningsunderlaget och uppfyller samtliga skall­ krav. Bolaget borde därför ha antagits som leverantör. Kommunernas age­ rande har medfört att bolaget lidit skada. Eurofins har i sitt anbud angett att man uppfyller skallkravet i punkten 2.3 i kravspecifikationen avseende tidskrav och har även beslo:ivit hur transpor- 7.MAJ.2015 15:28 Forvaltningsratten GBG NR.2615 S. 5 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13542-14 m.fl. I GÖTEBORG ten kommer att gå till, men inte hur kravet på att analys ska påbörjas inom 12 respektive 24 timmar kommer att uppfyllas. Av Eurofins komplettering framgår det att Eurofins inte uppfyller kravet på att mikrobiologisk analys skapåbörjasinom12timmarfränprovtagningstidpunkten,menattEuro- . , fins anser att det är tillräckligt att de minimikrav som framgår av svenska och europeiska standarder uppfylls. Enligt EU�direktivet rekommenderas att analys sker samma dag, det vill säga inom tolv timmar. Analys måste dock ske inom 24 timmar. Kommu­ nerna har således valt att st!l.lla ett krav som går längre än EU�direktivets minimikrav om 24 timmar, men som följer direktivets rekommendationer. Kravet på att mikrobiologisk analys ska ske inom tolv timmar från prov­ tagningstidpunkten är sålunda förenligt med EU-rätten. Av forfrågningsundedaget framgår tydligt att tidskravet om 12 timmar avser samtliga mikrobiologiska analyser och inte enbart dricksvatten� analyser. Det kan inte heller, som Eurofins har angett i sin komplettering, tolkas som att kommunerna med skallkravet avsåg minimikraven i svensk respektive europeisk standard, I det fäll kommunerna inte avsåg att ställa strängare krav än vad som framgår av minimikraven i svenska och europe­ iska standarder hade kommunerna överhuvudtaget inte angett kravet i 2.3, eftersom krav på svensk och europeisk standard framgår av punkterna 2.1 och 2.2. Det är därtill tillåtet för en upphandlande myndighet att ställa högre krav än vad som följer av EU-direktiv, så länge det inte strider mot de grundläggande principerna i LOU. Bolaget hade kunnat lämna ett mer konkurrenslcraftigt anbud om tidskravet om 12 timmar avsåg enbart ana­ lyser av dricksvatten. Tidskravet kan i övrigt inte anses strida mot LOU eller de grundläggande principerna. Kravet i punkten 2.1 avser ut:rurandet av analysen medan punkten 2,3 avser tidpunkten för när analysen, dvs. utförandet, ska påbörjas. De två kraven 7.MAJ.201515:28 Forvaltningsratten GBG NR.2615 S. 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13542-14 m.fl. I GÖTEBORG avser tv å olika delar av hanteringsprocessen och kan därfcir inte anses vara motstridiga. I det fall kravet under punkten 2.3 var menat att avse dricks­ vattenanalyser hade kommunerna angett att "dricksvatten.analyser ska påbörjas inom tolv timmar" ist.ället för ,,mikrobiologiska analyser ska påbörjas inom 12 timmar", Det är inte förenligt m.ed likabehandlingsprin­ cipen att i efterhand ändra eller bo1ise från ett skallkrav på sätt som nu har skett. Det är ostridigt i målet att Eurofins inte uppfyller kravet under punkten 2.3 gällande andra mikrobiologiska analyser än dricksvattenanalyser. Det fak­ tum att kommunerna har begärt in en komplettering från Eurofins, som dessutom bekräftar att Eurofms inte uppfyller lcravet på att mikrobiolo­ giska analyser ska påbörj as inom 12 timmar, innebär inte att Kommunal­ förbundet vid tilldelning av kontraktet till Eurofins har handlat på ett sätt som är förenligt med LOU och dess grundläggande principer, Kommunerna anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Av skallkrav 2. 1 i kravspecifikationen framgår att analyserna ska utföras enligt gällande svensk eller europeisk standard. l skallkrav 2.3 anges att mikrobiologisk analys ska påbörjas inom 12 timmar. På grund av vad som anges i skalllo:av 2.1 och vad som anges i aktuell svensk och europeisk standard görs det dätför gällande att skallkrav 2 . 1 gäller endast analys av dricksvattenprover eftersom skallkraven annars skulle stå i strid med varandra. Utvärderingen har inte varit felaktig, utan har genomförts i enlighet med fol'frå.gningsunderlaget. KommWlerna anser inte att bolaget har lidit skada utan har övertolkat kravet i punkten 2 , 3 , Sida5 7.MAJ.2015 15:28 Forval t n ingsratten GBG NR.2615 S. 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 3 542- 1 4 m.fl. Eurofins, som har getts tillfälle att yttra sig, anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Eurofins uppfyller samtliga skallkrav i upphandlingen och även de krav som ställs enligt svensk och europeisk standard. För det fäll att förvalt­ ningsrätten skulle finna att Emofins tollming av förfrågningsunderlaget är felaktig innehåller förfrågningsunderlaget dels en uppenbar otydlighet, dels ett oproportionerligt krav. Den upphandlande myndigheten har i punkten 2.3 konkretiserat och förtyd­ ligat vad kraven i punkten 2.1 och 2,2 innebäl\ dvs. vilka tidsmässiga krav som ställs mellan provtagning och analysstart enligt svensk eller europeisk standard. De krav som ställs enligt svensk eller europeisk standard avse­ ende mikrobiologiska analyser av olika former av vatten ska påbörjas inom 24 timmar räknat från provtagningstillfället. Det finns dock rekommendatJ ioner från Livsmedelsverket att mikrobiologiska analyser av dricksvatten ska påbörj as inom 1 2 timmar, men för mikrobiologiska analyser av badvat­ ten och recipientvatten gäller ett 24-timrnarskrav. Eurofins har utgått från att den upphandlande myndigheten i punkten 2.3 har åsyftat att kravet ska -vara harmoniserat med gällande krav enligt svenskocheuropeiskstanda.rd1 dvs.attdetuppställdakravetom12timmar avseende mikrobiologiska analyser gäller endast analyser av dricksvatten. Eurofins har följ aktligen utgått från att uppställt skallkrav avseende termo­ toleranta kolifonner, som inte ingår i dricksvattenanalyser, är 24 timmar i enlighetmedpunkten2.1 och2.2samtsvenskocheuropeiskstandard. Av de harmoniserade EU-reglerna (direktiv 2006/7/EG (badvatten) fram­ går att tiden mellan provtagning och mikrobiologisk analys inte får över­ stiga 24 timmar. Den upphandlande myndigheten har inte åsyftat att gå utöver vad som följer av EU-direktiv, utan angett i skallkrav 2.1 att ana­ lyserna ska utföras enligt gällande svensk och europeisk standard. I GÖTEBORG Sida 6 Forvaltningsratten GBG NR.2615 S. 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13542-14 m.tl. 7.MAJ.2015 15:29 J GÖTEBORG Eurofins anbud innehåller också den information som krävs fflr att uppfylla kravet i punkten 2.3 om att en beskrivning ska ges av hur kravet uppfylls. Det uppställs inget krav på beskrivningens innehåll och kravet är allmänt formulerat. Sammanfattningsvis uppfyller Eurofins samtliga uppställda skalllaav, men även för det fall kravet ska tolkas på så sätt att mikrobiologisk analys av tennotoleranta kolifonner ska påbörjas inom 12 timmar efter provtagning har den upphandlande myndigheten agerat korrekt vid kvalificeringen i upphandlingen genom att bortse från kravet. Detta mot bakgrund av att kravet-medALcontrol AB:stolkning- är oproportionerligt och står i strid med 1 kap. 9 § LOU. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga besttimmelser m.m. Upphandlandemyndigheterskabehandlaleverantörerpåettlikvärdigtoch icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt, Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propmtionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande princi" pema i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse bar gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Sida 7 7.MAJ.2015 15:29 Forvaltningsratlen GBG NR.2615 S. 9 Sida 8 13542-14 m.fl. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Utredningen I kravspecifikationens avsnitt 2.0 Laboratorietjänster anges bLa. följande Krav2.I Analysema ska utföras enligt gallande svensk eller europeiskstandard, eller andra likvärdiga metoder. Samtliga analyser ska uiforas enligt Livsmedelsverkets rekommendationer eller normer somframledes ersätter dessa. Krav2,2, Analyser av dricksvatten, råvatten och livsmedel ska utföras enligt Livsmedelsverkets krav eller normer somframledes ersatter dessa. Kra"V2.3 Vidprovinlämning ska ansvaretförprovet övergå till leverantören. Mikrobiologisk analys skapåbö1jas inom 12 timmar och kemisk analys inom 24 timmarfr!inprovtagningstillfället. Beskriv hur ni uppfyller kravet. Förvaltningsrättens bedömning En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller förfrågningsunderlagets s.k. skallkrav inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således varn uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska pröva anbudet. Bolaget gör gällande att Em-ofins anbud varken uppfyller tidskravet eller kravet på beskrivningens innehåll på sätt anges i Krav 2.3. 7.MAJ.2015 15:29 Forvaltningsralten GBG NR.2615 S. 10 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13542-14 m.fl. I GÖTEBORG Det synes ostridigt att ifrågavarande prover enligt svensk och europeisk standard som huvudregel ska analyseras inom 24 timmar, men att dricks­ vatten enligt svenska riktlinjer ska analyseras inom 12 timmar. Såvitt får llirstås är detta vedertagen svensk branschpraxis. Kommunerna har inte hänvisat till egna strängare krav. Det sagda och då skallk:raven i 2.1 - 2.3 synes sammanvävda och därför måste läsas tillsammans) innebär att den tolkning av krav 2.3 som kommunen har gjort ligger nät.mast till hands. Eurofins anbud uppfyller därför skall.kravet vad avser det tidsmässiga kra­ vet på analys av proverna. Eurofins har lämnat en beskrivning av hur kravet uppfylls, Eftersom för­ ftågningsunderlaget saknar närmare krav på beskrivningens innehåll upp­ fyller Eu.ro:fins anbud även detta krav. Av det anförda följer att kommunerna saknat skäl för att förkasta Eurofins anbud på av bolaget angivna gnmder. Sammanfattningsvis medför det som bolaget anför och har visat inte att kommwie1na har handlat i strid med forfrågningsunderlaget eller LOU. Grund for ingripande finns därför inte. Bolagets ansökan ska därför avslås. H RMANÖVERKLAGAR,sebilaga1(DV3109/1BLOU) Rådman Föredragande har varit föredragande juristen Michael Koch. 7.MAJ.2015 15:29 Forvaltningsralten GBG NR.2615 S. 11 Bilaga 1 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Dc:nsom'9:iilöveclcla.gaforvaltoio.gsrli.ttens beslut simski:ivatill.KammanittcniGöteborg. Sktivcls� i;p dock sJd.ckas eller lämnas till fötn.ltnio.gsrittea.. Övcrlclag-.andct·.skahakommitintU1 fö1Valtnk,,gsritteo. in.om. tt:e veckat f:dn den dag då.khigandaifickdel1I:'I'beslutet Ombeslutet humedde!ats-videnmwtlig{ö;i:ha.:r;i.dling,eller detvid en så.denfothandlinghat angetts när beslutt:.tlrommer11.tt.tD.eddclas,skadock övctklagandethakollllllitininom tceveclw:c från den. d.11.g domstokas beslut meddelades. Tiden föt överklagandet fö:r: offentligpm:� fr.åndendagbeslutetmeddelades. O.tnsismdagenföröverklagandetmfallerp! l&:dag, sö:o.dag eller: helgdag, midsoJillilllmfl:oa, jukftoo.ellei::nyhsa.fu>n:rli.ckc:dete.ttskrlvdsi::n kotn.tncr :in nästa -ntdag. Förattettov�eskakunnatasuppi bi:omiu:cli.tten fordras 11.tt ptömingstillsclnd meddda.s. Katotoattätt.en.lirnmr prömingstillstånd om 1. detfinnsa:nkdningattbetvivla riktigheten av det slut som fömilto.iJ,gs.tiitti::n llil.t kommit till, 2. detinteutanatt�id.anttillstind meddelas gh att bedöma riktigheten av det slut s0to. fömiltningsmtten hat kotntnittill, 3. detära.vv.iktfötledningav rli.ttstilliimpcingcn att övcrldagandet p:rövasavhögce;ratt,elle;,: 2. till b o s ta d cn o ch :tn0 b iltcl. efo n . .A th: e s s o c h telefoo.o.UlXWlel:till.khgiindeJ:J.Satbetspkts sim också :anges samt eventuell annan adress där klag.andcn kan nis för delgivning. Om dessa�giftei:ha.i:liiu»:i.atstidigueito!1.et­ och om de fortfarande är ektqd]a- bciliöver clcinteuppgesigen.Omklagandenarilit.ar oi:o.bud, ska ombudet:$ nm:w, postad.cess, e,, postadress) t.elefonnummct till arbetsplatsen ochv:i.obiltdefonn�11nges. Omnågoo. person- elle:c adressuppgift ändn.s� ska ändringenumndröjsmälanm!ilastill hrnmuntten. den dom/beslut som öveiklagas m.cd. uppgift O:tn fönral.tningsråttcns na.m:tt., mam.umme:c samt !hgcn för beslutt:t;, 4. det11m1.� finns eynnerliga slw e.tt pröva 3. desJrii1sotn.klag.mdcnangei;till&tödfö,;e.o. bcgärm om prö'mingstillstind, 4. dcnändringav-fönral.llrings.rittens dom/beslut som. Jr.laganden vill & till st:ånd, 5. de brns SOlil klaganden vill. film:op11. och vad han/hon vill. styxlm xned vatjc särskilt bms. Adrcsse;o.till:(ö:walto.u)g$,:ii.ttco.framgårav domen/beslutet I mil om övcrprövning enligt lagen (2007:1091) om offe:o.tlig upphtAdliog ellcc hgcn (2007:1092) omupphandlingino:tnotm:ådcnaVll.1:re:n, eo.e.gi., ttmsportetochposttjänstetfhanalslumsinnan ti&nförövcrldllgandee.vrii.ttensil.omeller beslutfuu,löptut.Ideflestafallfhavtalslutas när1iodagarhargåttfråndetatttii.tteo.avgjort mllet: e1ler: Up]?hivt ett intedmistisk:t beslut I v.im.&Ilfhavta.Islumsomedelbart.Ett övcu.lagu,.deav.i:iltte.mavgöw:i.dcfåt:inte provas sedan a.-ml hat s1ntlt:s. Fullstiindig informationmesi16kapitlctideonnangivna � Behövd:Niflctupplysoingai;oxnhw:mao. övcrkla.g.a.rbnNivända.Ertill fömdt:oiogsrättm. övcrldag.mdet Ompro�gst:illståndinti::meddelas st:lr fömil.tcingsrittcru; beslut fäst. Det ät dätfw: vjkf:igt:11.ttdetk1m:tochtydligtframgårav övcrlwgandct till karnrna:n::iitteo. �o.t mru:i 11-t1.ser 11.ttp.tilvningst:illstånd börmcdddas. Skttvelsen med överklagande ska fnnehilla 1. Klagandens p=on-/otga.ni<;åtioD.Snumtncr, posuid:i:ess, e-poi.tndress och mkfonnmw;nei: