FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Målnr 14798-14 Sida 1 (7) I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 15 SÖKANDE 2014-08-25 Meddelad i Stockholm Cybercom Group AB, 556544-6522 Ombud: Advokat Jonas Forzelius Jur.kand. Helena Borglund Time Advokatbyrå Box 590 114 11 Stockholm MOTPART Rikspolisstyrelsen BoxJ2256 102 26 Stockholm SAKEN Ansökan om överprövning av offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE KONKURRENSVERKET Avd Dnr KSnr 20!4 •cOS·- 2 5 �i;i;; Aktbil Förvaltningsrätten bifaller Cybercom Group AB:s ansökan om ingripande enligt lagen om offentlig upphandling och förordnar att rätt�lse ska ske på så sätt att en ny utvärdering ska göras där Cybercom Group AB:s anbud ska beaktas. Dok.Id 510831 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 115 76 Stockholm Telefon 08-561 680 0 l foi-valtningsrattenistockholm@dom.se 08-561 680 00 E-post: Telefax Expeditionstid måndag - fredag · 08:00-16:30 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14798-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Rikspolisstyrelsen har inbjudit till att lämna anbud inom Kammarkollegiets ramavtalsområde IT-konsulttjänster2009, Uppdragskonsulttjänster (A2142. 37/2014)enligtlagen(2007:1091)omoffentligupphandling, LOU. I utvärderingsrapp01ten anges att Cybercom Group AB (bolaget) inte har bekräftat kravet på tillhandahållande av personella resurser, punk.ten 1.7.8 i anbudsinbjudan, och att anbudet därför inte kommer att prövas vidare. Av tilldelningsbeslut daterat den 19 juni2014 framgår att avtal tilldelas ÅF-Technology AB. Cybercom Group AB (bolaget) yrkar i första hand att rättelse ska ske på så sätt att bolagets anbud utvärderas. I andra hand yrkas att avropet ska göms om genom förnyad konkun-ensutsättning. Rikspolisstyrelsen anser att överklagandet ska avslås. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av att denypphandlande myndigheten har följt de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Frågan i målet är om det utifrån vad bolaget har framfört finns anledning_ att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs att bolaget kan visa att detta har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i LOU. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14798-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Anbudsinbjudan I anbudsinbjudan anges följande i pu°:kt 1.7.7 med rnbriken "SKAKRAV". Kraven i föl'frågningsundedaget är formulerade som skakrav med kryssrnta eller svarsfält. Ett skakrav är antingen "uppfyllt" eller "ej uppfyllt". Någon värdering av ett skakravs grad av uppfyllelse får inte ske. I de fall ett svar på ett skakrav är motsägelsefullt eller kombinerat med villkor för svarets giltighet på någon plats i anbudet, eller att svar utelämnats kan skakravet komma att bedömas vara "ej uppfyllt". I förfrågningsunderlaget framgår vilka krav som är skakrav genom att dessa markeras med det fetstilta ordet ska. Observera att samtliga skakrav måste vara uppfyllda för att anbudet ska kunna utvärderas. I punkt 1.7.8 med rubriken ''Uppdragsledare" anges följande. Ramavtalsleverantören ska tillhandahålla en uppdragsledare för förvaltningsuppdraget. Uppdragsledaren ska inneha kompetensnivå 4 i enlighet med definition i ramavtalet. Sim-krav uppdra1Zsledare 1. Hafthuvudansvarfot·minstelt(1) fdrvaltningsuppdrag som omfattat CMS (Content Management System) med minst 5000 sidor 2. Hafthuvudansvarförminstett(1) utvecklingsuppdmg som omfattat CMS (Content Management System) med minst S000 sidor 3. Minsttvå(2)årserfarenhetavprodukten EPiServer Hänvlsninll till CV Observera att samtliga skakrav måste vara uppfylldafor att anbudet ska utvärderas. Leverantören kan i skakrav 1 och 2 ovan hänvisa till ett och samma uppdrag om uppdraget innehållit bådeförvaltning och utveckling av CMS Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14798-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Rfilnavtalsleverantören redovisning�ype_ rsonellare��J.er: B�kräftetse alt mtbudsgivando Leverantör uppfyller kraven på ____---·___. ...-□r�·-l ----·_OJa____I __.tllihandahållande av pJ?rsonella_resurser_som.ställs i denna punkt. Namn på uppdragsledare: CV bifogat: Samtliga kontakter, muntliga och skriftliga, mellan ramavtalsleverantören och Rikspolisstyrelsen ska ske på svenska. Som bevis på att ovan nämnda skakrav (1.7.8) uppfylls ska ev lämnas för den offererade uppdragsledaren. ev ska minst innehålla tidsperiod för uppdragen, i vilken verksamhet uppdragen har utförts öch beskrivning av uppdragsledarens tidigare utförda uppdrag. Rikspolisstyre/sen kan i samband med prövningen av anbud komma att kontakta angivna kunderfor att konh·ollera av Leverantören lämnade uppgifter. Kunders redovisade uppgifter ska överensstämma med uppgifterna i anbudetför att kravet ska anses uppfyllt. Fyll i ovanstående tabell med hänvisning till vilket/vilka uppdrag i ev:n som styrker förfrågningsunderlagets skakrav. Parternas argumentering Bolaget gör i huvudsak gällande följande. Rikspolisstyrelsen har felaktigt uteslutit bolaget från anbudsutvärderingen. Bolaget uppfyller kraven i punkt 1.7.7 och 1.7.8. Kryssrutan för bekräftelse i punkt 1.7.8 har i samband med utskrift fallit b01t ur bolagets anbud. Att kryssrutan skulle vara ett ska-krav stöds inte av ordalydelsen. Enligt inf01mation i punkt I.7.7 är ska-krav fonnulerade med kryssruta eller svarsfält. Kryssrutan fyller alltså ingen egen funktion. Bolaget har tillhandahållit ev och fyllt i svarsfältet. Det framgår därmed att offererad uppdragsledare uppfyller de uppställda kraven. Bolaget har vidare genom undeitecknande av anbudet enligt punkt 1.16 godkänt samtliga krav i anbudsinbjudan, inklusive eventuell kompletterande infc,mnation och förtydliganden som delgetts under anbudstiden. Om Rikspolisstyrelsen rätteligen hade utvärderat bolagets anbud, skulle detta inneburit att bolaget tilldelats kontraktet. Bolaget skulle efter en utvärdering ha erhållit lägst utvärderingspris enligt Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 14798-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen angivna utvärderingskriterier, då det offererat betydligt lägre priser än de priser som den enda kvarvarande anbudsgivaren ÅF-Technology AB lämnat. Rikspolisstyrelsens förfarande strider mot likabehandlings­ principen. Rikspolisstyrelsen· anför följande. Bolagets anbud har uteslutits från vidare utvärdering på grund av att det är ofullständigt, eftersom bolaget inte har bekräftat att kravet på tillhandahållande av personella resurser i punkt 1.7.8 är uppfyllt. Bolagets anbud uppfyller inte förfrågningsunderlagets krav. Att kravet i punkt 1.7.8 är obligatoriskt framgår av att kravet har försetts med en kryssrnta och att det i avsnitt 1.7.7 "SKAKRAV11 framgår att kraven i förfrågningsunderlaget är fo1mulerade som ska-krav med kryssruta eller svarsfält. Kravet har betydelse eftersom anbudsgivare, genom att fylla i kryssrutan, bekräftar att de kommer att tillhandahålla de resurser som offereras i anbuden. Rikspolisstyrelsen har tidigare erfarenheter av att de personella resUl'ser som offereras i anbud inte tillhandahålls när kontraktet väl ska fullgöras. · Föl'Valtnings1·ättens·bedömning I förfrågningsunderlaget har Rikspolisstyrelsen angett att ska-krav markeras med det festilta ordet ska. Vidare anges i underlaget under punkten 1.7.8. att ramavtalsleverantören ska tillhandahålla en uppdragsledare för förvaltningsuppdraget och att uppdragsledaren ska inn�ha kompetensnivå 4 i enlighet med definitionen i ramavtalet. Därefter foljer en svarsruta där ska-krav:en framgår. På detta följer lite senare i texten en ruta för ifyllande med texten ''Bekräftelse att anbudgivande Leverantör uppfyller kraven på tillhandhållande av personella resurser som ställs i denna punkt." FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 14798- 1 4 Det är ostridigt i målet att kravet i punkten 1.7.8 angående uppdragsledarens erfarenhet och ansvar samt inlämnande av ev är ett obligatoriskt krav. Vidare är paiierna överens om att bolaget inte har kryssat i rutan för bekräftelse av att bolaget uppfyller kraven på tillhandahållande av perso�ella resurser i anbudsinbjudan enligt punkt 1.7.8. Frågan i målet är om ifyllande av kryssrntan för bekräftelse kan anses utgöra ett·ska-krav så att bristen att fylla i rutan utgör skäl att utesluta anbudsgivare. I förfrågningsunderlaget anges att kraven "är formulerade som skakrav med kryssruta eller svarsfält". Förvaltningsrätten konstateras att texten vid kryssrutan inte innehåller ordet "ska", vilket enligt anbudsinbjudan markerar ska-kraven. Bolaget har anfört att det tydligt framgår av dess svar i svarsfältet samt av bifogat CV att den offererade uppdragsledaren uppfyller kraven som ställs i punkt 1 .7. 8. Rikspolisstyrelsen har inte invänt mot detta påstående. Rikspolisstyrelsen har dock anfört att kryssmtan har betydelse då den bekräftar att anbudsgivai'e ko�er att tillhandahålla de resurser som offereras i anbudet. Förvaltningsrätten finner emelle11id, i likhet med bolaget, att ordalydelsen i texten vid kryssrutan inte ger stöd för att ett kryss i rutan skulle ha den betydelsen. Förvaltningsrätten anser att ett ifyllande av kryssrutan, såvitt framkommit i målet, inte skulle tillföra någon ny information gällande bolagets anbud som inte redan går att utläsa av svarsfältet i samma punkt och inlämnat ev. Kiyssrutan har alltså i detta fall endast fungerat som en bekräftelse på vad anbudsgivaren redan visat genom svarsfält och inlämnat CV. Det är också ordet bekräftelse som Rikspolisstyrelsen valt att använda i texten vid kryss-rutan. Detta innebär enligt förvaltningsrättens uppfattning att ifyllandet av kryssrutan inte utgör ett obligatoriskt krav. Mot bakgrund av detta och då det inte framställts andra invändningar mot bolagets anbud anser förvaltningsrätten ah Rikspolisstyrelsen genom att förkasta bolagets anbud brutit mot Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14798-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen skyldigheten att behandlada leverantörer på ett likvärdigt sätt (1 kap. 9 § L(?U). Av handlingarna i målet framgår att bolaget har lämnat lägre priser än den vinnande anbudsgivaren. Bolaget har dä1med riskerat att lida skada på · grundavattdetuteslutits.Dettamedföratträttelseskaskepåsåsättattny utvärdering ska sker där bolagets anbud beaktas. Vid denna utgång saknas det skäl att pröva vad bolaget anfö1t om att ett obligatoriskt krav på ifyllande av kryssrutan strider mot prop01tionalitetsprincipen. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Inf01mation om hur man överklagar finns ltL__vLvv-L� Ulrika Sandell Rådman Charlotte Wallberg har föredragit målet. i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). 0 (<)5 beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas närtiodagarhargåttfråndetatt.rättenavgjort ·målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande'&! inte prövas sedan avrnl har slutits. Fullstii:ndig info.tmation finns j 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna Behöver Ni fler upplysningar om hur man_ . överklagar kan Ni vända Er till förvaltoingsrätten. www.domstol.se .... HUR MAN ÖVERKLAGAR -· PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätteni Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. överklagandetskahakommitintill förval�gsrätten inom tre veckor .från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller detvid en s�dan förhandliog har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock ÖYerk4gandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överldagandet för · offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om s�ta dagen för öve.tklagandet infaller på lördag, söndagellerhelgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommerinnästavardag.. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att p.tövn.lngstillstånd meddelas. Kammatrlitten .liimnar prövningstillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltoingsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillstånd meddel�s går att bedöma riktigheten av det slut som förva1tningsrätten har Skrivelsen med överklagande ska innehålia 1. Klagandens person-/organisationsnumnier, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress o ch telefonnutn.lller till klagandens arbetsplats ska också anges samteventuell annan adress därklagandenkannåsf�rdelgivning. Om dessa uppgi&� har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges .igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen ochmob.ilte.lefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska. ändringen utan dröjsmål anmälas till karnman