LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE BESLUT 2009-10-28 Meddelat i Stockholm Mål nr 21554-09 Enhet 15 Dnr Sida 1 (3) Primona AB, 556.58.3-2374 Kungsgatan 35 111 .56 Stockholm MOTPART Vägverket Region Stockholm 171 90 Solna SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU; nu fråga om avskrivning BESLUT Länsrätten avskriver målet från vidare handläggning. Dok Id 470336 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockbolm@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-15 00 J 15 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BESLUT BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Sida 2 21554-09 Vägverket har genomfört en upphandling av upphandlingssytem, refnr AL70A 2008:9528.3. Upphandlingen har genomförts genom ett förhandlat förfarande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut, som meddelats via allego den 13 oktober 2009, har Vägverket antagit anbud från annan anbudsgivare än Primona AB. Göran Tysk har den 23 oktober 2009 för Primona AB:s räkning till länsrät­ ten ink01m11it med ansökan om överprövning av ovan nämnda upphandling och bl.a. yrkat att länsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas iru1ai1 något annat har beslutats. Till stöd. för yrkandet har han bl.a. anfö1i att Vägverket i tilldelningsbeslutet inte lämnat tillräckliga upplysningar för att de ska kunna göra en relevant bedömning om beslutet ska anses som korrekt eller ej. Vid länsrättens granskning kunde konstateras att Göran Tysk inte är behö­ rig firmatecknare. Den 26 oktober 2009 har Primona AB inkommit med fullmakt från behörig firmatecknare i vilken Göran Tysk ges fullmakt att företräda Primona AB i länsrätten i nu aktuellt mål. Vägverket har den 26 oktober 2009 upplyst länsrätten om att avtal tecknats den 22 oktober 2009 med vinnande anbudsgivare. I avtalet anges att avtalet tidigast kan träda i kraft vid den tidpunkt då upphandlingen får avslutas enigt LOU, förutsatt att så får ske med antagen leverantör och anbud. SKÄL FÖR BESLUTET Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en frainställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt nänmda paragraf. Vid an­ nan upphandling än direktupphandling får en ansökan om överprövning inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att dei1 upphandlande myndigheten läm­ nat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökai1dena eller ai1budsgivar­ na. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BF,SLUT Sida 3 21554-09 I 9 kap. 9 § första stycket LOU anges att en upphandlande myndighet ska snarast möjligt skriftligen unden-ätta anbudssökandena och anbudsgivama om de beslut som fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela ett kon­ trakt och om skälen för besluten. Vägverket har uppgett att tilldelningsbeslutet avsändes den 13 oktober 2009 via allego. Primona AB fick enligt uppgift del av tilldelningsbeslutet via allego den 14 oktober och samt per post den 15 oktober. Vägverket har vidare tecknat avtal med den vinnande anbudsgivaren. En avgörande fråga i målet är därför om den information som lämnats i tilldelningsbeslutet varit utfonnad på ett sådant sätt att tiodagarsfristen för ansökan om över­ prövning bö�jat löpa. Det är den upphandlande myndigheten som väljer innehåll och utformning avseende infom1ationen enligt 9 kap. 9 § första stycket LOU. Den informa­ tion som myndigheten väljer att lämna måste emellertid vara utfonnad på ett sådant sätt att syftet med bestämmelsen uppfylls. Ett grundlaav måste därvid vara att mottagaren kan bedöma hur utvärderingen skett och vilka överväganden som lett till det redovisade resultatet. I det aktuella fallet har Vägverket i tilldelningsbeslutet angett att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet antagits enligt bifogad utvärdering om elva sidor. Enligt länsrät­ tens mening får den information som anges i tilldelningsbeslutet och utvär­ deringen anses ha sådant innehåll att syftet med 9 kap. 9 § första stycket LOU har uppfyllts. Effekten härav är att tiodagarsfristen därigenom börjat löpa. Mot bakgrund av att ett upphandlingskontrakt således föreligger och mer än tio dagar har gått sedan den upphandlande myndigheten länmat under­ rättelse enligt 9 kap. 9 § LOU kan länsrätten inte pröva Primona AB:s an­ sökan. Målet ska därför avskrivas från vidare handläggning. HUR MA ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 109/la) Föredragande har varit Caroline Sandlin. Sv-nF�IGES DoMsrorAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga län.srättens beslut skall skriva till kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till län.srätten. Överklagandet skall ha komp:ur in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dag-en för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande sbll kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kamm.arrätten lämnar prövnin.gstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ rnng förekominer till ändring i det slut vartill läusratten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det � klart och tydligt� av överJ:l�~a.u.�det till Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, posta.dress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det vik1igt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som khganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd., 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd., 5. de bevis som klaganden. vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till lätisrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om.­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 1:, :uas 1;; kammarrätten varför man anser att prövnings- ] El tillstånd bör meddelas. pD :,­"" �., -Bu D4 P., Q www.domstoL5e