28. AUG.,2012 15:52 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN lGÖTEBORG Avdelning 1 DOM 2012-08-28 Meddelad i Göteborg Sida 1 (6) SÖ:KA.i'TDE Plåtslageritjänst L Wånggren AB, 556538-2669 Strömgatan31 666 31 Bengtsfors MOTPART Dalslandskommunemas kommunalförbund Dalslands Center 464 72 Håverud ,..._,_,'"l r SAKEN Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentligt upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår yrkandet om muntlig förhandling. Förvaltningsrätten avslår Plåtslageritjänst L Wånggren ABs ansökan. Mål nr 5976-12 E Enhet 1:1 �-.-·�- Lv - /\��-Q=™-�=--- ··_ -- _ j Dm \ -. r-. (' J212�����c=�.._•-�-!:/��l�_:lcc-��-�� I --- �---•'---.:..__:· Dok.Id 152209 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Teltfäx Expediti.onstid 031- 732 70 00 031 - 7117859 Eppost: forvaltni.n,gs(attenigoteborg@dom.se måndag- fredag 08:00-16:00 Forvaitningsratten GBG NR. 5876 S. 2/8 ,��-'�---=---------.-�!: : ---::- _ �--�--�--- - Telefon 28.AUG.2012 15:52 Forvaltning:.ratten GBG fiR. 5876 S. 3/8 Sida2 5976-12 E FÖRVALT�qNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND DOM Dalslandskommunemas kommunalförbund, nedan kommunalförbundet, har genomfört två upphandlingar ,,Hantverkartjänster-plåtslage1i", dnr INK-11-108 och "Hantverkartjänster-ventilation", dnr INK-11-109. Upphandlingarna omfattar kommunerna Bengtsfors, Dals-Ed, Mellerud, Säffle och Åmål samt de kommunala bostadsbolagen Bengtsfor.slms i Bengtsfors kommun, Edshus i Dals�Eds kommun, Säffiebostäder i Säffle kommun (för upphandlingen avseende plåtslageri)> AKAB i Åmåls kom­ mun (ftir upphandlingen avseende ventilation) och MILAB i Melleruds kommun. Tilldelningsbeslut har fattats och uppdragen har tilldelats annan än PlåtslageritJänst L Wänggren AB, nedan bolaget. YRKANDEN M,M. Bolaget ansöker om överprövning. Bolaget yrkar även muntlig förhand­ ling. Till stöd for sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Det underlag som har sänts ut ska inte ligga till gnmd för upphandlingarna då det lämnar utrymme för misstolkningar samt godtyckligt bedömande av inkomna svar. Vad avser referenserna så kan det inte läggas för stor vikt på de svar som de avgett då maxpoä.ng sällan fylls i när sådana frågor besvaras. Det gäller att kunna 11lyssna mellan raderna", Den person som ringde runt till referen­ serna hade vidare inte tillräckligt stor e1-farenhet av denna typ av arbete. Vad avser framkörningsavgift så har bolaget, på grund av oklarheter i för­ frågningsundedaget, inte förstått hur det var tänkt. Upphandlaren har inte heller förstått deras svar - att bolaget erbjuder en framkörningsavgift pe1· arbete, oavsett hur omfattande arbetet är i tir.runar. Detta gör att det, vad gäller bolaget, blir totalt fel jämförelsetal per timma vilket gör att bolaget hamnar fel i rangordningen. 28..�UG. 2012 15:53 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNINGSRÄTT:EN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Kommunalförbundet bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. I anbudets utvärdering skulle leverantörema ange tre priser. Anbudspriset motsvarar tim.priset, framkörningsavgiften och pris per kilometer. Från anbudspriset har referenssumman dragits, Pcisavdraget fo,: referenserna har framgått av underlaget där anbudsgivaren har lagt in priserna. Anbudsgiva­ ren med lägst utvärderingspris har hamnat först på rankinglistan. Det är ingen poängsättning utan en monetär uträkning. Vilken summa som skulle utvärdei-as har framgått tydligt i ru.ibudsunderlaget där priserna har fyllts i. - Till upphandlingen "Hantverkartjänster - ventilation" ställdes en fråga hur utvärderingen skulle gå till, varvid utvärderingen förklarades och ex­ emplifierades med tre exempel. Vad avser referenserna så framgick det av underlaget vilka frågor som skulle ställas till referensema och hur svaren bedömdes. Medarbetaren som ringde upp referenserna, som leverantören själv valt, presenterade svarsal­ temativen och ställde sedan frågorna. Referenserna svarade bara med de svarsalternativ som medarbetaren presenterade och det fanns ingen plats för egna tolkningar. Vad avser framkom.ingsavgiften framgår det av förfrågningsunderlaget att denna skulle rälmas inom tätorten; gränsen för planlagt område. Det fram­ gick av underlaget när man kan ta ut framkörningsavgift och när man kan ta ut kilometerersättning. Vad gäller den senare posten angavs också från vilken adress ersättningen utgår. Bolaget lämnade unika priser per kom­ mun för kilometerersättning och framkörningsavgift. S. 4/8 Sida3 5976�12 E �R. 5876 28.AUG.2012 15:53 Forvaltningsratten GBG fÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 DOMSKÄL Yrkandet om muntligförhandling De yrkanden och grunder som bolaget för fram är klarlagda och tydliga, . vilket innebär att målets prövningsram är konlo;etiserad. Med hänsyn härtill och då utgången i målet inte beror på om bolaget kan styrka art v.issa av bolagets angivna omständigheter förelegat, framstår muntlig förhandling som obehövlig, Yrkandet härom ska dfuför avslås. Tillämpliga besttJ.mmelser m.m. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt, Vidupphandlingarskavidareprinciperoaomömsesidigte1'kännandeoch proportionalitet iakttas (l kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § elle,: någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfchtattleverantörenharliditellerkankommaattlidaskada,skarätten besluta att upphandlingen ska garns om eller att den fär avslutas fö:rst sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOD). Förvaltningsrättens bedömning Avutvärderingsmodellenföraktuellaupphandlingarframgårbl.a. följande. Pris ska lämnas för en enhet av angiven sort. Anbudsgivaten ska ange plis per timme och priset ska anges för en timme. Sex frågor kommer att ställas till angivna referenser där dessa kan ge fem olika svar poängsatta från noll tillfyi:a. Fullpoängreducerarjämförelsetalet med 100,00 ochnollpoäng ger ingen reduktion. Pris ska anges per kilometer och ska anges for en NR. 5876 S. 5/8 Sida 4 5976�12 E 28.AUG.2012 15:53 Forvaltningsratlen GBG MR. 5876 S. 6/8 Sida 5 5976- 12 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBO:RG Avdelning 1 DOM styck och anbudspriset beräknas fö:r tio stycken. Ett fast ptis ska anges för en framkörning. Det anges i upphandlingarnas skaH-krav att tre referenser komtnel' tillfrågas. Inledningsvis kan konstateras att det av utväJ:deringsmodellen framgått att kommunalförbundet kommer att använda sig av utvärdering i förhållande till det ekonomiskt mest :llirdelaktiga anbudet, således inte det anbud som har lägsta pris. Att det utvärderingspris som kommunalf'orbundet använt sig av inte rent faktiskt motsvarar det "verkliga priset" har dälroed ingen betydelse. Det som är av vikt för bedömningen är huruvida anbudsgivama har givits samma förutsättningar föt anbudsgivning och att forfrågningsun­ derlaget är klart och tydligt formulerat samt innehåller samtliga krav på det som upphandlas, dvs. att upphandlingarna inte bar brutit mot pl'inciperna i LOU on1 transparens och likabehandling. Av utvärderlngsmodellen framgår tydligt på vilket sätt pris per enhet ska lämnas. Det framgår även tydligt att anbudsgivaren ska ange tre referense1·, vilka frågor som kommer att ställas och vilka svarsalternativ referenserna kan välja mellan samt hur dessa svar poängsätts. Kommunalilirbundet har således inte på ett godtyckligtsätt haft att tolka referensernas svar på ställda frågor. Det framgår ocksä. klart att poängen som anbudsgivarna fått från sina referenser ska omvandlas till en summa som ska reduceras från jämförelsetalet. Detförekommervisserligenvissabristeriför:frågn.ingsun­ derlaget, så som att det inte uttryckligen anges att priset per timme, priset för en framkörning och priset per kilometer (gånger tio) ska addetas och att det är den summan från vilken poängen från referenterna ko1muer att redu­ ceras) dvs. själva beräkningsmodellen. Det har dock klart framgått att det är dessa priser som ska utvärderas . 28. AUG. 2012 15:54 FÖRVAtTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 MR. 5876 S. 7/8 Sida 6 5976-12 E Forv&.1tningsratten GBG DOM Förvaltningsrätten noterat' också att kommunalförbundet den 27 februari 20 1 2 i dokumentet ''frågor och svar" svarat på en fråga tör upphandlingen avseende ventilation, där de :förklarat beräkningen genom exempel. In­ formationen har varit tillgänglig för samtliga anbudsgivare. Beräkningsmodellen som använts får således anses framgå av samman­ hanget och det av kommunalförbundet gjorda förtydligandet i "frågor och svar", som varit tillgänglig för samtliga anbudsgivare. Annat har inte heller framkommit än att samtliga anbudsgivares anbud hal; räknats ut på samma sätt. Det finns således inte skäl till ingripande enligt LOU. Ansökan ska därmed avslås. llUR MAN ÖVERKLAGA.Rt se bilaga 1 (DV 3 109/1B LOU) ff:r� Föredragande i målet har varit Jannice Ribberström. Rådman 2H..�UG.2012 15:54 Forvaltningsratten GBG i·• HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND �JR. 5876 S. 8/8 Den so:tn vill Ö'V'edtlaga förvaltnings.rättens beslut ska sktiva till Karnmamitten i Göteborg, Skrivelsen ska dock skickas ellet lämnas till fdrvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fötvaltningsrätten inom tte veckoi:- fr� den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för övetlrulgandet föt offentligpart räknas emellertidfråndendagbeslutetmeddelades. Om sista. dagen fö.t öve.dtlagandet infallei: på l&:d\\g, söndag ellet helgchg, tni.d.sommarafton, julafton eller nyårsafton .räcker det att skci.Y-elsen kommer ut .nästa vardag. Föt att ett överklagande ska kunna. tas upp i k:unm�ättea fotdras att ptövnmgstillstånd meddelas. Katotm.ttätten lämnar prövningstillståo.d om det är av våt föt: ledning :w tiittstilliim.pni.ngen att övetlclagandet pxövas, aoledci:ng fötekotn:tnet till ändring i det slut vartill fötvaltning-srätten kotnntlt eller det annats finns syone,:liga skfil att p.tÖ\Ya överklagandet Otn pr&ro.io.gstillstån.d inte meddehs står fö:rviliningsrättens beslut fast Det är dfu:för -riktigt att det klart ocb tydligt fra:tngä.e av öveikht det till k�mrnan:ätten -vwför man 2. det beslut sont övetldagas :tned uppgift 3, Otn. fötvaltnings.dtte.ns na:tnn, Plfilnwn:tn.-e:tsamtdagen förbeslute1⁄2 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran otn prövningstillstånd, 5. den ändtlng å'V förval.taings.titteos beslut som klaganden vill få till stånd, 6. debevissomklagandenvill!betopaoch 'V'ad ha.n/hon vill styrka med vatje särskilt bevis, Skcivelsen ska vru:a undertec:knäd av klaganden. eller hans ombud. Acb:essea till förvalt:cingsrlitten fumgåt aV' beslutet. Om klaganden an.litu: ombud ska. denne sån&. io. fullmakt i otiginal samt uppge sitt namn, ad:t:ess och telefonnmrune:t. Om någon petson• eller adressuppgift ändrn.s) ska.Niutandröjsmålanmäla ä.nd.ti.ngen till karntnartätten. I mål otn övetp;tövnia.g enligt la.gen lagen (2007:1092) 01:n upphandling in.om områdeni1 vatten, ene:t:gi, transport& och posttjinstei: tar avtal slutas :innan tiden för Ö'V'e.clclagande a"V ;i:ä.ttens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta. fall fäx ;l.vtal slutas o.är tio tSI slutas O;tn«?delbatt. Ett övetlclagande w riittens a"9'görande f'at: inte pxövas sedan avtal ha: slutits. Fullsunclig .info:ttnatio:o. finns i 16 k-Apitlet i de ovan angivna lagarna. Behövet Ni fler upplysnin� om hut .trun öve.tlda.gar kan Ni vända Bi: till fö.ivaltning.;:tiitten. DV 3109/1B LOU w.o.ehålla gan anser att prövoingstillst:ånd bö:t meddelas. Skrivelsen�ed öveddagande ska 1. denklagandes namn,petso,:i.numtner, y.i:ke, J?OS�di:ess och telefoonmruner. Dessutom ska adress och telefonnummer till ätbetsplatsen och eventuell annan pm� där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa. uppgifter inte tidigare uf?pgctt.s i ;målet Om någon pets0n- elle.t adt:essuppgift ändras fu: det viktigt att ruunllin snarast göts till kanttnattätten, (2007:1 091) om offentlig u handlifig eller pp ISVERIGES DoMsrOLAR