FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BESLUT 2014-11-07 Meddelat i Uppsala Mål nr 5743-14 Sida1 (4) Enhet2 SÖKANDE Renall AB,556442-4876 Ombud: Chefsjurist Pär Cronhult Box5625 11486 Stockholm MOTPART Västra Mälardalens Kommunalförbund 73185 Köping SAKEN Offentlig upphandling BESLUT KONKURRENSVERKET 2014-11-11 Avd Dnr KSnr Aktbil - Förvaltningsrätten bifaller Renall AB:s yrkande och förordnar att Västra Mälardalens Kommunalförbunds beslut av den13 oktober2014 (§28) tredje att- satsen inte får fullgöras till dess något annat har bestämts. Förvaltningsrätten ger Renall AB tillfälle att yttra sig över innehållet akt­ bilaga6 med bilagor senast den14 november2014 . Dok.Id 135138 Postadress Box 1853 75 I 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-431 63 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dorn.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 5743-14 YRKANDEN M.M. Västra Mälardalens Kommunalförbund ( VMKF) har den13 oktober2014 beslutat dels att avbryta en offentlig upphandling gällande avfallsin­ samling, dnr VMKF- U2014.5 , för att hantera frågan i egen regi i kom­ munalförbundet Vafab Miljö, dels att låta gällande avtal i övrigt med Vafab,Miljö AB ligga till grund för det fortsatta insarnlingsuppdraget inom Vafab Miljö Kommunalförbund, vilket regleras i en mer specificerad verk­ samhetsöverenskommelse. Renall AB ( bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen. Bolaget yrkar, såvitt nu är ifråga, att förvaltningsrätten ska besluta att VMKF:s överklagade beslut av den13 oktober2014 att låta gällande avtal i övrigt med Vafab Miljö AB ligga till grund för det fortsatta insarnlingsuppdraget inom Vafab Miljö Kommunalförbund, vilket regleras i en mer specificerad verksamhetsöverenskommelse, inte får fullgöras till dess något annat har bestämts. SKÄL Bolaget anför till stöd för sin talan om överprövning av upphandlingen bl.a. att VMKF har beslutat att avbryta upphandlingen utan sakligt godtag­ bara skäl. Beslutet strider mot de upphandlingsrättsliga principerna. Kla­ ganden har ett unionsrättsligt grundat intresse att komma ifråga för an­ budsgivning. Det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att visa sakligt godtagbara skäl. Kommunalförbundet Vafab Miljö har ännu inte bildats och kommer när det eventuellt bildas att vara en från VMKF fristående juridisk person. Om avtal har slutits med Kommunalförbundet Vafab Miljö eller med Vafab Miljö AB är det fråga om en otillåten direktupphandling. Avtalet ska i så fall förklaras ogiltigt. Skulle rätten komma fram till att en prövning inte I UPPSALA Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 5743-14 I UPPSALA kan ske enligt upphandlingslagstiftningen ska istället prövning ske enligt förvaltningslagen. Till stöd för sin talan om interimistiskt förordnande anför bolaget i huvud­ sak följande. Klaganden riskerar att skadas om det överklagade beslutet verkställs genom att ett civilrättsligt avtal hinner slutas, eller att detta avtal börjar verkställas, innan målet om överprövning alternativ förvaltnings­ prövning slutligen avgjorts. Denna skada får anses vara större än den skada som VMKF lider av att ett interimistiskt beslut meddelas, särskilt som VMKF har en alternativ möjlighet att återuppta den avbrutna upphandling­ en och slutföra denna enligt de ursprungliga anbudsförutsättningama. VMKF anför att fråga om inhibition uppfattas som irrelevant då upphand­ lingen avbrutits med godtagbara skäl och VMKF därmed saknar legal för­ utsättning att fullfölja upphandlingen då avfallsinsamlingsverksarnheten inte längre kommer att ingå i VMKF:s uppdrag. Förvaltningsrättens bedömning Enligt etablerad praxis ska domstolen för sådana beslut, som innefattar överväganden enligt 28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291), göra en sannolikhetsbedömning av det möjliga utfallet och beakta vilken betydelse det har för enskilda och allmänna intressen att verkställigheten av ett beslut skjuts upp. Dessa överväganden ska även göras vid tillämpning av upp­ handlingsrättslig lagstiftning (ifr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i mål 8147-13). Förvaltningsrätten konstaterar att de åtgärder VMKF planerar att vidta för närvarande befinner sig i ett initialt skede, vilket begränsar det förfång VMKF kan komma att lida om rätten förordnar intermistiskt att beslutet inte får fullgöras. Förvaltningsrätten finner med hänsyn därtill vid en sam­ mantagen bedömning av sannolikheten för bifall, bolagets och VMKF:s Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 5743-14 I UPPSALA intresse och skada ifall rätten förordnar respektive inte förordnar intermist­ iskt att bolagets begäran om interimistiskt förordnande ska bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/lA LOU) ��J(l Klas Innerstedt rådman Målet har handlagts av Carl Martin Gölstam.