KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 BESLUT 2013 -09- O 6 Meddelat i Göteborg Sida 1 (2) Mål nr 4610-13 KLAGANDE TecnoVISION S.p.A Via Archimede 18 20090 Buccinasco Milano Italien Ombud: Christer Norrvall Svansjögatan 29 217 66 Malmö KONKURRENSVERKET 2013 -09- 0 9 � Avd MOTPART Dnr Halmstads kommun KSnr Box 153 301 05 Halmstad Ombud: Kai Sällström Halmstads kommun Box 153 301 05 Halmstad ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Aktbll Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 11 juli 2013 i mål nr 3382-13 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. Kammarrättens interimistiska beslut den 22 juli 2013 upphör därmed att gälla. Dok.Id 258821 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sida 2 Mål nr 4610-13 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd ska meddelas om • • • • Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (SFS 1971:291). Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1). det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall), det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall), det är viktigt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatsfall) eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall). �f-1.� referent �si �� /Erika Lund 22. �IUL 2013 12:42 s. 16 Sida. I (7) FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Målnr 3382�13 B Enhet2:2 I GÖTEBORG Avdelning2 KLAGANDE 2013-07..11 Meddelad i Göteborg TeenoVISION S.p.A Mt 1241556 ViaArchimede18 200 90 Buccmaseo Milanc.to Italien Ombud: Christer Norrvall Svansjögata:o. 29 21766Mabnö MOTPART Halmstad. konun11nt 2poo0-121 s Box 153 301 osHalmstad Kommunjuristen K.ai Slllsttöm adress som ovan SAKEN DOMSLUT Förvalto.ingsrätten, avslår ansökningen. Ombud: DokJd l9861S Postadrm lJesöksadross Telefon llo�S3U17 Sten Stw:egatan 14 400 15 O�teborg Tek{llJ lbrp�itl�nstid t 03 l • 7l l 78 S9 mMdag - ftedag Överprövning enligt lagen (2007: 109l) om offentUg upphandfu�g, LOU 03t • 1n 70 00 E--post: f-omltmngsrattentgote\>org@dom.se 08:00..t.6:00 n.JUL 2013 n:42 FÖR.VALTNINGSRÅ'ITEN DOM IGÖTEBORG- Avdelning2 BAKGRUND NR.1913 S. 17 SidaZ 3382-llE Halmstad kommun (komm.unen} hat genomfört en offentlig upphandling a�ndedubbel$idiginfotmationstavlavidHalmstadArena,dnrTF · 2012/0380,Upphandlingenba.rgenomtömifonnavottförenklatförfa­ ta.l'J;de.lnomanbudstidenbarsex:anbudgetts�varavfemhargåttvidare till utvätdering. Av tilldelningsbeslutet utfäl'dat den 13 mars :2013 framgår mtkommunenhatvaltatttilldelauppdragettillAteaSverigeABsomhar lämnat det.ekonomiskt mest fotdelaktiga anbud� YRAKNDEN M.M. TecnoVISION S.p.A. (bolaget) yrkat att tilldelningsbedutet ska g5m om utan de med de anbudsgivare som inte uppfyller samtliga skall-krav boJ.t.. tagna. De anbuQSgivare som inte lom presentera en testrapport, som visar attdenskyltm�deerbjuderätEMC.-teBtadmedgodkäntxesultatavett oberoen.de testinstitut, ska inte vara med. Utan kontroll om erbJudna skylt" modeller ål' CE-oertifi.erade ,;ned BMC�sodkännande är anbudsutvätderlng­ enintegjordpåettobjektivt$ättochärdinnedistridro.eddegrundläg- gande principerna i LOU.- fi'amforallt likabehandlin.P.Principm Eftersom det är avsevärt dyrare att tillved<:a en skylt som uppfyller EMCktavet blir det dessutom en illojal konkurrens mellan anbudsgivama om kommunen bortsef tån detta kxav. Flertalet anbudsgivare uppfyller inte ställda skall­ krav1 fuunförallt när dot gäller re{krvimingen av sbll--kraven. Enda.st bola­ get har redovisat att offererad slcyltmodell är typgodkänd enligt gällande lagstiftnin1t det vill säga med godkänd test.rapport. min ett ackrediterat test.. in.$titut med tillhörand� BMCwcertifierlng. Omständigheten. att anbudsgi­ vare bara har skr-ivit '1a'\ och eventuellt med tillllgget nslcylten är CE­ märktn, med.för int'e per automatik att offererad slcyltmodeU i vuklighet:e.n ärCE-roark:tisinrättabetydelse.IenCB-märkningavdennatypavpro� dukter fi.nni ett absolut krav på.. att skylttnodeUen måsto ha en godkänd .... 22. JUL. 2013. 12:42 FÖRVAL'ININGSRÄTTEN OOM IGÖTEBORG Avde.tning2 Sida.3 3382-13 E EMC..cemfiering.medtillh&:ande1c$tfapport.ivilketföljer.-V'.8MC­ ditektivet 2004/108/EO om BMC, Det It således inte upp till den upphand.­ landemyndighetenattet1$g<>raenbed6xnn.ingom.detskafinnesettWC. mvellerinte.Eftersomkomxnunendemttomharvaltatthaettskall-krav under.punkten3.1 i�gsundedagetomattskyltamasbvuatyp­ godkända enligt gällande lagstiftnins_ ställer detta OQkså krav på att an.,. budsgiva.rna måste redovisa om de uppfyller skaJHaavet, Det räcker inte attanbuåsgivai-enend$tav�'ja".Myndighetenhatävenenpliktatt.kon.. trollera att varje skall-bav verkligefl. äruppfyUt. Sak.naB redovisning till skall-kravet undei punkten 3 .1 i födrågningsund.edagct är inte kravet heller uppfyllt. De anbudsgivare som inte bar redovisat att den erbjudna modellen har ett godkint EMC�rtifikatr med tillhörande testt.a;pport, skuUe således intehagåttvidare.Vidarehardenvinnandeanbud$givarenAteaSver,ip AB inte visat att det upp:fyller punkten 4.3 i fflmAgning$underlaget. Ingen avdettereferensersomber�&itsuppianbudethaxm.edanbudsgivarenatt g&a. Det är alla. installationer $om dem un.de.rleverantör har &fort och ha.r således mget med anbudsgivarens erfarenheter från tidigare utförd.il upp.. drag av liknande. art att göra. Vidaxe har Atea Sverige AB inte angett even-­ tu.dla underleverantörer i enlighet med. punkten 3.11 i fflrftågningsun­ derlaget� Vem sotn tillverkar skylten.är in.te v.ärnn1i inte heller; vem som tillverkar/levererar stålkonstruktion.en� iundament�t, betong till fundamex,... te� mark.arbetet� nätverkskameroma.m.m. finns inte angivet i anbudet. Vi­ dare finns ingen redovisning om offererad skylt är typgodkänd och uppfyll­ ler gällande lag,stiftwng avseende EMC..certifierlng. Sa.mmanfatmings.vi.s har Atea Sverige AR inte uppfyllt de ovan nämJ:tda skalH.<;raven och slculle därmed inte ha gått vidare till $lutlig utvä{dering.. I övrigt har &an,.tliga an• buif$givare. utom bolaget, missat på.minst en men Qftast tleta punkter. Dänned har bolaget oebl lidit skada eller kan komma. att lida skada enliif 16kap. 4 § LOU. S. 18 NR.1g13 2i JUL, 2013 12:42 FÖJ.lV'ALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdefuing2 NR.1913 S. 19 Komm.unenanserattbolagetsansökan:;kaavslå$ochanförihuvudsak följande.. Den överklagade upphandlingen har genom.förts. helt i enlighet med förfrågningsundetlageti, LOU samt övrig relevant la.gstiiming. Dinned saknasgrund:ffiringripawJeenligtI6kap.LOU.DetbestridsattAteaSve-­ rige AB ime � uppfyllt skall-kravet vad avsCl' re!eren$uppdrag enligt pu.nktffl 4.l i forfrlguingsundedaget. Vid referenssamtal haf-:frmnkommit att Atea Sverige AB, tillsammans med affätspartnem Exprotno Europ6, bar utfört �erensuppdrag.en iftåga. Detta är tillfyllest enligt 15 kap. l Sa §, LOU. A.tea Sverige AB har även BVa,atja på att de- tekniska specitika1ion� Sida4 3382-HE ema i punkten 3J2 i törfhi&ningsunderlaget uppfyllt, innefattande således ävenbildytansstorlek.Detharävensvaratjapå.punkten3.1 iunderlaget omatt$.kännenih'CE-märkt.ocb1.illverkasienlighetmedRoHs.Vidare barAtea.SvedgeABangivittillvex-karesnamnpåtvåställenunderpvnkten 3.1l iunderlaget.Bolagetsaknarsåledesgnmd.försinap.GstAendenom brister vad avser Atea Svl?,ige AB:s anbud. Med anledning därav, sanit att AteaSvMseAB:sanbudärdetläptaQehdä.nnedhatkommitattantasav kommunen, la)n förvalm.ingsrätren upphöra in.ed sin pr&vn.m.g, DOMSl{ÄL Tillämpliga bestöm.melser Enligt l kap. 9 § LOU ska. upphandlande myndigheter be�a leverant5- rer pi ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt gencpnfora upp� handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingen s.ka vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av16bp.�§LOUft-attomdenupphandlandem,ndisheten� brutit m1>t de grundläggande princlpema. i 1 kap. 9 § LOU eller någon an� nan bestämmelse i LOU och detta medfört att leverantören lidit eller kan · 22. JUL. 2013 lt: 42 I GÖTEBORG Avdelning2 NR.1913 S.20 SidaS , kommaattlidas�ska�be$lutaattupphan.dlingenskagörasom ell&rattdenfåravslutasfaxst$eda.o.rättelsegjorts. F Bolag� har som skäl. för sitt yrkande om insrl� pande enligt LOU anfört att samtliga andra bolag i upphandlingen inte har uppfyllt åtminstone ett skalHcrav. varför dessa bolag ska uteslutas ur upp­ handlingen, Enligt bolaget borde kornm.unen bland. annat kontrollera att den produkt som erbjudit.s av respektive anbud&giV$.tt lr EMC..testad, vil• FÖRV.ALTNINGSRÅTIEN .. 22. JUL 2013 lt:43 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEllORG Avdelning 2 NR.1913 S. 21 Sidt6 3382·13 E �t enli&t bolaget. ock.d. 51' en föru.tdttning f& att skall-kravet på att pro­ duktema ska vara CB-mirkta och typgodkända enligt gillan.de lagstiftning ska.ansesvarauppfyllt.Dettaharenligtbolagetintegjorts.Bolagethart gällande den \l{I),nande anbudsgivaren Atea Sverige AB, lven dit att det ianbudetintetårattfinna•ntekniskspecifikationpåvadsomofi'ere,, roochattdetsaknasenredovisning:OIJlattskall..Jaaveuäruppfy�BQ.. lagetauftjrävenblandannatattdetintegirattutläsavilkaunderlevera,ntö.. rerAtea.SverigeABharsamtattdercferensetsomharangettsintehar medAteaSverigeABattgöra.Kommun�hatanfört�ttsamtliga.anbuds-­ givare uppfyller de skal1..krav som stlllts: i upphandling® och att det dar.. medsaknasgrundföringripande. Så länge. be.stämmelsema i LOU och tillämpliga unionsrättsliga principer beakta$,ärenupphandlandemyndighetnormaltoftlrhindtadattsjllvbe� stämmaom,ochifrfrågningsunderlaget. Förvaltningsl'ti.tten konstaterar att någon detaljerad r«iogörelse ()Ver � hur en anbuds&ivare uppfyller skalUaaven int� har varit något krav i aktu�ll upphandling. Det uppställs inte heller krav avseende uppvlsande av EMC-intyg, Atea Sverige AB har $ålede.s. följt instruktionen i förfiågningsunderlaget. Vidare saknas det stöd i LOU, förarbeten och tättsprnxis f6.r att d_en upphandlande m.:yndigheten skulle vara skyldig att kon1rolle(a'att de i anbudet lämnade uppgifterna är· riktiga.. Den upphandlande myruiigheten har visserligen en skyldighet att kontrollera onx de uppgifter som Iämnat.s i anbudet uppfyller de krav som iippställts, för att anbudsg_ivuna ska kvalificera sig för att gå vidare till utvätderingsfasen. !>en upphandlande myndigheten är emellertid inte skyl­ dig att kontrollera huruvida angivna uppgifter i ett anbud i sig är riktiga, 21 JUL, 2013 12:43 FÖRVAl,TNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdetning 2 NR.1i13 S.22 Sida 7 3382-13 B såvida inte om.s®ldigheterna i det e;n.ski1da fallet ger anledning att i&äga­ sattariktighetenavlimnadeuppgifter.Utifråndeuppgiftersomhar11m.. nats1 av såv!l bolaget som a..v den vit,.nande anbudtgivaren Atea Sverige AB)harkommuneninteansettdetföreliggaskälattifrågasättaanbudsgi.. vamas möjlighet att uppfylla de kvalifieerande sk.aJl-b.aven. Förvaltnings­ rätteninsffimmetocksåidennabedömningoohanserattbolagetintehar visat att de av Atea Sverige AB offererade produktema brister betrlffande ställdaskall-krav.Såvittframgåravhandlingarnaimålethardetinteheller kommitfralnomständighetersomhatgettkommunenanledningattifråga� satta Atea Sverige AB:s uppgifter i öv.rigt. Av Atea Sverige. AB:s anbud fram.gårattdetharuppgivitså.välreferensuppdragunderpunkten4.3 som. un.derleverantörunderpunkten3.11,Någraomständigheteriövrigtsom talarfflr·attkommunen.bordehaförlatstatAtea.SverigeAB:sanbudhar inte heller ftamkommit. Mot ovan�tående bakgxund anser fflrvaltningsrätten s6ledes att bolaget inte harvisat�ttupphandling.eninnehållersådwbrister$Ol.llföranlederett ingripande. Bolaget kan inte heller anses ha visat att det på grut,ld av de påståddafelaL'tigbetema.harliditellerriskeratattlidaskadaidenmening som avses i LOU. Det saknas dä.r:t°Qr skäl � att ingripa mot upp.hwdling� en,, varför bolaget$: ansökan. Ol1l- överprövning ska avslås. HUR M.AN ÖVERKLAGAR se bilaga 1 (DV 3 1 09/lB LOU) : �fr;J Silja Klint Råd.man Föredragande i målet har varit förvaltnmgsrättsnotarien rsabella Wintholm. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den. som. vill fiverklaga kammanittens avglinnde ska skriva till Bigsta Rinaltnlngsdom.stolen. Skrivelsen stllls ·a1ttsi till B6gsta fflrvaltiöngsdolllitolen men skaskickasellerllm11118tillktanllUli'rltten. överklagandetskabakomm.ltIntillkamm.anitteninomtuvet:korfrudendagdl klaganden fick del av beslutet. Om. beslutet har m.eddelaCs vid en mwidlg firhandllng, eller det vid en sidan fiirhandllng har angetts 0·1r beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kom.mlt In Inom tre vetkor frln den dag dom.stolens beslut meddelades. Tiden fiir överklagande för det aOmlnna ...... : dock fdn den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandeinfaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul-ellernyårsafton,rickerdetattskrivelsenkommerinnlstavardag. För att ett övedd..de· sb kunna tas upp i Högsta fflrvaltningsdomstolen·klivs att i,rövningstillstånd meddelas. Högsta fflrvaltningsdomstolen Jlmnar prövoingstillstånd om detlravviktffirledningavrittstilllmpningenattöverklagandetprövaselleromdetfinns synnerligaskältillsidanprövning,såsomattdetfinns·grundftSrresningellerattmllets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt ffirbiseende eller grovt misstag. O m p rö vnin gs ti l l s tån d int e m edde l as står kammarrättens bes l ut fast. Det lr dlrf'or � gt att detklartochtydligtframgåravöverkblgandettillHögstaförvaltningsdomstolenvarfbr man anser att provningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska-innebUla följande uppgifter; 1. denklagandesnamn,person-/organisationsnummer,postadress,e-postadressochtelefonnummertill b o s ta d en o c h m o b il te l e fo n . D e s s u to m s ka adre s s o c h te l e fonn ummer t ill arbetsp latsen och ev entuell annan platsdärklagandenkannåsrordelgivninglämnasomdessauppgifterintetidigareuppgettsimålet.Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummertill albetsplatseo ochmobiltelefonnummeranges.Omnågon person-elleradressuppgiftändraslrdetviktigtattanmilin snarast görs till Högsta fihvaltningsdomstolen 2. detbeslutsomöverklagasmeduppgiftomkammarrättensnamn,målnummersamtdagentörbeslutet 3. deskälsomklagandenvilliberopafilrsinbegäranomatt&prövningstillstånd 4. denändringavkammanittensbeslutsomklagandenvilltåtillstlndochskilenfordetta S. debevissomklagandenvillåberopaochvadhan/honvillstyltamedvatjesirskiltbevis. Bilaga G DVAI Formuliir 1