LÄNSRÄTTEN I DOM Mål nr 990-08 E Sida 1 (10) . � ,l Landstingets i Uppsala län upphandling av ramavtal för fastighetskonsulter; Projektering - Arkitektur, Inredningsarkitektur, diarienummer UPPH2008- 0025 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten bifaller Arosgruppen Arkitekter AB:s ansökan på så sätt att rät­ ten förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän Landstinget i Upp­ sala län vidtagit rättelse genom en ny utvärdering av samtliga anbud. Länsrätten avslår talan i övrigt. Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet meddelat den 28 maj 2008. UPPSALA LÄN 2008-07-11 Meddelad i Uppsala �2008 1 -0:: 4. '...,..• • 11,�:rttr SÖKANDE Arosgruppen Arkitekter AB, 556665-0700 Box 1924 751 49 Uppsala Ombud: Advokaterna OlofHallberg och Sofia Mårtensson Advokatfirman Lindahl KB Box 14240 104 40 Stockholm MOTPART Landstinget i Uppsala län Landstingsservice Fastighetsavdelningen 750 17 Uppsala ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Dok.Id 36117 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: registrator@lrc.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:25 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 990-08 E UPPSALA LÄN 2008-07-11 BAKGRUND Landstinget i Uppsala län (landstinget) har genomfört en upphandling av ramavtal för fastighetskonsulter; Projektering - Arkitektur, Inredningsarki­ tektur, diarienummer UPPH2008-0025. Arosgruppen Arkitekter AB (bola­ get) var ett av flera bolag som lämnade anbud. Bolaget tilldelades inte nå­ got kontrakt. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning av landstingets upphandling och yrkar att länsrätten skall besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjort, innebärande att en ny utvärdering av anbuden och val av leverantör ska genomföras varvid bolaget ska tilldelas 12 poäng avseende utvärde­ ringskriteriet Kvalitet och Miljö och därmed tilldelas kontrakt i upphand­ lingen. Landstinget anför att man beslutat att göra rättelse innebärande att en ny utvärdering av samtliga anbud skall göras. Landstinget bestrider dock bola­ gets yrkande i den delen som avser att bolaget skall tilldelas 12 poäng avse­ ende utvärderingskriteriet Kvalitet och Miljö och därmed tilldelas kontrakt i upphandlingen. Länsrätten har i interimistiskt beslut den 28 maj 2008 förordnat att lands­ tingets upphandling enligt ovan inte får avslutas innan rätten beslutat något annat. PARTERNAS TALAN Arosgruppen Arkitekter AB Som grund för talan anför bolaget bland annat följande. Landstinget påbör­ jade under år 2007 en upphandling av ramavtal av fastighetskonsulter avse­ ende ett flertal avtalsområden, däribland det avtalsområde som här begärs överprövat. Bolaget, som hade lämnat in anbud i upphandlingen, begärde överprövning av landstingets tilldelningsbeslut. Länsrätten förordnade den LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN DOM 2008-07-11 Sida 3 990-08 E 20 december 2007 att upphandlingen skulle göras om i de delar som över­ prövats, Länsrättens i Uppsala län mål 2623-07E. Landstinget genomför nu, efter länsrättens dom, en ny upphandling avseende bland annat det avtals­ område som är aktuellt för denna ansökan om överprövning. Förfrågnings­ underlaget avseende den först nämnda upphandlingen och den nu aktuella upphandlingen är i här berörda delar identiska. Enligt här aktuellt tilldel­ ningsbesked den 19 maj 2008 har landstinget för avsikt att teckna ramavtal med fem anbudsgivare. Bolagets anbud är inte bland dem. Landstinget har angivit att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kom­ mer att antas med hänsyn till vissa viktade kriterier, däribland Kvalitet och Miljö, kriterium 4. Detta utvärderingskriterium ger, såväl enligt 2007 års upphandling som enligt här aktuell upphandling, maximalt 12 poäng, enligt båda förfrågningsunderlagen. I dessa anges också att poängsättningen för kriterium 4 utgår från den enskilda anbudsgivarens erfarenhet, referenser, organisation, resurser samt kvalitets- och miljösystem. Avseende utvärde­ ringskriteriet Kvalitet och Miljö anges följande i båda förfrågningsunderla­ gen. Anbudet skall innehålla följande - Om anbudsgivaren arbetar efter och innehar eget kvalitetssystem med motsvarande upplägg och innehåll som ISO 9001 eller annat kvalitetssy­ stem. - Om anbudsgivaren arbetar efter projektanpassade kvalitets- och miljöpla­ ner eller motsvarande. - Om anbudsgivaren arbetar efter och innehar eget miljöledningssystem med motsvarande upplägg och innehåll som ISO 14001 eller annat miljö­ ledningssystem. - Om anbudsgivaren är kvalitets- och miljöcertifierad. Vidare anges att utvärderingen av kvalitet och miljö kommer att ske genom poängsättning av hur företaget arbetar med och im1ehavandet av kvalitets­ och miljöledningssystem. Maximalt kan anbudsgivaren erhålla 12 poäng. LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN DOM 2008-07-11 Sida 4 990-08 E Poängsättningen fördelas enligt nedanstående och med angivna förutsätt­ nmgar: - miljöledningssystem, ger max 3 poäng - miljöstyrning av uppdrag ger max 3 poäng - kvalitetsledningssystem, ger max 3 poäng - kvalitetsstyming av uppdrag, ger max 3 poäng I bilaga 4 till förfrågningsunderlagen anges vidare, identiskt, vad som krävs för att erhålla respektive poäng för utvärderingskriteriema. Av tilldelningsbeslutet från 2007 års upphandling framgår att bolaget tillde­ lats maxpoängen, 12 poäng, avseende Kvalitet och Miljö. Bolaget har i det­ ta avseende lämnat in identiska anbud i båda upphandlingarna. Av här överprövat tilldelningsbeslut framgår att bolaget tilldelas 8 poäng avseende Kvalitet och Miljö. Vid utvärderingen efter 2007 års upphandling tilldela­ des bolaget 3 poäng avseende vart och ett av de fyra underutvärderingskri­ terierna. I här aktuell upphandling tilldelas bolaget 2 poäng för respektive underutvärderingskriterium. Av förfrågningsunderlaget framgår tydligt, helt i enlighet med LOU, vad som krävs för att anbudsgivama ska erhålla en viss poäng, det vill säga utvärderingen av anbuden är inte beroende av var­ andra och skall utvärderas på sina egna meriter. Bolaget uppfyllde kraven för att erhålla maximal poäng såväl vid 2007 års upphandling som i här aktuell upphandling. Såväl de krav som ställts, beskrivningen av dessa som bolagets anbud i denna del är identiska. Landstingets utvärdering, och där­ med tilldelningsbesked, är därför felaktig. Att landstingets utvärdering inte är korrekt framgår tydligast avseende underutvärderingskriterierna Miljö­ ledningssystem samt Kvalitetsledningssystem; För att erhålla maximala 3 poäng avseende underutvärderingskriteriet Miljöledningssystem krävs enligt båda förfrågningsunderlagen att miljöledningssystemet ska vara full­ ständigt uppbyggt enligt ISO 14001. Certifikat skall bifogas anbudet. Bola­ gets miljöledningssystem är fullständigt uppbyggt enligt ISO 14001, vilket framgår av bolagets anbud, såväl i här aktuell upphandling som i 2007 års upphandling. Krav på certifiering som sådant kan en upphandlande myn- LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2008-07-11 dighet inte ställa enligt LOU. På motsvarande sätt gäller för underutvärde­ ringskriteriet Kvalitetsledningssystem att för att erhålla maximala 3 poäng ska kvalitetsledningssystemet vara fullständigt uppbyggt enligt ISO 9001. Certifikat skall bifogas anbudet. Även bolagets kvalitetsledningssystem uppfyller detta krav, vilket framgår av bolagets anbud, såväl i här aktuell upphandling som i 2007 års upphandling. Även här vill bolaget påpeka att en upphandlande myndighet inte kan ställa krav på certifiering utan på in­ nehållet i certifikatet. Utvärderingen måste göras om, varvid bolaget skall tilldelas 12 poäng av­ seende kriteriet Miljö och Kvalitet och därmed tilldelas kontrakt i upphand­ lingen. Landstinget har, på sätt som har angivits ovan, brutit mot de grund­ läggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Till följd av de felaktigheter som begåtts i upphandlingen kommer bolaget att lida skada. Landstinget i Uppsala län Till stöd för sin talan anför landstinget bland annat följande. Landstinget har beslutat att göra rättelse innebärande att en ny utvärdering av samtliga anbud skall göras. För bolagets del innebär den nya utvärderingen att bola­ get för utvärderingskriteriet Kvalitet och Miljö får 3 poäng för Miljöled­ ningssystem respektive Kvalitetsledningssystem. För Miljöstyming av upp­ drag respektive Kvalitetsstyming av uppdrag får bolaget 2 poäng, det vill säga ingen förändring jämfört med den tidigare utvärderingen. Vid landstingets utvärdering av bolagets miljöstyrning av uppdrag respekti­ ve kvalitetsstyrning av uppdrag har det sedan den av bolaget åberopade utvärderingen 2007 gjordes tillkommit omständigheter som vid den utvär­ deringen inte var kända för landstinget. Bolaget genomför på uppdrag av landstinget sedan mitten av 2007 projektering av Kungsgärdets sjukhus. Under genomförandet av detta uppdrag har bolaget visat på stora brister i sin miljö- och kvalitetsstyrning. Detta har påtalats av landstinget. De brister som har påtalats har resulterat dels i ett krav på skadestånd med hänvisning Sida 5 990-08 E LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN DOM 2008-07-11 Sida 6 990-08 E till ABK96, dels i en reklamation. I handling avseende skadeståndskravet anges som grund för kravet förseningar av projektets färdigställande samt fördyringar av utförandet på grund av ofullständiga handlingar, vidare an­ ges projekteringen inte ha utförts på ett korrekt sätt. I handling avseende reklamationen anges orsaken till reklamationen vara försumlighet. - Om­ ständigheterna har vägts in i den nya utvärderingen av bolagets förmåga att i praktiken tillämpa vad bolaget anger i sitt anbud. Att inte ta hänsyn till dessa för landstinget kända omständigheter skulle im1ebära att andra an­ budsgivare skulle missgynnas och kraven på likabehandling och icke­ diskriminering i 1 kap. 9 § LOU skulle inte uppfyllas. Av de givna förut­ sättningarna för hur utvärderingen skall göras framgår också att poängsätt­ ningen görs utifrån hur bolaget arbetar med kvalitets- och miljöledningssy­ stem, det vill säga hur man i praktiken följer sina egna system. Bolagets genmäle Bolaget anför bland annat följande. Av förfrågningsunderlagets bilaga 4 framgår hur utvärderingen skall gå till, vad landstinget skall bedöma vid utvärderingen och exakt vad som krävs för att anbudsgivarna skall erhålla respektive poäng. Landstinget får inte beakta något annat än vad som fram­ går här. Avseende Miljöstyrning av uppdrag respektive Kvalitetsstyrning av uppdrag skall anbudsgivaren erhålla maximala 3 poäng om denne har en föredömlig miljöplan och rutin för miljöstyrning respektive kvalitetsstyr­ ning av uppdrag. Då inget annat angivits skall landstingets bedömning ske på grundval av det anbudsgivarna presenterar. Andra bedömningskriterier, exempelvis landstingets egna referenser, får således inte påverka poängsätt­ ningen. Landstinget gjorde bedömningen att bolaget skulle erhålla maxima­ la poäng avseende aktuella utvärderingskriterier i upphandlingen 2007. Vad landstinget anför avseende därefter tillkommande omständigheter avser över huvud taget inte miljöstyrning. Något skäl för att inte ge bolaget max­ imal poäng avseende miljöstyrning har således inte framförts av landstinget. Bolaget bestrider att det som landstinget anför avseende projekteringen av Kungsgärdets sjukhus kan tillmätas betydelse vid en bedömning av om bo- LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2008-07-11 laget har en föredömlig kvalitetsplan och rutin. Bolaget har vidare motsatt sig skadeståndskravet då de brister som uppkommit i projektet inte är hän­ förliga till bolagets projektering utan till landstingets projektstyrning. Det är inte fastställt att något ansvar åligger bolaget. Vidare är landstingets rekla­ mation daterad den 1 1 juni 2008, det vill säga efter det att utvärderingen av anbuden och tilldelning av kontrakt skedde. Att landstinget skulle väga in sin egen erfarenhet av bolaget vid utvärde­ ringen skulle strida mot såväl likabehandlingsprincipen som transparens­ principen. Av förfrågningsunderlaget framgår inte att landstingets egen er­ farenhet av anbudsgivama skall tillmätas betydelse. Att landstinget väger in sin egen erfarenhet av bolaget, och därutöver avseende ett projekt där par­ terna har olika uppfattning och dialog pågår, när motsvarande erfarenhet saknas av övriga anbudsgivare strider mot LOU. Vad landstinget anför för att tilldela bolaget en lägre poäng nu jämfört med 2007 års upphandling framstår sammanfattningsvis närmast som en efterhandskonstruktion. Någ­ ra skäl för att inte tilldela bolaget full poäng föreligger inte. SKÄL Aktuella bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU stadgas följande. Upphandlande myndigheter skall be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 12 kap. 1 § LOU stadgas följande. En upphandlande myndighet skall anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upp­ handlande myndigheten, eller det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, skall myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremå­ let för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegen­ skaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella Sida 7 990-08 E LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN DOM 2008-07-11 Sida 8 990-08 E och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. En upphandlande myn­ dighet skall i annonsen om upphandlingen eller i förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas. I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas följande. En leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § första stycket LOU stadgas följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet I landstingets förfrågningsunderlag anges under punkt 3.4.2 Utvärderings­ fasen att det totalt mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet kommer att antas där kriterium 4, Kvalitet och Miljö ger maximalt 12 poäng. Poängsättningen för kriteriet utgår från den enskilda anbudsgivarens erfarenhet, kompetens, referenser, organisation, resurser samt kvalitets- och miljösystem. Utvärde­ ringen av kvalitet och miljö sker genom en poängsättning av hur företaget arbetar med och innehavandet av kvalitets- och miljöledningssystem. Po­ ängsättningen fördelas genom att företaget kan få max 3 poäng i respektive delar miljöledningssystem, miljöstyming av uppdrag, kvalitetsledningssy­ stem och kvalitetsstyming av uppdrag. I bilaga 4 till förfrågningsunderlaget anges beträffande utvärderingskriteri­ um 4 anbudsvärderingen ske enligt följande vad gäller de aktuella kriterier­ na. Utvärderingskriterium Poäng Motiv för bedömning Miljöstyrning av uppdrag 3 Föredömlig kvalitetsplan och rutin för LÄNSRÄTTENI UPPSALA LÄN 2008-07-11 Kvalitetsstyming av uppdrag miljöstyming av uppdrag 2 Strukturerad miljöplan och rutin för miljöstyrning av uppdrag 1 Miljöplan och rutin för miljöstyming av uppdrag Bristfällig miljöplan och rutin för miljöstyrning av uppdrag 0 Redovisning saknas 3 Föredömlig kvalitetsplan och rutin för kvalitetsstyming av uppdrag 2 Strukturerad kvalitetsplan och rutin för kvalitetsstyrning av uppdrag 1 Kvalitetsplan och rutin för kvalitets styrning av uppdrag Bristfällig kvalitetsplan och rutin för kvalitetsstyrning av uppdrag 0 Redovisning saknas Sida 9 DOM 990-08 E Länsrättens bedömning Landstinget har medgivit att rättelse skall göras på så sätt att ny utvärdering av samtliga anbud skall göras. Länsrätten finner mot den bakgrunden att talan skall bifallas den delen. Vad därefter gäller fråga om poängtilldelning för länsrätten följande be­ dömning. Bolaget har i en utvärdering i upphandling 2007 erhållit högsta poäng i kri­ teriet Kvalitet och Miljö. Landstinget har med beaktande av omständigheter som tillkommit efter denna utvärdering i den nu aktuella upphandlingen gett bolaget 2 poäng i delarna Miljöstyrning av uppdrag och Kvalitetsstyr­ ning av uppdrag. LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2008-07-11 Bolaget har anfört att detta förfarande är felaktigt och anfört att landstinget därmed bedömt utifrån andra kriterier än vad som anges i förfrågningsun­ derlaget. Bolaget har gjort gällande att den aktuella upphandlingen har brustit i anbudsutvärderingen och att landstinget härmed har brutit mot transparensprincipen och likabehandlingsprincipen då det i bedömningen har vägt in andra omständigheter än som anges i förfrågningsunderlaget med bilaga. Syftet med att ställa höga krav på kvalitetsstyming och kvalitetsarbete är att uppnå ett så bra slutresultat som möjligt. Länsrätten konstaterar att det klart framgår av förfrågningsunderlaget att anbudsutvärderingen sker genom bedömning av hur företaget arbetar med kvalitets- och miljöledningssy­ stem. Denna formulering kan inte uppfattas på annat sätt än att det omfattar även på vilket sätt kvalitetsarbetet bedrivs. Det faktum att landstinget har värderat bolaget bland annat mot bakgrund av praktiska erfarenheter av bolaget innebär således inte att landstinget brutit mot vad som anges i för­ frågningsunderlaget. Länsrätten finner inte annat än att landstinget i denna del fullgjort den aktuella upphandlingen i enlighet med förfrågningsunder­ laget och däri angiven prövningsgrund. Landstinget har således i denna del inte brutit mot reglerna i LOU. Bolagets talan i denna del skall därför av­ slås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/l A) C-?J;J;)�· Sida 10 990-08 E Per-Erik Nister rådman LIÅ