13. M,U 2013 11: 47 Forvaltni1gsrattei GSG MR. 3462 S. 2/14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE DOM 2013-05-13 Meddelad i Göteborg Mälnr 3339-13 E: 3350"13 E, Hans Andersson Reoycling Göteborg AB, 556325-2344 Importgatan 47 422 46 Hisings Backa MOTPARTER 1. Bengtsfors kommun Box 14 666 21 Bengtsfors 2. Dals-Eds kommun Box 31 668 21 Ed 3, Färgelanda kommun 458 80 Färgelanda 4. Melleruds kommun 464 80 Mellerud Ombud för 1 - 4: Stefan Elg Colligio AB Asgatan 30 791 71 Falun KONKURRENSVERKET l '! ' 2013 -05- l'-'3' Avd Dnr KSnr SAKEN Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. 3352-13 E, 3353-13 E Enhet 1:1 Aktbil Sida 1 (12) . ../ Dok.Id 199191 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadre$$ Sten Sturegatan 14 Telefax 031 -132 70 00 E-po$t: förvaltning;srattenigoteborg@dom.se Telefon 031 - 711 78 59 Expe(l.itionstid måndag- fredag 08:00-16:00 13.M.4J.201311:47Forvallningsralte,G6GiR..4('4 � "!• I ' ')),'6"L �. �/; Sida2 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning l BAKGRUND Bengtsfors kommun, Dals-Eds kommun, Färgelanda kommun och Melleruds kommun har gemensamt genomfört en upphandling av avfalls­ hämtning. Upphandlingen är uppdelad i fyra delentreprenader, där Hans Andersson Recycling AB har inkom.n1it med anbud i delentreprenad 2: transport från återvinningscentraler och omhändertagande av grovsopor. Av tilldelningsbeslut den 12 och 13 mars 2013 framgår att annat bolag än Hans Andersson Recycling Göteborg AB vunnit upphandlingen. YRKANDEN M.M. Hans Andersson Recycling Göteborg AB (bolaget) ansöker om över­ prö-vnfog1 yrkar att upphandlingen ska göras om och anför i huvudsak föl­ jande. ,Ramavtal Avtalstiden är bestämd till fem år och sedan ytterligare två. år trots att det uppdrag som upphandlingen syftat till och som avtalet avser inte kan be­ traktas som något annat än ett ramavtal. För att vara tex. ett entreprenad" avtal måste det vara fast avtalad kvantitet mot en fixerad ersättning. Om avtalet avser löpande avrop som kan variera beroende på kommunens be­ hov måste det vara fråga om ett ramavtal. DenunionsrättsligadefinitionenavramaYtali 1)frameworkagreementi., framgår av rut. 1.5 i Europaparlamentets och rådets direktiv (2004/18/EG) av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upp­ handling av byggentreprenader, varor och tjänster (direktivet). Enligt defi" nitionen !b' ett ramavtal ett avtal som ingås mellan en eller flera av de upp­ handlande enheter som avses i art. 2.2 i direktivet och en eller flera eko- 3339-13 E 3350-13 E 3352-13 E 3353-13 E 13. MAJ 2013 11 : 48 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Sida 3 3339-13 E 3350-13 E 3352-13 E 3353�13 E Forvaltningsratte, G6G MR. 3462 S. 4/'4- I GÖTEBORG Avdelning 1 nomiska aktörer i syfte att fastställa villkoren för tilldelning av kontrakt under en given tidsperiodr särskilt i fråga om tänkt pris och, i tillämpliga fall> uppskattad kvantitet. Någön motsvarande definition av '1framework contract'1 återfinnsinteidirektivetvatforrättsliggrundförpåståendetatt med detta begrepp skulle avse något annat än "ramavtal" enligt LOU och clirektivet saknas, På Kammarkollegiets hemsida kan läsas att begreppet ram.avtal motsvaras av två engelska begrepp; "framework ag1·eement'' vil� ket avser ramavtal där inte samtliga villkor för av:rop är fastställda, och "framework contract1' som avser ramavtal där i princip samtliga villkor för avrop är fastställda. I direktivet används dock endast begreppet "framework agreemenf' i den engelska versionen även om begreppet avser att omfatta de två olika ramavtalstyperna som beskrivits ovan, Någon skillnad mellan de ovan nämnd� begreppen foreligger inte i nu ak­ tuellt avseende. Även den kontraktstyP som av kommissionen angivits som ')framework contract'', och som konununen i yttrande påstår att upphand­ lingen avser, omfattas således av begränsningsregeln i art. 32,2 :fjärde stycket i ditektivet samt 5 kap, 3 § LOU. l<.ontraktstilldelningen avser så­ ledes ett rama'11al. Särskilda skäl Uppdraget som sådant är inte förenat med stora investeringar som motive­ rar en längre avskrivningstid än fyra år. Längre än fyraåriga a\1al tillåts bara vid särskilda skäl. Ett sådant skulle kunna vat'a att den aktuella entre­ prenaden är :forenad med stora investeringar som motiverar en längre av� skrivnings period än fyra år. Aktuell upphandling får betraktas som en helt konventionell upphandling som i allt väsentligt ryms inom den befintliga verksamheten, De investeringar som eventuellt behöver göras kan vid avta­ lets slut användas i annat uppdrag alternativt avyttras. Skulle bolagets yr­ kande ogillas riskeras bestämmelsen i 5 kap. 3 § LOU, som har motiverats 13.MAJ.2013 11:48 Forvallningsratte,G6G NR. 3462 S. 5/'4 Sida 4 3339�13 E 3350-13 E 3352-13 E 3353-13 E FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM med en önskan från lagstiftarens sida om att införa en mekanism. för att upprätthålla konku:o:ensen i ramavtalssituationer san1t att upprätthålla iakt­ tagandet av de grundläggande principerna. Kommunen kan knappast över­ blicka kommande avfallsmängder, transporter av dessa eller kostnader un­ der en så lång period som sju år, I nu aktuell upphandling frångår kommu� nen vad som stadgas i 5 kap. 3 § LOU varfor upphandlingen ska göras om i sin helhet. Syftet med begränsningen av avtalstiden i 5 kap. 3 § LOU utgäl' från en önskan av lagstiftaren att upprätthålla konkurrensen i ramavtalssituationer samt att upprätthålla de grundläggande principerna. I alauell upphandling krävs investeringar i fordon som finns alhnänt tillgä11gliga och har ett be­ tydande alternativt användningsområde och/eller efterfrågan på en andra� handsmarknad efter fyra år. Det är således inte fråga om några sådana in­ vesteringar som behöver fullt ut avskrivas eller som ska betala sig under avtalstiden, vilket är sådana omständigheter som begreppet särskilda skäl tar sikte på enligt förarbetena till LOU. Den aktuella upphandlingen har heltnonnalamiljökravochdettautgörintesärskildaskälförlängreavtals­ tid ful fyra är. Av försiktighetsprincipen följer att varje undantag från de regler som avser att säkerställa effektiviteten av de rättigheter som, ges i EU-fördraget inom området för offentlig upphandling ska tolkas restriktivt och det ankommer på den upphandlande myndigheten att kunna motivera varför ett undantag föreligger. Kommunen har inte visat att något undantag nu är aktuellt. Skada Bolaget lider skada efterSOU1 aktuellt uppdrag inte kommer att upphandlas igen förrän om tidigast fem år. 13.MA.J.2013 11:48 Forvallni1gsratte, G6G MR.3462 Vc, 6/;•4 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTE'.BORG Avdelning 1 DOM Sida s Bengtsfors kommun, D.1'.l}s..Eds kommun, Färgelanda kommun och Melleruds kommun (kommunen) yrkar att förvaltningsr-'atten ska avslå bolagets ansökan om ö-verprövning och anför i huvudsak fGljande. Ramavtal Kommunen har initialt och i förfrågningsunderlaget förutsatt att upprättat avtal ät ett leveransavtal. Ett avtal vad EU-kommissionen tidigare har be­ skrivit som ett "framework contract", inte ett "framework agreement". Det senareharsedanutvecklatstill denfrivilligfo1msomramavtalutgöri LOU. Ett leveransavtal är inte beroende av de restriktio1ter som föms i 5 kap. LOU. Inom Avfall Sverige, Sveriges Kommuners och Landstings samt Sveriges Åkeriföretags intresse- och branschorganisation omfattande bl.a. kommuner och kommunala bolag, föreslås samtliga de avtal som ska upprättas mellan en upphandlande myndighet och ett ftlretag inom avfalls­ branschenvarajustleveransavtal.Utmärkandeförettsådantavtaläratt parterna är ense om samtliga villkor och att de enskilda leveranser­ 3339-13 E 3350-13 E 3352�13E 3353�B E n a/ p r e s t a ti o n e rn a i n o r m a l fa l l e t ut fö r s u t a n e n f ö r e g å e n d e b e s t ä l lni n g , Ka ­ raktären i dessa avtal är att förväntade prestationer ska utföras i enlighet med i förväg fastställda scheman och där graden av osäkerhet för vad ent- reprenörerna ska•utföra är liten. Kommunens utgångspunkt är att upprät- tadeförslagtillavtalfördeskildaavtalsområdenatordekunnabetraktas som leveransavtal, vilket innebär att 5 kap. LOU int e är tillämpligt. Särskilda skäl Om förvaltningsrätten skulle uppfatta att avtalen ska ses som ramavtal fö­ religger särskilda skäl för undantag gällande avtalstiden. Enligt förfråg­ ningsunderlaget är avtalstiden för Melleruds kommun från den 1 oktober 2013 till den 30 september 2018. För övriga kommuner är avtalstiden från den 1 november 2013 till den 30 september 2018. I samtliga fall finns möj­ lighet till förlängning i maximalt två år. För att ingå ramavtal på längre tid ,,J . 13.MAJ.2013 11:49 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 6 3339�13 E 3350-13E 3352-13E 3353�13 E I GÖTEBORG Avdelning 1 än fyra år krävs säJ:skilda skäl. Av förarbetena till bestämmelsen i 5 kap. 3 § LOU framgår gällande begreppet särskilda skäl att det uteslutande ska vara fråga om särskilda skäl i förhållande till fcjremålet f'Br kontraktet, det vill säga det som ska upphandlas, EU-domstolen har dock vad kommunen känner till aldrig hittills prövat bestmnroelsema om ramavtal i direktiv 2004/1 8/EG. Rättsläget är således är oklart. Avskrivningstiden på de for­ don som är nödvändiga för tjänstens utförande är en grund för att pröva frågan om det föreligger särskilda skäl. Investeringskostnaden i fordon är en tung komponent som den vinnande entreprenören måste beakta i sin kalkylbild, Kopplingen till kontraktsföremålet är uppenbar och den finan­ siella belastningen i form avräntor och avskrivningar slår kraftigt igenom i entreprenörens kalkylunderlag och därmed anbudspriset. Kravbilden gäl­ lande miljö för fordon i aktuell upphandling ligge:r över den miniminivå som en kommun kan ställa, vilket kan leda till att dessa fordon har en högre miljöklassning än vad som efterfrågas hos andra upphandlande myndigheter. Detta är visserligen bra för miljön men som för den enskilde entrep:,:enö:ren ät kostnadsdrivande och som i realiteten skapar en situation där fordon med högre miljöklassning tillgodose:,: en efterfrågan där köparen är beredd att betala för en svagare miljökravsbild. Bolaget hävdar i sin an­ sökan att den investering som sker och som har ett restvärde kvar vid av� talstidens slut kan användas i andra uppdrag alternativt avyttras. Den första situationen förutsätter att andra uppdrag finns, vilket inte alltid kan vata en given parameteri i synnerhet inte för ett mindre renhållningsföretag som arbetar lokalt. En avyttring eller fti�säljning av ett fotdon om uppdraget är avslutat är givetvis alltid en lösning, men skapar en ekonomisk osäkerhet som sannolikt äx kostnadsdrivande och som ökar den finansiella påfrest­ ningen :för entreprenören. hlvesteringskostnaden för tex. ett renhållnings­ fordon för insamling av hushållsavfall ligger på ca två miljoner kr. En rim­ lig uppskattning är att det behövs tio fordon för att klara renhållningen i kommunen. Avskrivningstiden för ett fordon ligger i normalfallet på åtta 'i"j,I'YilA'J'"L!)''"j 11:4°� i FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 år, vilket innebär att en avtalstid underskridande sex år skapar en stor eko­ nomisk osäkerhet. Den avta.Istid som kommunen har bestämt i aktuell upp­ handling skiljer sig inte nämnvärt från andra upphandlingar gällande in­ samling av hushållsavfall från år 2009 och framåt. Sammanfattningsvis har bolaget inte kunnat visa att kommunen saknat särskilda skäl för att arbeta med en avtalstid längre än fyra år. De stora investeringar som krävs och den finansiella osäkerheten som inträder om avtalstiden blir väsentligen kortare än avskrivningstiden ger med nödvändighet avtalstider på minst sex år. Renhållningsbranschen uppfattar denna minimitid som skälig i lik­ het med de upphandlande myndigheterna. Bolaget kan uppfattas hävda i sinansökanattavtalstideröverfyraårskulleskadamarknadsmekanismer­ na och konkurrensen, Kommunen vill dock mena att det motsatta förhål­ landet gäller. Kortare avtalstidei: motverkar etableringsviljan och föm1ågan att gå in på en marknad som till delar kan uppfattas som en oligopolmark­ nad. Mindre aktörer med svagare finansiella muskler skulle sannolikt upp­ leva etableringströskeln än högre än vad den är i dag, vilket förstärks av om verksamheten bedri"Vs lokalt eller regionalt. Avfall Sverige, S ve1iges kommuner och landsting samt Sveriges Åkerifo ­ retag, har tillsammans skapat en mall för upphandling av insamlingstjäns­ ter. I mallen anges bl.a. att avta.Istiden ska vara fem år med 1 - 24 måna­ ders iorlängning. I en förklaringstext till mallen anges att en lämplig av­ talstid är minst fem år med tanke på avskrivningstiden för hämtningsfordon somoftastärsjuår. Sida 7 3339-13 E 3350-13 E 3352-13 E 3353-13 E MR '.)462-"' 811l-.- 1, " J :), / 13.MA.J2013 11:50 Forvaltningsratten G5G MR. 3462 S, 9/'4 Sida 8 3339�13 E 3350-13 E 3352-13 E 3353�13 E FÖRVALTNINGSRÄ.TTEN I GÖTEBO'.RG Avdelning l DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser DOM Enligt 1 kap, 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla le,.rerantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomfora upp­ handlingar på ett öppet sätt, Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas . Av 16 kap, 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap . 9 § eller någon annan bestämmelseidennalagochdettaharmedförtattleverantörenharlidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas törst sedan rättelse har gjorts, I 2 kap. 15 § LOU stadgas att med ram.avtal avses ett avtal som ingås mel­ lan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer i syfte att fastställa villkoren för senare tilldelning av kontrakt under en given tidsperiod, Av 5 kap. 3 § LOU framgår att ett ramavtal får löpa under längre tid än fyra år endast om det finns särskilda skäl, Förfrågningsunderlaget Av förfrågningsunderlagetpunkt7.5.1.5 (gällande Bengtsfors kommun) och punkt 7.5.4,6 (gällande Melleruds ko:i:nmun) kan utläsas följande. HämtningfrånAVCskanormaltutförashelgfriavardagarmellankl. 07,15 och 15.30måndagtillfredag.Efteröverenskommelsemellanentreprenö­ ren och beställaren kan andra tider förekomma om särskilda skäl förelig� ger.TömningavIOm3 containrarskerefterbudningellerannanöverens­ kommelse, Av förfrågningsunderlaget punkt 7.5.2.S (gällande Dals-Eds kommun) kan utläsas följande. Hämtning från AVC sker efter överenskommelse mellan entreprenören och beställaren, Av förfrågningsunderlaget punkt 7.5 .3 .5 (gällande Färgelanda kol11.mun) kan utläsas följande. Hämtningar, av grovavfall. ska ske enligt turlista måndagar efterförstahelgfrialördagenvarje månad, Därutövertvågånger påvårenefterextraöppetpåAVC,dvs. 12.:...14gångerperår.Iövrigtbe­ ställstömningarpåÅVC. Förvaltntngsrättens bedömning Frågan i målen är inledningsvis om det a-vtal som ska ingås i nu aktuell upphandling äl.' att betrakta som ettramavtal eller inte. Enligt definitionen i 2 kap. 15 § LOU: som härrör från art. 1 .5 i direkti'vet, menas med ramavtal ett avtal som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller tlera leverantörer i syfte att fastställa villkoren för senare tilldelning av kontrakt under en given tidsperiod, Skillnaden mellan ett ramavtal och ett vanligt upphandlingskontrakt är att ramavtal inte har någon fastställd volym. Ursprungligen kommer bestämmelserna om ram­ avtal från den brittiska lagstiftningen där det finns bestänun.elser om "framework contt:a.cts" och "framework agreements". Med det förstnämnda menasiStorbritannienettbindandekontraktdärallavillkorärfastställda och det enda som lämnas öppet är volymen. Med det sistnämnda menas däremot ett kontrakt som inte är bindande, utan mer är att anse som parter­ nas viljeförklaring avseende köpvillkor (så kallat nletter ofintent'1) om den NR.3462 S. 10/14 FÖRVALTNlNGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 9 3339-13 E 3350�13 E 33S2-13 E 3353wl3 E 13.MA.J.2013 11:50 Forvallningsratte, GSG FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelniu.g l ena parten i framtiden skulle välja att köpa från den andra. De två typerna av ramavtal har modifierats och införts i den svenska upphandlingslagstift" ningen. Den stora skillnaden mellan de olika ram.avtalen är att ramavtal med alla villkor fastställda utom volymen (framework contracts) utgö1· kontrakt i LOU:s mening, medan ram.avtal utan alla villkor fastställda (framework agreements) inte är kontrakt enligt LOU förrän vid själva av­ ropet. Avropen i det senare fallet är kontrakten (se Andrea Sundstrand, Offentligupphandling-LOUochLUF,20101 s.78). Bolaget har gjort gällande att avtalet ska ses som ett ramavtal. Kommunen har å sin sida gjort gällande att det aktuella avtalet ska anses vara. ett leve­ ransavtal och därmed inte omfattas av bestämmelserna om ramavtal i 5 kap. LOU. Av det aktuella förfrågni11gsunderlaget och dess bilagor fram­ går att även om det uppställs intervaller över hur ofta tömning och hämt­ ning ska ske så lämnas det utrymme för att göra kompletterande tömningar och hämt11ingar. Mot bakgrund av vad som framgår i fi5rfrågningsunderla­ get, särskilt med hänsyn till att volymen inte kan anses vara fullt ut fast­ ställd, anser fötvaltningsrätten utifrån definitionen i LOU att avtalet - i det i målen aktuella sanuna11hanget � ska ses som ett ramavtal. Detta medför i sin tur att 5 kap. LOU blintillämpligt i målen. Frågan är härefter om det> vad gäller den aktuella upphandlingen, förelig� ger sådana särskilda skäl som medför att avtalstiden kan bli längre än fyra år. Det är i målen ostridigt att den aktuella avtalstiden är fem år med möf lighet till förlängning i två år. Bolaget har anfört att det aktuella uppdraget som sådant lnte är förenat med stora investeringar som motiverar en längre avskrivningstid än fyra är och art de investeringar i tex, fordon som kan komma i fråga vid avtalets slut kan användas i andra uppdrag alternativt avyttras på en väl fungerande r I1V1 R.3462 <: ·''' -.,, i ,/ i4 Sida10 3339-13 E 3350-13 E 3352-13 E 3353-13 E 13.MAJ,2013 11:51 Forvaltni1gsratte1 G6G NR.3462 S. '.2/i4 fÖRVALTNlNGSRÄTTEN l GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 1 1 3339-13 E 3350�13 E 3352-13 E 3353-13 E andrahandsmarknad. Kommunen har anfört att det föreligger sådana sär­ skilda skäl som tillåter en längre avtalstid än fyra år. bl.a. på grund av de investeringar som behövs göras för den aktuellaupphandlingen och att avskrivningstiden pä renhållningsfordonen är längre än fyra år, AV 5 kap. 3 § LOU framgår att ramavtalstiden får vara längre än fyra år endast om det finns särskilda skäl. I förarbetena till bestämmelsen anges bl.a. följande. PBiagrafen motsvarar artikel 32.2 fjärde stycket i direktivet. Enligt den bestämmelsen får ett ramavtal "inte löpa längre än fyra årp utom i vederbörligen styrkta undantagsfall, särskilt genom föremålet för ramavft n talet . - Det är oklart vad som menas med " vederbörligen styrkta undan­ tagsfalt särskilt genom föremålet för ramavtalet" , Beaktandesats 1 1 ger ingen ledning vid tolkningen av bestämmelsen. Regeringen är� i likhet med utredningen, av uppfattningen att ett krav på att särskilda skäl ska finnas bör motsvara direktivets undantagsfall. Det ligger i sakens natur att det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att det finns till­ räckliga skäl atttillämpa bestäntrnelsen och att dessa skäl skall vara hän­ förliga till föremålet för upphandHngen. - Utredningen har ansett att det är svårt att ange något exempel när bestämmelsen kan tillämpas. Enligt rege­ ringensmeningkandetvarafrågaomettavgränsatprojektsomberäknas pågå något läo.gre tid än fyra år och som inte har llågon naturlig fortsätt­ ning när projektet avslutas. Det kan även vara situationer där föreroålet för upphandlingen är av sådant slag att det medför stora investeringar för leve­ rantörenvilkaskallbetalasigunderavtalstiden(prop.2006/07:128 s.334). Enligt vad som framkommit i målen har kommunen haft fur avsikt att ingå ramavtal med en avtalstid om fem år med möj lighet till två års förlängning. Det är endast i tmdantagsfall befogat med en längre ramavtalstid än fyra år Gfr Kammarrättens i Stockholm dom den 23 mars 2011 i mål nr 5609- 5629-10).Ettex:empelpåsådanasituationerdären längreavtalstidkanbli 13.MAJ.2013 11:51 Forvaltningsratte� GSG F·ÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning l aktuellär,somovannämnts,närdetmedförstorainvesteringarförleve­ rantören vilka ska betala sig under avtalstiden. Det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att det finns tillräckliga, samt till föremålet för upphandlingen hänförliga, skäl för att tillämpa bestämmelsen. Förvaltnmgsrätten anser att det som kommunen har anfört i målen i denna del - framför allt att investerlngskostnaderna fur de i upphandlingen aktuella fordonen är höga, att avskrivningstiden gäl­ lande fordonen är lång, samt att det även får anses som relativt svårt att avyttra nämnda fordon på en andrahandsmarknad efter fyra är - samman� taget är tillräckligt för att anses utgöra sådana särskilda skäl enligt 5 kap. 3 § LOU som medför att det aktuella :ramavtalet får löpa under längre tid än fyra år. Vad bolaget har anilirt i denna del medför enligt förvaltningsrätten inte skäl att göra annan b edömning. Det sa.knas följaktligen förutsättningar för ett ingripande enligt LOU, varWr ansökan ska avslås. IDJR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1B LOU) �;�ikner Rådman Föredragande i m.älet har varit Markus Zander. MR.3462 S. ·3/14 Sida 12 3339-13 E 3350-13 E 3352-13 E 3353-13 E d,Af"�- NR. 3452 S. ll/14 rnu1un j_ -Ill, SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvsiltoingsr.ätteo,s beslut ska skri.va till Katm:nattätten i Götebo.tg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltnoogsrätten. ÖV'e.tltla.ga:ndetska.hakoro.mitintill fötttaltcingsi:ätteo inom tte veckor fra.n den &i.g då klaganden fick del av beslutet. Tiden föt överklagandet fö,: offentlim?act xäknas eme:Jlertid fi:ån den dag beslutet uieddelades. Om sist.a &gen. för övetkkgandet infaller på lördag, söndng eller helgda.g, ooidsotnma,r;afton, julafton cl.ler nyå!sa.fton ;täcket det att skrivelsen kommet in nästa: va.tdag. För att ett överklag.mde ska kr:ro.na tas upp i kam.tuanärten fotdta.s att prövo.ingstillstånd meddehs. Katntnattätten lämnar ptövx:iingstillstånd om det ät av vikt föt ledning av ci.ttstillämpninge:o. att öye;i;klagandet pxövas, anledning förekom.tner till li.o.d.ring i det slut va.ttill förvaltoingsr.ättcm ko:tntn.it ellet det annats fino.s synnerliga skäl att p�öva övetklagandet. !: Om ptövnin.gstillsti.nd inte meddelas ståt förvaltnings.di.ttens beslut fast Det är däx:fö:t: viktigtattdetklartochtydligtfr�tog¼:rav överklagandet till katmnarrätten varföx: ro.an �$er att px:övningscillstånd böt meddela.s. 2. det beslu.t som ÖYerlda.gas med uppgift 3. om fötvaltningsrättt.as namn> målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skiil som klaganden anger till stöd föt begru:-an otn ptövn.ingstillstånd, 5. den ändring av förvaltniogsriittens beslut soto.klagandenvillfåtlllstån� 6. de bevis som klaganden w1 åbe:ropå och -vad han/ho:o. 'Vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad a"V" klaganden ell.et hans ombud. Adressen till förvaltniogsrä.tten framgå.I airbeslutet Oro. klaganden anlitat ombud ska. denne sinda .in fullm� i original samt uppge sitt namn, adtess och telefonnu:tntuer. Om o.ågon person- ellex- adressuppgift änd.tas, ska Ni utmi dxöjsmål an.toäla ändci.ogen till ka.tntn.a.:ttä.tten. I tn:U om öv�rövniog enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphanclliog ellex: lågen (2007:1092) omupphandling.inom områdena 'Q'atten, energi, ttansporter och posttjänstet far artal slutas innan tid.en föi: överklagande av :dittens dom ell�r besh:1.t har löptut.Ideflestafallf¼ravtalslutasnärtio dagar har gått från det att riitten av-gjort målet eller 1.1pphävt ett intetilnistiskt besh.1t. I vissa fall f:tt avtal slutas oto.edelbatt. Ett övexkla.g9.nde av tä.ttens a.v"gorande får inte prövas sedan avtål har slutits. Fullstiindig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöve.t Ni fler upplysningar om hur man överkl kan Ni vända Er till Skrivelsen med överklagan.de ska innehålla 1. den kl ,1ndes namn, D�sutom ska adress och telefonnummer till a:i:betsplatsen oc:h eveutuiU annan plats där klaganden kan nås fö:c delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i i:xµlet. Om någon person- ellec adressuppgift ändras är det viktigt -att anmälan srnuast göts till kam.mll:rätten, erson.oummex yike, posta.dress o,h telefow:m.mmet. ag p 1 agar förvrutoingsrätten. DV 3 109/1B LOU