FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 767-17 E Sida1 (5) I UPPSALA 2017-04 -11 Meddelad i Uppsala Enhet 1 SÖKANDE GlasklartServiceAB,556283-4589 Gnistagatan 1 3 754 54 Uppsala MOTPART KONKURRENSVERKET _,, 2017 -0,i- 1 3 Avd Dnr Uppsala kommun KSnr Aktbll Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Ombud: Kommunjurist Kai Sällström 753 75 Uppsala SAKEN FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 206583 Postadress Box 1853 75148 Uppsala Besöksadress Kungsgatan49 Telefon Telefax 018-43 1 63 00 018- 10 00 34 E-poit: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 767-17 I UPPSALA BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Uppsala kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av glasar­ b e t e n ( d n r K S N - 20 1 5 - 2 3 7 9 ) . I t i l l d e l n i n g s b e s l u t d e n 1 7 fe b r u a r i 2 0 1 7 a n ­ togs anbud från Ryds Glas AB (Ryds). Anbud från Glasklart Service AB (bolaget) kom efter anbudsutvärderingen på andra plats. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och anför till stöd för sin inställning bl.a. följande. Ryds uppfyller inte samtliga ska-krav i upp­ handlingen. Ryds uppfyller inte kravet i upphandlingsföreskrifterna AFB.52 punkt två på att minst 80 procent av yrkesarbetarna vid varje enskilt avrop ska kunna uppvisa yrkesintyg. Ryds uppfyller inte heller kravet i ent­ reprenadföreskrifterna AFC/D. l gällande akut felavhjälpande eftersom Ryds anlitar ett vaktbolag för skyddsteckningar på icke ordinarie arbetstid och detta vaktbolag saknar yrkesutbildad personal. Avsaknaden av yrkesutbildad personal kan innebära stor samhällsfara för förbipasserande. Då upphand­ lingen är omfattande, cirka 24 miljoner kronor, får det naturligtvis följder för bolaget att man inte får teckna avtal med kommunen. Kommunen bestrider bolagets yrkande om ingripandeåtgärder och anför till stöd för sin inställning i huvudsak följande. Upphandlingen annonserades under december 2016 vilket innebär att 2007 års LOU är tillämplig. I upp­ handlingsföreskrifterna AFB.31 anges att anbudet ska innehålla anbudsfor­ mulär, prisformulär samt CV/meritförteckning för angivna arbetsledare. Det är sålunda dessa handlingar som ska ges in till kommunen. Av AFB.5 fram­ går vidare att prövningen av ingivna anbud sker i två steg. Inledningsvis skerenprövningutifrånvadsomangesiAFB.51,AFB.511 ochAFB.52. Uppfylls ställda krav sker sedan en utvärdering enligt AFB.53. Både Ryds och bolaget uppfyllde samtliga krav och gick vidare till anbudsutvärdering­ en. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 767-17 I UPPSALA Ryds uppfyller kraven i AFB.52 punkt två och AFC/D. l . Detta bekräftas i Ryds anbudsformulär under avsnittet "Acceptans av ställda krav". I avsnittet ska anbudsgivaren acceptera och bekräfta att ställda krav uppfylls, vilket Ryds gör genom att fylla i och underteckna anbudsformuläret. Bolaget genmäler bl.a. följande. Om kommunen godkänner att anbudsgi­ varna sätter ett kryss i en ruta utan att kontrollera att uppgifterna stämmer saknar ska-kravet betydelse. Kommunen borde kräva att anbudsgivarna in­ kommer med underlag till styrkande av att kravet uppfylls. Ryds har inte styrkt att kravet uppfylls. Ryds har angett antal år personerna har arbetat med glas vilket inte är samma sak som ett yrkesbevis. Kommunen har där­ med agerat felaktigt när kommunen godtog Ryds anbud. Ryds har inte heller glasjour i komm1men där upphandlingen äger rum, utan Ryds anlitar i dessa fall ett vaktbolag som tejpar glaset. Vaktbolaget saknar personal med yrkes­ bevis för arbete med glas. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m. Frågan i målet är om det finns skäl för förvaltningsrätten att förordna om ingripande mot upphandlingen på de grunder som bolaget har anfört. Vid denna prövning är förvaltningsrätten begränsad till vad parterna har anfört och parterna bär själva ansvaret för utredningen Gfr RÅ 2009 ref. 69). Skäl för ingripande föreligger enligt 16 kap. 6 § LOU om leverantören visar att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska den upphandlande myndigheten behandla leve­ rantörerna på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 767-17 I UPPSALA upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Av avgöranden från kammarrätterna framgår att den upphandlande myndig­ heten normalt själv får bestämma om, och i förekommande fall hur, anbuds­ givaren i sitt anbud ska visa att aktuella ska-krav är uppfyllda. Det finns inget stöd för att den upphandlande myndigheten generellt sett skulle vara skyldig att kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga, utan den upp­ handlande myndighetens utredningsskyldighet kan normalt sett inte anses sträcka sig längre än till en jämförelse mellan uppgifterna i anbuden och de krav som angetts i förfrågningsunderlaget. En skyldighet för den upphand­ lande myndigheten att också kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga föreligger först om det i det enskilda fallet finns anledning att ifrågasätta uppgifternas riktighet Gfr Kammarrätten i Stockholms avgörande den 8 ok­ tober 2014 i mål nr 4060- 14 , Kammarrätten i Jönköpings avgörande den 21 december 2015 i mål nr 2106-15 och Kammarrätten i Sundsvalls avgörande den 18 februari 2016 i mål nr 24 93- 15). Mot bakgrund av kammarrätternas avgöranden anser förvaltningsrätten att det inte föreligger något generellt krav på kommunen att begära en viss handling till styrkande av att kraven i förfrågningsunderlaget uppfylls. Av­ görande är istället vad som framgår av förfrågningsunderlaget. Enligt upp­ handlingsföreskriftema AFB.52 ska anbudsgivaren intyga att minst80 pro­ cent av yrkesarbetarna som används i varje enskilt avrop kan uppvisa yrkes­ intyg. Det framgår således varken avseende ordinarie personal eller jourper­ sonal Gfr entreprenadföreskrifterna AFC/D.1) att yrkesintyg ska bifogas till anbudet. Detta framgår inte heller av upphandlingsföreskrifterna avsnitt AFB.31 i vilket anges att anbudet ska innehålla anbudsformulär, prisformu­ lär och CV/Meritförteckning för angivna arbetsledare. Bolaget har därmed Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 767-17 I UPPSALA Av anbudsformuläret framgår att Ryds har accepterat och bekräftat samtliga ställda krav. Enligt förvaltningsrättens mening har det inte framkommit nå­ gon omständighet som ger anledning att ifrågasätta riktigheten av Ryds in­ tygande. Bolaget har inte heller visat att någon sådan omständighet förelig­ ger. Det har således inte funnits skäl för kommunen att kräva någon ytterli­ gare handling av Ryds till stöd för att kraven uppfylls. Kommunen har sålunda agerat korrekt när anbudet från Ryds har kvalificerats och utvärde­ rats. Mot bakgrund av detta har bolaget inte visat på vilket sätt kommunen agerat i strid med LOU eller dess grundläggande principer genom att anta anbudet från Ryds. Bolaget kan därför inte heller anses ha lidit eller riskerat att lida någon skada på grund av kommunens handlande. Ansökan om över­ prövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) �) inte visat på vilket sätt det framgår av förfrågningsunderlaget att anbudsgi­ vama ska inkomma med yrkesbevis eller någon annan särskild handling till styrkande av att ska-kraven uppfylls. �� Karin Åsberg rådman Målet har handlagts av föredragande juristen Wille Steinert. HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd otn 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Bilaga 1 �- 2. 3. 4. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se