FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2018-06-08 Mål nr 10510-18 - Avdelning 32 SÖKANDE MOTPART Meddelad i Stockholm Stockholms stad, Kulturnämnden Box 16113 103 22 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. 201 Dnr •... 8J � J .i .I Avd KSnr Aldbll '..." � Dok.Id 983675 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Telefon Telefax 08-56168000 08-56168001 E-post: forvaltningsrattenistockbolm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid Tegeluddsvägen 1 måndag-fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10510-18 I STOCKHOLM BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Kulturnämnden i Stockholms stad (Staden) anordnar, med stöd av Sveriges Arkitekter, en projekttävling för konstnärlig gestaltning i Vårberg enligt 18 kap. lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Efter en öppen prekvalificering ska en utvärderingsgrupp som består av tjänstemän från Stockholm konst, utifrån ett antal angivna utvärderingskriterier, välja ut fem konstnärer som får tävla om att utforma det vinnande förslaget. Juryn som ska välja vinnaren består av sju personer. -ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten beslu­ tar att Staden måste byta ut de ledamöter i juryn som är partiska till förmån för opartiska ledamöter. EnligtLOU ska sammansättningen avjuryn vara oberoende och opartisk i förhållande till deltagare i projekttävlingen. Fyra av ledamöterna är konstnärer: stämmelse i LOU. -har inte visat att skaderekvisitet är uppfyllt. SK ÄLEN FÖRA VGÖRANDET Enligt 20 kap. 4 § I LOV får allmän förvaltningsdomstol överpröva en upp­ handling efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska rätten enligt 20 kap. 6 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den rar avslutas först sedan rättelse har gjorts. 2 • Detta strider emot LOU 18 kap. 4 § samt 5 §. Staden bestrider ansökan eftersom Staden inte har brutit mot någon be­ FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10510-18 I STOCKHOLM Bestämmelsen i 20 kap. 4 § LOU reglerar talerätten. Vad beträffar denna är det sökandens egen uppfattning om skada eller risk för skada som är rele­ vant (HFD 2013 ref. 53 ). Förvaltningsrätten ifrågasätter mot denna bak­ grund inte att-har talerätt i nu aktuellt mål. I 20 kap. 6 § regleras förutsättningarna för domstol att ingripa mot upphand­ lingen med stöd av vad som anförts i ansökningen. För att grund för ingri­ pande mot upphandlingen ska föreligga är det inte tillräckligt att sökanden anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, utan sökanden ska visa att han har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats. Såvitt förvaltningsrätten kan utläsa av underlaget i målet är prekvalifice­ ringen avslutad och sista dag för inlämning av tävlingsbidrag har passerats. Den jury vars sammansättning -anser stå i strid med LOU har ännu inte tillkännagett något beslut. �ör gällande att när förslagen presenteras kan konstnärer i juryn avgöra vilka konstnärer som deltar eftersom man känner igen konstver­ ken/förslagen genom utförandet. Syftet med en jury är att medlemmarna inte ska kunna träffas av ett beroendeförhållande till tävlingsdeltagare. -har i sin ansökan och argumentation inte klargjort på vilket sätt han berörs av juryns sammansättning; om det finns någon koppling mellan hans utövande som konstnär och en skada på grund av hurjuryn är samman­ satt. Han har inte påstått att han deltagit, eller avsett delta i, prekvalifice­ ringen eller har utsetts att som en av fem konstnärer få delta i tävlingen som skajurybedömas. Han har inte påstått eller konkretiserat på vilket sätt han lidit, eller riskerar att lida, skada av juryns sammansättning och inte angett vilket ingripande som han anser vara befogat. Hans argumentation kan möj­ ligen tolkas som attjuryns sammansättning ska bli foremål för rättelse men 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I 05l 0-18 I STOCKHOLM han har inte preciserat på vilket sätt. Mot den bakgrunden anser förvalt­ ningsrätten att -inte har visat att skaderekvisitet är uppfyllt varför det saknas anledning att göra någon prövning av om juryns sammansättning har den brist som -påstår och om den ska föranleda ett ingripande enligt LOU.-ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). Alexander Dettner Förvaltningsrättsfiskal Kerstin Sandin har föredragit målet. 4 SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I