FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-01-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 42282-10 Enhet 13 Sida 1 (6) Xpansion Affärspartner AB, 556640-3241 Esplanaden 10 852 32 Sundsvall MOTPART Kammarkollegiet Box 2218 103 15 Stockholm SAKEN 12 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Xpansion Affärspartner AB:s ansökan om ingri­ pande enligt LOU. Dok.Id 66101 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42282-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Kammarkollegiet genomför en selektiv ramavtalsupphandling av manage­ mentkonsulttjänster där inlärnnandet av en anbudsansökan är upphandling­ ens första steg och inlämnandet av anbud upphandlingens andra steg. Upphandlingen har delats in i tre olika anbudsområden A, B och C. Kammarkollegiet har den 5 oktober 2010 fattat tilldelningsbeslut som distribuerats till samtliga ansökande leverantörer samma dag. Xpansion Affärspartner AB:s (Xpansion) anbud har inte prövats av Kammarkollegiet. YRKANDEN Xpansion ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar om rättelse på så sätt att bolagets anbud ska prövas av Kammarkollegiet. Kammarkollegiet bestrider bifall till ansökan och anser att förvaltnings­ rätten ska avslå Xpansions ansökan. PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN Xpansion har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande. Kammarkol­ legiet hänvisar i sin anbudsbegäran att anbuden ska skickas till Charnber Sign, det ges ingen annan möjlighet att skicka anbud. För att säkerställa att tekniken fungerade skickade Maria Wiik, bolagets verkställande direktör, först ett test till Charnber Sign under guidning via telefon med personal från Charnber Sign, varefter hon fick klartecken på att det fungerade. När anbu­ det skickades ca en timme senare, ringde Maria Wiik bolaget upp på nytt för att säkerställa att allt blev riktigt. Anbudet signerades i god tid före stäng­ ning den 22 april 201 0. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42282-10 Allmänna avdelningen Bolaget fick den 6 oktober 2010 veta att dess anbud inte kommit fram till rätt ställe. Kammarkollegiet hade dock angett Chamber Sign som mottagare och det var dit bolaget skickade anbudet, så anbudet hade skickats till rätt ställe. Av Chamber Sign fick bolaget veta att Maria Wiik, trots instruktioner och klartecken av suppmt från Chamber Sign, gjort ett handhavandefel och anbudet gått till Chamber Sign och inte till Kammarkollegiet. Enligt skall­ kravet ska anbudet skickas till Chamber Sign och det finns ingen upplysning om att anbudet inte skulle komma till Kammarkollegiet om man skickat det till Chamber Sign. Chamber Sign anges tydligt som mottagare av anbuden i Kammarkollegiets anbudsbegäran. Chamber Sign ringde till Kammarkolle­ giet under öppningsdagen 23 april 2010 och upplyste dem om att det fanns ett anbud adresserat till Kammarkollegiet från Xpansion. Kammarkollegiet valde att inte ta reda på om det var inskickat i tid och de valde också att inte ta del av anbudet. Chamber Sign hävdar å sin sida att det erbjuder en möj­ lighet att skicka anbud via sitt system, men det tar inte ansvar för att det blir rätt. Bolaget anser att det har lämnat anbudet i tid, till den hänvisade motta­ garen och anbudet var korrekt adresserat "Managernentkonsultjänster Kammarkollegiet". Kammarkollegiet har till stöd för sin inställning anfört i huvudsak följande. Kammarkollegiet har inte brutit mot 1 kap. 9 § lagen LOU eller någon an­ nan bestämmelse i denna lag. Upphandlingen har skett i enlighet med de gnmdläggande principerna om likabehandling, icke-diskriminering, öppen­ het, ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Någon grund för att tilldel­ ningsbeslutet i Upphandlingen ska rättas föreligger därför inte. Kammarkol­ legiet bestrider att Xpansions anbud har inkommit till Kammarkollegiet. Enligt kravet 11.1 i förfrågningsunderlaget ska anbudet inlämnas i elektro­ nisk form senast 2010-04-22. Av 11.2 i förfrågningsunderlaget framgår att Kammarkollegiet använder sig av en tjänst som tillhandahålls av ChamberSign Sverige AB för inlärnnande av anbud och att ytterligare in­ formation kan återfinnas på ChamberSigns hemsida om hur förfarandet går I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42282-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen till. Varken av nämnda punkter eller någon annanstans i förfrågningsunder­ laget framgår att ChamberSign skulle vara mottagare av anbuden i upphand­ lingen. Vid inlämnandet av ett anbud ska ett aktivt val av mottagare göras i en rullista där samtliga upphandlande myndigheter anslutna till ChamberSign är synliga och därmed även Kammarkollegiet. Xpansion val­ de här ChamberSign som mottagare i stället för Kammarkollegiet. Xpansion har tidigare i ansökningsförfarandet lämnat sin anbudsansökan via ChamberSign på ett korrekt sätt med Kammarkollegiet som mottagare. Det kan även nämnas att samtliga 101 ansökningar samt övriga 30 anbud har inkommit med ansökningshandlingar och anbud på ett korrekt sätt varför kravet på inlämningsförfarandet inte kan uppfattas som oklart eller otydligt. Av de uppgifter, som Kammarkollegiet erhållit från ChamberSign i sam­ band med att aktuell händelse uppdagades, framgår att Xpansion fick sup­ port av ChamberSign i samband med ett testanbud inför inlämningen av anbudet. ChamberSign upplyste Xpansion om att när det riktiga anbudet skulle lämnas in, skulle Xpansion välja Kammarkollegiet och därefter rätt upphandling. Xpansion valde istället ChamberSign som mottagare av anbu­ det, varför Kammarkollegiet aldrig har erhållit deras anbud. Att Kammarkollegiet, efter telefonsamtal från ChamberSign om att ett anbud inkommit till dem i stället för till rätt mottagare samt efter att anbudsöpp­ ning redan påbörjats, skulle ta hansyn till det aktuella anbudet skulle strida mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU. Kammarkollegiet har var­ ken i förfrågningsunderlaget, i tilldelningsbeslutet eller i sitt handhavande av anbuden brutit emot LOU eller de grundläggande principer som gäller för all upphandling. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42282-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen I 16 kap. 2 § LOU första stycket är följande föreskrivet. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att le­ verantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Xpansion har gjort gällande att Kammarkollegiet inte har prövat bolagets anbud trots att det inkom till rätt anbudsmottagare i rätt tid enligt de upp­ ställda kraven i förfrågningsunderlaget. Frågan i målet är om Kammarkollegiet har brutit mot någon av de gemen­ skapsrättsliga principerna eller bestämmelserna i LOU genom att inte ha prövat anbud från Xpansion. Eftersom det i målet är tvistigt huruvida Xpansions anbud inkommit till rätt anbudsmottagare i rätt tid, har förvaltningsrätten först att ta ställning till denna fråga. I förfrågningsunderlaget anges i punkten 11.1 bl.a. att anbudet ska ha inkommit senast 2010-04-22 och att anbudet ska lämnas i elektronisk form. I punkten 11.2 anges vidare att Kammarkollegiet, för att effektivisera hanteringen av anbuden, använder sig av elektroniskt signerad mottagning via ChamberSign, vilket innebär att anbudsgivarna skickar anbud elektro­ niskt via en tjänst som kallas "e-Anbud". Förvaltningsrätten konstaterar att det av förfrågningsunderlaget framgår att det är Kammarkollegiet som är anbudsmottagare och att ChamberSign en­ dast tillhandahåller själva tjänsten för inlärnnande av anbud. I målet är vida­ re ostridigt att Xpansion har skickat sitt anbud till ChamberSign genom att ange ChamberSign som anbudets mottagare. Xpansions anbud har därför inte kommit in till Kammarkollegiet, som är den rätta anbudsmottagaren, senast det i förfrågningsunderlaget anvisade datumet. Kammarkollegiet kunde följaktligen inte pröva Xpansions anbud. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten inte visat att Kammarkollegiet har brutit mot någon av de Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42282-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen gemenskapsrättsliga principerna eller bestämmelserna i LOU. Skäl för in­ gripande enligt LOU föreligger därmed inte. Xpansions ansökan om över­ prövning ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a). ���� Anna Lönnestav Rådman Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Maria Carnestedt. SVERIGES DoMSrfOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltnings.rättens be­ slut ska skriva till K.amm.arrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet.Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, .midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Fö.t att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. 1{2.mmarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltnings.rätten kommit eller det annars fiuns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för- i.., valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik- rigt att det klart och tydligt framgår av överkla- ] gandet till kammarrätten varför man anser att @ prövningstillstånd bör meddelas. � OJu Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personmun.mer, yrke, postadress och telefonnu:tnmer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till bmrnarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger· till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltnings.rättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vaiie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Orn klaganden anlitar ombud ska denne sända in fu1lrnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ num.rner. I t� 0N \NWW_rlnm1-tol ..se