11
/, -vl'\J,L,
2·12 •ii:;):+A': u
Forval lningsralle1 G6G
�I R. A l'J ,.
C: "; 1 7 8"L(,', "· Lt'I
 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM
I GÖTEBORG 2012�07-17 Göteborg
SÖKAl�J):E
AdlibrlsAktiebolag> 556261-3512 Sveavägen S6 C
103 59 Stockholm
Ombud: Advokaten Peter Adamsson Sandart & Partners Advokatbyrå KB Box 7131
103 87 Stockholm
MOTPART
Mälnr
Sida 1 (15) 6632-12 E
KONKURRENSVERKET
2012 -07- 1 7
Avd
Dnr
Doss Aktbil
    Göteborgs Sta<ls Upphandlings Aktiebolag, 556070"5054 Stora Badhusgatan 6
411 21 Göteborg
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007; 1091) om offei1tHg upphandling, LOU
DOMSLUT
Förvaltnlngs,:ätten avslår ansökan.
  Dok.Id 154862
:Postadress Box53197
400 15 Göteborg
Besöksadress
Telefon Telefax
ll:xpeditionstid
 Sten Sturegatan 14
031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post; forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
mändag - fredag 08:00-16:00
 �··-·------�,::-j;;:;,1---A_v_d_elnin_· -=g_2_____�__JMi!.se�dd�e�la�d!--!i-�----�E=nhe�t 2=.!:..!,,.1 �--�-��

 17. JUL. 2012 15:41 Forvaltn:ngsratte, GBG
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning2
BAKGRUND
Göteborgs Stads Upphandlings AB (Upphandlingsbolaget) genomför en ramavtalsuppbandling av Litteratu1'för tryckta böcker och ljudböcker, dnr 0319/11. Upphandlingen genomfcSrs med ett öppet :förfarande.
Sedan Adlibris A'f."tiebolag (bolaget) under anbudstiden ansök't om över­ prövning beslutade Förvaltningsrätten i Göteborg i dom den 13 april 2012 (mål nr 3 327-12) att skall.kravet att kunna leverera biblioteksband inte var oproportionerligt. Däremot fann rätten att skallkravet på att det för vissa poster ska länmas ett procentuellt påslag på F"priset var oproportionerligt och i strid med LOU men att bolaget inte visat att det lidit skada eller ris­ kerat att lida skada på grund därav.
Sedan bolaget överklagat förvaltningsrättens dom har Kammarrätten i Göteborg i beslut den 11 maj 2012 (mål nr 4166-12) inte meddelat prov­ ningstillstånd, var.ror forvaltningsrättens dom stod fast. Bolaget fullföljde sin ta.Ian hos Högsta förvaltningsdomstolen, som i beslut den 21 juni2012 (mål nr 3133-12) inte meddelade prövningstillstå.nd, varvid kammarrättens avgörande stod fast.
Av tilldelningsbeslut den 7 maj 2012 framgår att Upphandlingsbolagetvalt att teckna avtal med fyra leverantörer och att bolaget rangordnats som nummer två av dessa.
YRKANDEN M.M.
Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om alternativt att rättelse sker genom att en ny utvärdering med korrekt tillämpning av mervärdeskriteriet sortimentsbredd sker.
MR. 4820
S. 3/i 7
Sida2 6632-12
          
 17. JUL. 2012 15:41 Forvaltningsralle1 GBG
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
Bolaget anför bl.a. följande.
Talerätt m.m.
Bolaget bestrider att det skulle saknas förutsättningar för att pröva ansökan på gru.nd av res judicata alternativt lis pendens. Kammarrätten i Stockholm har i mål nr 5851-11 fastslagit att ett tilldelningsbeslut fattat efter dom inte kan ses som en "ren verkställighet" av domen, Det nt!ste således alltid finnas en möjlighet att begära öve:rprövning av ett tilldelningsbeslut fattat av myndighet.
Även i detta mål utgör tilldelningsbeslutet en åtgärd med sådan självstän­ dig rättslig verkan att det kan bli foremål för ansökan om 5verprövning i den mening som avses i rättsm.edelsdirektivetet.
Mot deillla bakgnmd står det klart att bolaget äger rätt att begära överpröv­ ning av tilldelningsbeslutet1 trots att förvaltni11gsrättens dom vwmit laga kraft.
Bristande proportionalitet, transparens och skada
Upphandlingen ska göras om eftersom det av tilldelningsbeslutet framgår att bolaget lidit skada till följd av det konstaterat oproportionerliga skall­ kravet om F-prl.s och bristande transparens rörande mervärdeskriteriet sortimentsbredd. Bolaget begär inte att rätten återigen göt en bedömning av forfrågningsunderlaget och F-priset. Detta har ju redan konstaterats vara oproportionerligt genom lagakraftvunnen dom. Däremot yrkai: bolaget att upphandlingen ska göras om eftersom detta oproportionerliga skalllo:av orsakat bolaget skada vid tilldelningsbeslutet. Denna fråga har inte tidigare prövats i sak av förvaltnings:a.i.tten av den anledningen att tilldelnlngsbeslu� tet vid tidpunkten för rättens tidigare prövning ännu inte hade meddelats.
MR. 482()
Sida3
6632-12
        
 17..JU,_2012 15:42
FÖRVALTNINGS:RÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 2
 FJrn.l:ning5ratten GBG
·�- .
k)I./1 ,I Sida 4
6632Jl2
 DOM
  Utöver detta åberopar bolaget att det illrelega:t bristande transparens ifråga om mervärdeskriteriet rörande sortimentsbredd och yrkar att upphandling­ en ska göras om alter.nativt att rättelse ska ske med avseende på utvärde­ ringen. Detta har inte tidigare sakligt prövats av rätten. Mot denna bak.­ gnmd ska Upphandtingsbolagets yrkande om avvisning avslås.
fote heller är det fråga om en ny eller för sent :framförd omständighet. För­ valtningsprocesslagen innehåller inga bestämmelser om avvisning av talan på grub.d av att talan ändrats på ett otillåtet sätt, I stället är det möj ligt att under hela processen åberopa nya rättsligt relevanta omständigheter. Högsta :förvaltningsdomstolens avgörande BFD 2009 ref. 69 innefattar inga begränsningar härvidlag.
Utvecklande av talan
F-pris
Bolagetbar i sin ansökan om överprövning av tilldelningsbeslutet åberopat likartade omständigheter som vid den :föregående överprövningen av upp­ handlingen, En väsentlig skillnad är dock att effekterna av det oproportion­ erliga :fBrfrågningsunderlaget nu står klara. Förvaltningsrätten konstaterade vid sin tidigare prövning att skallkravet rörande F-pds var oproportioner­ ligtochstredmotLOU.Effektenavdettaoproportionerligakravharpå­ verkat, eller i vart fall riskerat att påverka, bolagets möjligheter att vinna den aktuella upphandlingen negativt, vilket medfört skada för bolaget.
Upphandlingsbolaget synes fästa stor vikt vid att bolaget i en annan upp­ handling lämnat en viss procentuell rabatt i fråga om F�pris och försöker, som man fåI forstå� påstå att denna procentsats även skulle blivit aktuell i dennaupphandling.Bolagetvillhärframföraattdetintefannsnågonmöj-

17..JU...2012 15:42
h1 nl:ning�ratten GBG
F Ö RV AL T N I N G S RÄ T T E N D O M
s 6117 Y,II
Sida 5 6 6 3 2 - 1 2
     I GÖ'l'EllORG
   lighet att lämna en negativ procentsats mot F-pris. Om bolaget försökt göra detta hade deras anbud uteslutits från upphandlingen. Det hade därför varit finansiellt ohållbart för bolaget att inleda förhandlingar med förlagen om rabatt på F-prls och göra ekonomiska avvägningar i hur hög rabatt som i dettafallhadekunnaterbjudas.Detgårsåledesinteattuteslutaattenmöj­ lighet för bolaget att lämna en rabatt hade påverkat utfallet i upphandling­ en,
DetäJ:förbolagetoklartvarförUpphandlingsbolagetväljerattargumentera utifrån vad b olaget lämnat för rabatt i en annan upphandling och påsta att det skulle vara oväsentligt -vilket pris som bolaget kunnat erbjuda för vär­ deringen av upPbandlingen i sin helhet, För bolaget är det självklart att även om upphandlingen inte enbart värderas utifrån lägsta pris så är det en av två faktorer som beaktas vid utvärderingen. Om bolaget hade haft möj ­ lighet att placera sig än bättre innan mervärdeskriteriet beaktats hade utfal­ let kunna bli något annat.
Sortimentsbredd
Upphandlingsbolaget framför vidare att "sortimentsbredd varit en viktig faktor och inte enbart priset" och hänvisar då till att mervärdespoäng kunde erhållas vid erbjudande av fler språk än de obligatoriska åtta språken. Bo­ laget vill framhålla att förfrågningsunderlaget � om det ges en sådan tolk­ ning - brustit i transaprens eftersom det inte framgick att exempelvis ord­ böcker och språkkurser inte skulle komma att beaktas vid beräkningen av mervärdespoängen. I st!Ulet har upphandlingsbolaget först i samband med utvärderingen beslutat att skönsmässigt undanta denna kategori av tryckta böcker och ljudböcker på utländska språk vid tilldelning av utvärderings­ poäng.
             Avdelning 2

17.JUL.2012 15:42
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
 I GÖTEBORG
D OM
A,vdelning 2
Forvaltningsralte, GSG
lJ R 1 8 "' t, C / _/ i - l\..+LI} "·IlII
Sida 6 6632-12
  Förftågningsunderlaget kan enligt bolaget inte ge uttryck för annat än att alla tryckta böcker och ljudböcker, dvs. även ordböcker och inlästa språk­ kurser, uppfyller det krav som ställs enligt förfrågningsunderlaget för att tilldelas utvärderingspoäng enligt nu aktuellt mervärdeskriteriurn,
Det kan även konstateras att samtliga anbudsgivare har angett ordböcker och språkkurser för att tillgodose mervärdeskriterium, Detta är anmärk­ ningsvärt om det nu stått klart att ordböcker och språkkurser inte skulle komma att beaktas. Därtill kan frågan ställas varför Upphandlingsbolaget inte valde att formulera sitt svar på så sätt att det uttryckligen angavs att sp:rMdcurser inte skulle anses ingå i :'sortirnentsbreddskriterlet".
Mot denna bakgrund yrkar således bolaget att upphandlingen ska göras om alternativt att rättelse sker genom att en ny utvärdering med korrekt till­ lämpning av mervärdeskriteriet sortintentsbredd sker.
Upphandlingsbolaget bestrider bolagets yrkanden och yrkar för egen del att ansökan ska avvisas på processuell grond
Upphandlingsbolaget anför bl.a. följande.
Defelpåståendenriktademotförfrågn.ingsunderlagetochdärtillknutna grunder·sombolagetgörgällandeäridentiskameddensakprövn.i.ngavden aktuella frågan som. redan genomförts. Processbinde:r föreligger mot en förnyad prövning av samma sak med samma parter. Bolagets ansökan ska därför avvisas på processuell grund.
För det fäll förvaltningsrätten ändå anser att målet ska prövas i sak ska bow lagets ansökan avslås. Det är numer klarlagt att lo:avet på biblioteksband inte påverkat anbudsgivningen. Det är inte oproportionellt att för en upp­ handling som bygger på mest ekonomiskt fördelaktiga anbud begränsa en

17.,JUL.2012 15:43 Fo1nltningsra.tten fiBG
trn.4820 s. 8/17
  FÖRVAL'I'NINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
A�delning 2
DOM
Sida 7 6632-12
 positiontillettvisstvärde.Bolagetharunderallaförhållandenintevisat skada till följ d av att det endast varit roöj1igt att ange procentuellt påslag mot F-pris.
Tale-rätt m.m.
Högstaforvaltningsdomstolenharibeslutden21juniZ012i:m..ålnr 3133-12intemeddelatprövningstillståndvart6rdenft;rstaprövningenav förfrågningsunderlaget har -vunnit laga kraft. Den lagakraftvunna domens rättskraft (res judicata) utgör därför processhinder för en prövning av bola� gets ansökan.
Den prövning som tidigare genomförts avsåg två felpåstående11 riktade mot förfrågningsunderlaget, dels krav på biblioteksband, dels att det endast var möjligt att ange påslag mot F-pris. Det är numer klarlagt att biblioteksband inte påverkat anbudsgivningen. Inom förvaltningsprocessen bestäms saken genom en koppling till händelse.förloppet. Saken i ett upphandlingsmål bestäms dänned av åberopade felpåståenden. Den. ansökan som bolaget kom in med i detta mål innehöll samma felpåståenden som redan tidigare prövats. Det är dänned fråga om samma sak som prövats i den tidigare processeni vilket innebär att ansökan ska avvisas eftersom processhinde:r: föreligger mot att åtengen prova samma .ll;lp&Hä�m.k;u,
Den enda möjligheten att genombryta rättskraften är om en ny omständig­ het inträffat efter den första prövningen som gör att de båda prövningarna inte rör samma sak. Enbart att ett nytt tilldelningsbeslut meddelats innebär inteattnågonsådannyrelevantomständighetsombryterigenomrättskraf­ ten. Det meddelade tilldelningsbeslutet har ingen påverkan på de båda fel­ påståenden som bolaget gjort gällande mot förfrågningsunderlaget. Att ett tilldelningsbeslut meddelats påverkar inte förfrägningsunderlaget och ut­ gör, i en situation som nu gäller� inte att något av rättsmedelsdirektiven
   
17.JUL.2012 15:43
Forvaltningsratten GBG
MR. 4820
S. 9/17
Sida 8 6632-12
  FÖRVALTNINGSRÄITEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
berättigat intresse till förnyad prövning. Att detta är tydligt framgår genom att respektive medlemstat själv kan välja att :infora preklusionsfrister med innebörden att en talan mot ett förfrågningsunderlag måste ske innan an­ budstidens utgång. EU-domstolen har i ett flertal mål bekräftat att preklu­ sionsfrister är förenliga med kravet på effektiva rättsmedel och uttrycklig­ en ansett att det enskilda faktum att ett tilldelningsbeslut meddelas inte ger en leverantör en ny rätt att åter pti:iva en påstådd brist i ett förfrågningsun­ derlag, På samma sätt strider därför inte heller processhinder genom litis pelldensochresjudicatamotkravetmoteffektivarättsmedelochetttill­ delningsbeslut ge1· ingen ny prövningsmöjlighet avseende s�a felpästå­ ende mot ett förfrågningsunderlag som redan prövats mellan samma parter.
Bolaget har givetvis varit oförhindrat att anföra andra brister än de som prövats i den första pröv11ingen. En leverantör kan dessutom utvidgatalan i ansökan genom att anföra ytterligare felpåståenden så länge målet inte är avgjort. Bolagets ansökan innehöll emellertid endast två felpåståenden som redan prövats tidigare och ansökan ska därför avvisas. Någon ansökan har därmed inte blivit materiellt anhängiggj ord inom tiden for avtalsspärren, Det nya felpåståendet mot utvärderingen som bolaget gör gällande i sitt yttrande den 13 juni 2012 kan därfor inte kopplas till någon materiellt an­ hängiggjord ansökan som en utvidgning av talan. Om ansölcan avvisas måstedetnyafelpåståendetmotutvärderingensessomensjälvst:ändig ansökan mot tilldeln.ingsbeslutet från den 7 maj 2012, Eftersom avtalsspär� ren löpt ut ska denna nya ansökan avvisas som för sent inkommen.
Sammanfattningsvis ska den ursprungliga ansökan avvisas på processuell grundochdetfelpåståendesom:framställtsftirstden 13juni2012somför sent inkommen,
Att olika kammarrätter kommer till olika slut i en likartad fråga innebär inte att den först meddelade domen förlorar sin aktualitet utan endast att
          
 i7.JUL.2G12 15:43 Fcrvaltning5,,a.tten GBG
NR.4820 3. 10/17
 Sida 9 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN D OM 6 6 3 2- 1 2
I GÖTEBORG
Avdelnin�2
rättsläget är oklart. Den motstridiga praxis som finns för talerätt mot till­ delningsbeslut avser inte samma förhållanden som nu är aktuella. Nu. rör det sig om en prövning av samma felpåståenden mot förfrågningsunderla­ get som redan rättskraftigt avgjorts. Det är dessutom fråga om samma par­ ter. Inte heller har tilldehrlngsbeslutet haft någon betydelse :for de påtalade bristerna.somredanprövats.Dettatillskillnadfråntalerättenmotetttill­ delningsbeslut som rör en ändrad kvalificering och som. därmed har en be­ tydelse för klaganden.
En så.dan andra prövning som bolaget vill få genomford om samma sak sk� inte ske . Det skulle endast medföra rättsosäkerhet och utdragna överpröv­ ningsprocesser.
Upphandlingsbolaget menar i motsats till förvaltningsrättens bedömning i den tidigare prövningen att det inte kan anses oproportionerligt att i en upphandling som. bygger på t.nest ekonomiskt fördelaktiga aribud begränsa betydelsenförprispositlonenförF-prispåsåsättsom gjorts.
Vad gäller den skada som bolaget har att visa på gttmd av den påstådda bristen kring F-pris kan följande konstateras. Bolaget jämförelse med ut­ värderingen innan mervärdeskriterlerna saknar all relevans eftersom det inte är en upphandling om lägsta pris. I en ra.mavtalsupphandling måste, efter att tilldelning skett, den leverantör som påstår att den lidit skada kunna visa att den påtalade bristen haft en konkret betydelse filt rangord" ningen. Upphandlingsbolaget har inte påstått att bolaget inte kan förhandla sig till rabattex gentemot olika förlag. Däremot har Upphandlingsbolaget konstaterat att bolaget for att visa skada måste visa att, om begränsningen till påslag varit fömtan, det skulle kunnat lämna en rabatt på mer än 1 4�2 procent gentemot F-pris för att rangordningen skulle påverkats. Eftersom
 
 17.JJL.2012 15:44 Forvaltningsratten GBG
NR.4820 S. :l/i7
 Sida 10 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 6632� 1 2
l GÖTEBORG
Avdelning 2
 bolaget i den största litteraturupphandlingen som genomförts i Sverige re­ dovisat att det kunnat lämna en rabatt på 0,1 procent mot F-pris är det osannolikt att utfallet av upphandlingen skulle blivit e tt annat även om be� gränsningen mot F-prls inte funnits. Skadere'.kvisitet är dlirmed inte upp­ fyllt.
Sortimentsbredd
Upphandlingsbolaget bestrider bolagets nytillkomna yrkande att utvärde­ ringen ska göras o� vanrid ordböcker och språkkurser skabeaktas vid utvärderingen av sortimentsbredd. Det har inte varit otydligt vad som skulle beaktas som mervärde vad gäller sortime.ntsbredd.
Vad som anges om ordböcker och språkkurser i beskrivningen av upphand­ lingens omfattning är inte liktydigt med vad som anges för mervärde i ut� värderingen. I omfattningen anges allt som ryms i upphandlingsföremälet och som alltså kan beställas från rama.vtalet medan utvärderingen rör de delar som anses utgora mervärde för Upphandlingsbolaget. Anledningen till att inte ordböcker och språkkurser ingår i bedömningen av sortiments­ bredd är att det inte utgör mervärde. Ordböcker och spräkkw:ser finns på ett stort antal språk. Det som är svårt att hålla sortimentsbredd fö1\ och som dänned bedöms som mervärde, är utländsk litteratur. Frågor och svar som lämnas under anbudstiden utgör en del av förfrågningsunderlaget och har kommit samtliga anbudsgivare till del. Som svar under anbudstiden angavs bl.aföljandeommer-värdesbedömningen.
" . . . det är av stor vikt för den upphandlande myndigheten och b eställarna från :ramavtalet att kunna premiera leverantörer med stort utbud av ut" ländsk litteratur då detta har stor b etydelse för att kwma möta invånarnas behov av ljudböcker på olika språk. Kravet på ett brett sortimentsutbud och

17.JUL.2012 15:44
Forvaltningsratte1 GBG
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTlr.BORG
Avdelning 2
NR. 4820
S. i2/17
Sida 1 1 6632-12
      viktningenärställtienlighetmedettuppdragattkunnaerbjudautländsk litteratur som speglar befolkningsstrukturen."
Sammantaget måste det stått klart för anbudsgivama att utländsk litteratur som ska spegla befolkningsstrukturen inte omfattar ordböcker och språk­ kurser. Ett bibliotek som -vill kunna beställa frän ett brett sortiment av ut­ ländsk litteratur för befolkning från andra länder har inget mervärde av en ordbok eller en språkkurs. Vad som utgör mervärde är att kunna erbjuda litteratur på olika språk så att en invandrare kan läsa en bok på sitt hem­ språk eller lyssna på en ljudbok på sitt modersmål. Eftersom den vinnande leverantören kunnat visa ett bredare sortiment av utländsk litteratur för det klarlagda syftet har utfallet av mervärdespoängen också tätt genomslag i
bedömningen av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.
Om mervärdesbedömningen i stället skulle innefatta ordböcker och språk­ kurser skulle merväxdesbedöroningen av utvärderingen inte få någon effekt eftersom alla anbudsgivare skulle kunna nå maximalt avdrag. Därmed slculle i realiteten endast priset få betydelse.
DOMSK.ÄL
Talerätt m.m.
Förvaltningsrätterutidigareavgörandeimålnr3327-12haringenrätts� kraft mot en ny överprövning. Detta då ett tilldelningsbeslut i samma upp­ handling far anses utgöra en ny sådan omständighet som §ndrar förutsätt­ ningama undel' vilket det tidigare lagakraftvu.nna avgörandet fattades. Detta innebär att en levetantör som anser sig ha lidit skada eller kan komma att lida skada har rätt att ansöka om åtgärder i enlighet med be­ stämmelsernai 16kap.LOU,Detnoterassärskiltattförvaltningsrätteni det lagakraftvunna avgörandet konstaterade att skalllo:avet på att lämna ett
      
17.,JUL.2012 15:45 FJrvs.l:nings1a.tten GBG
FÖRVALTNINGSRÄ�TEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
S. 13/17
Sida 12 6632-12
        procentuellt påslag på F-priset var oproportionerligt och i strid med LOU men att bolaget vid denna prövning inte visat att skaderekvisitet var upp­ fyllt. Målet 1•ör således inte samma SW½ dvs. det föreligger inte res judicata. Vidare ger unionsrätten part rätt att få varje upphandlingsbeslut överprövat. Mot denna bakgrund kan då konstateras att bolaget har talerätt i målet och rätten har att pröva bolagets ansökan i sak.
Tillämpliga bestämmelser m. m.
Av 1 6 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestänunelse i LOU och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten bestluta att upphandlingen ska göras om eller att den få,: avslutas först sedan rättelse gjorts.
Enligt l kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomfora upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingen ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Av principerna om transparens och likabehandling följer att den upphand­ lande myndighetens krav och utvärderingsmodeller ska ha angetts på ett sätt som är tillräckligt tydligt för att varje leverantör ska kunna skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud, Höga krav börställaspånoggrannhet;tydlighetochtransparensialladelaravettför­ frågningsunderlag, även om vissa brister och oklarheter f§r godtas (jfrRÅ2002ref.50).
Förvaltningsrättens bedömning
En förutsättning för att forvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt
       
17.JUL.2012 15:45
FÖRVALTNINGSRÄ.TTEN DOM I GÖTE:BORG
Avdelning 2
NR. 4820
<: '4/17
Sida. 13 6632-12
  LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestäm­ melse i eller någon av de principer som anges i lagstiftningen och att en leverantör till :följd av detta lidit eller kan komma att lida skada.
Upphandlingsbolagetharbjuditinleverantöxerattlämnaanbudienupp­ handlingavramavtalavbl.a.utländsklitteraturavseendetrycktaböcker och ljudböcker.
Vad avser den av bolaget åberopade grunden avseende skallkravet F•pris har denna prövats av förvaltnings,:ätten vid iliregåe:o.de överprövnings� process i dom i roål nr 3327-12. Rätten konstaterade då att skallkravet av� seende F-pris var oproportionerligt och stred mot tOU men att bolaget inte visat att denna brist medfört skada eller risk fö,: skada för bolaget. Bolaget har inte heller vid denna prövning fönnått göra �annolikt att skaderekvistet är uppfyllt. Vidare saknas skäl att göra någon annan bedömning än tidigare vad gäller att kravet på biblioteksband är förenligt med LOU. Skäl att be­ sluta om ingripande enligt LOU i denna del saknas därfor.
Sortimentsbredd
l förfrågningsunderlagets punkt 1 , 1 l<RAV PÅ PRODUKTEN anges dels kra-v på.leverantörenattkunnalevereratrycktaböckerochljudböcker enligt angivna krav, dels vad som kommer att utvärderas, nämligen sorti­ mentsbredd. Med sortimentsbtedd avses bl.a. att leverantören ska ha stot bredd och stort djup i sitt sortiment gällande både svensk och utländsk lit­ teratur. Leverantören ska kunna leverera ett brett sortiment av utländsk litteratur varav litteratur på engelska språket är ett krav. Leverantören ska kunna leverera tryckta böcker på minst 8 olika språk och ljudböcker på 4 olika språk av angivna språk i bilagan� Språkutlåning. Om anbudsgivaren
\i,
llI
      
 17. JUL. 2012 15:45 ForvaltningsrattH GBG
F Ö RV A L T NIN G S RÅ T T E N D O M I GÖTEBORG
Avdelning 2
kan leverera litteratur på fler utländska språk än de efterfrågade obligato­ riska språken så är detta föremål :llir utvärdering, -Av bilaga, Ptislista framgår att anbudsgivaren får 0,5 procent prisavdrag på sitt utvärde:tings­ pris ilir varje ytterligare språk som erbjuds utöver de obligatoriska.
I anledning av frågor från anbudsgivarna har Upphandllngsbolaget i svar förtydligatinnebördenochomfattningena--vupphandlingenochsamman­ fattningsvis angett att syftet är att �unna erbjuda utländsk skön- och fack­ litteratur föt att kunna tillgodose invånarnas behov av litteratur.
Det kan konstareras att fbrftågningsundedaget i nu klandrade delar kunde ha varit mer klargörande vad avser utvätderingskriterlet sortimentsbredd. Dekortabeskrivningarsomlämnatsiförfrågningsunderlagetochdeför­ tydliganden som lämnats i Ftågor och svar undet anbudstiden fal' dock an­ ses ge tillräckligt J.dart uttryck för att det ru- skön- och facklitteratur i dess mer alldagliga betydelse som avses och inte ordböcker och språkkurser. Att bl.a. klassifikationssystemet for svenska bibliotek klassar ordböcker och språkkurser som litte;ratur saknar därför betydelse, liksom att språkkur­ ser omfattas av leveranskravet. Förftågningsunderlaget med de fortydli­ ganden som lämnats under anbudstiden får därför anses utformat med så­ dan tydlighet att det för alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare varit möjligt att bilda sig en klar uppfattning om -vad den upphandlande myndigheten efterfrågar 9ch utifrån detta kunna lämna ett konkurrenslcraftigt anbud och filrutse hur deras anbud skulle komma att bedömas vid utvärderingen. Skäl för ingripande enligt LOU p å denna grund saknas därför,
Sammanfattningsvis innebär det som bolaget anför och har visat inte att Upphandlingsbolaget bar brutit mot någon bestän-unelse i LOU eller un­ ionsrätten på ett sådant sätt att det fums grund föt ingripande med stöd av LOU> varför ansökan ska avslås.
NR. 4820
S. .5/17
Sida 14 6 6 3 2 - 1 2
         
 17.JUL.2012 15:46 Forvaltningsratte1 GBG NR.4820 S. '.6/17
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
�R MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/lB LOU)
Föredragande i målet har varit ftitedraganden Michael Koch.
Sida15 6632- 1 2
      
 17 :u• �n12 1:::.45 FJ'.val:ningsratten GBG s. 17/17 ,,V.._.,Lv ),
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
      Den som 'Vill överklaga. fö:t9"altnings.tättens beslut ska skriva till Karur:rn.n:ätten i Göteboxg. Skrivelsen sb dock skickas eller lämnas till tötvaltnings.tättcu..
ÖVetldaga.ndetskåhakommitintill fö�tningsriitteA inom tte veckoi: från den dagdiklagandenfickdelavbeslutet.Tiden fö.i: överklagandet föt offent:Ugpart :i:lik.uas etnelle:ctid fuin den dag beslutet meddelades,
2. det beslut sotn öveddagas med uppgift 3. ö1n fötv'altnings.tättens :o.anm.
målnurumet sa.tnt dagen för beslutet,
4. deskälsomklag.mdenangertillstödföt begäran oni prövningstillstånd,
S. denändringavföJ.Valtningsrättensbeslut som klaganden vill få till stånd,
6, de bevis som klaganden. vill åberopa och vad han/hon vill sty.rka medTI.tje
   Oro sista dagen föt övetldaga.ndec infallet på. löi:dag,söndagelle:th� särskiltbevis,
tnidso:m.tnaraftoa, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kotutner in nästa vatdag.
För att ett öve.tltlagande s.b kunna ta.s upp i kamrnattätten f'o.rdtas att ptövningstillstlnd .tneddelås, Katntuatriitten 1ämn.ar prövningstillst.ånd om det lit av vikt föt ledning av :rättstilliitnpningen att övetklagandet ptövas, anledning förekommer till änd.t:ing i det slut Våttill föxvaltningsriitte:a kommit eller det an,,w:s 6.o.ns synnerliga skfil att pröva överltlagandet
Skrivelsenska.varaundertecknadav klaganden eller hans om.bud, Adressen till föl.Valt:o.ingsriitten framgår av bttslutet. Om klaganden acl.itru: ombud ska denne sända i:o fullmaktio.ciginalsatntuppgesittnamn,, adress och telefonnummer.
Om n!gon pex-so:o.- eller adressuppgift
ändras, ska Ni utan clxöjstnål ru.unäla
 O.rn prövnin tillständ inte meddelas $t\.r:
fchvaltningsrättens beslut fast. Det är därfö.t viktigt att det klart och tydligt :fuungåt av
övetk.Iag,uidet till kamroawtten v-atför man anser att pröv:ningstillstånd hö.i: meddelas.
Skrivelsen. med öva-klagande ska :innehålla
1. den klagandes P-alnll, persoanumme,:, y.tke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adtess och telefonnumtner till a:r:be�platsen och eventuell annan pkts dä.t klaganden kan nås fö:t delgivning lämnas otn dessa uppgifter inte tldigare uppgetts i målet Otn någon pexsoc.- eller adressuppgift iinchas är det viktigt att anmälan sn.a.rnst göts till katntnru:rltt:en.,
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) 01n offentlig upphandling eller la.gen (2007:1 092) om upphandling inom onicldena vatten, e.o.etgi, ttansporte.t och posttjänste.t: &; avtal slut.as innan tiden för överklagande av xätte:as dom eller beslut hat
löpt ut. l de flesta fall fåJ: .mal slutas niit tio dag.u- h� gått från det att rätten avgjort målet elle.t upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas oniedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande få:!: inte prÖ"9'as sedan avt.al hat slutits. Fullständig i-ofom,.ation firu1s i 1 6 kapitlet i de ovan an.givna laguna.
gs
ao.uw,gen 3mtnamtten.
.. .J....:� tillk "
   Behöver Ni fler upplysnio.gru: otn hut tw.n överlcla bo. Ni vän& Et till
förvaltningstätten. DV 3109/lB LOU
 gat: