FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM 2n1n -nR- 2 o 1Vfedae1ad 1 Umeå Mål nr 1960-10 E Kansli 2 Sida 1 (6) SÖKANDE Input Interiör Nord AB, 556504-9060 Björnvägen 19 906 40 Umeå Ombud: Jerker Sundström Input Interiör Björnvägen 19 906 40 Umeå MOTPART Skellefteå kommun 931 85 Skellefteå SAKEN 2010 -06- 2 9 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen, såvitt avser kontorsmöbler, inte får avslutas fö1Tän rättelse gjorts genom ny prövning av anbuden. Dok.Id 3765 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1960-10 I UMEÅ BAKGRUND OCH YRKANDEN Skellefteå kommun (kommunen) upphandlar kontorsmöbler och kontors­ stolar (diarienr UH-10-22). Av anbudsinbjudan framgår att en leverantör ska utses för huvudsortimentet kontorsmöbler och arbetsplatsbelysning samt två leverantörer för gruppen kontorsstolar. Enligt tilldelningsbeslut den 8 juni 2010 tilldelades annan leverantör än Input Interiör Nord AB (bolaget) kontrakt i den del av upphandlingen som avser kontorsmöbler. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen, såvitt avser den del som gäller kontorsmöbler, och yrkar att upphandlingen ska få avslutas först sedan rättelse i form av ny utvärdering gjorts. Kommunen medger bifall till bolagets ansökan och yrkar i första hand att utvärderingen ska rättas och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Genom interimistiskt beslut den 18 juni 2010 har förvaltningsrätten, på yrkande av bolaget, förordnat att upphandlingen, såvitt avser kontorsmöb­ ler, inte får avslutas innan något annat har beslutats. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propo1iionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska förvaltningsrätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida 3 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 1960-10 IUMEÅ UTREDNINGEN Av förfrågningsunderlagets Anbudsformulär framgår under punkten 3.0 att de krav som ställs i upphandlingen framgår av formuläret "skallkrav", att samtliga frågor i formuläret ska besvaras med ja annars måste anbudet diskvalificeras samt att anbudsgivare måste kunna leva upp till skallkraven under hela avtalsperioden. I Svarsbilaga Skallkrav, Skallkrav 5.1, anges att "Pris ska anges enligt anbudsspecifikation varukorg (Skellefteå kommun), varukorgens bruttopri­ ser och angivna rabatter ska överensstämma med bifogade prislistor med rabatt eller prislista med nettopriser på hela sortimentet". I tilldelningsbesked den 8 juni 2010, med bilagor, anges bl.a. att avtal tecknas med Ki1marps AB (Ki1marp) avseende kontorsmöbler, att bolaget rangordnats som nr 2 vad gäller detta anbud, samt att avtal tecknas med Kinnarp och bolaget avseende kontorsstolar. Av Kinnarps anbudsspecifikation Varukorg Prisgrupp 1,0 framgår bl.a. följande. Av Kinnarps prislista, Serie LS 09, framgår bl.a. följande avseende ovan angivna artikelnummer. Pos Artikelnr Pris Rabatt 32 LST126 2 153 kr 28 % LST146 2205kr 28 % 34 LST148 2 285 kr 28 % Produkt Artikelnr Pris Skiva l200x600 mm, Lamine LST 126 3 768 kr Skiva 1400x600 mm, Lamine LST 146 3 820 kr Skiva 1400x800 mm, Larnine LST 148 3 938 kr 33 Sida 4 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 1960-10 IUMEÅ PARTERNAS ANFÖRANDEN Parterna har i förvaltningsrätten anfört bl.a. följande. Bolaget (ansökan om överprövning den 17 juni 2010) Kiimarps anbud har inte uppfyllt kommunens skalllaav i anbudets Svarsbi­ laga, varukorg, punkt 5.0 Priser, skallkrav 5.1. Kommunens brott mot LOU kan leda till skada för bolaget. Ur bolagets synvinkel är det viktigt att de krav som upphandlande myndigheter uppställer i förfrågningsunderlaget verkligen tillämpas av myndigheterna. När en leverantör tillåts att börja "slira" på kraven eller att inte alla anbudslänmare bedöms på samma sätt uppstår en otillbörlig konkurrensfördel för denne. Det kostar pengar att följa högt uppställda krav och om de upphandlande myndigheterna inte avser att hålla på kraven ska de heller inte ställa upp dem som förutsätt­ ningar i förfrågningsunderlaget. Bolaget har till ansökan om överprövning bifogat Kinnarps prislistor och anbudsspecifikation Varukorg Prisgrupp 1. Bolaget har markerat de priser som lämnats i varukorgen för positionerna 12-15, 31-34, 59-60 samt 66-67 då man ansett dessa vara felaktiga. Kommunen (svar den 21 juni 2010) Kommunen har vid utvärderingen inte uppmärksammat att inte alla posi­ tioner uppfyllde ställda skallkrav i Kinnarps anbud. Efter en ytterligare genomgång av Kim1arps produkter i varukorgen har kommunen kommit fram till att vissa positioner inte överensstämmer med angivna priser och materialval på produkterna. Bolaget har därmed rätt i att vissa av de mar­ kerade positionerna i anbudsspecifikationen varukorg som de hänvisat till i överprövningen inte uppfyller skallkraven i "Svarsbilaga, Skallkrav 5.1. Sida 5 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 1960-10 IUMEÅ DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU gäller bl.a. att upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vad som därvid föreshivs är ett uttryck bl.a. för de gemenskapsrättsliga principerna om likabehandling och förut­ sebarhet. En av de frågor som omfattas av dessa principer är att den upp­ handlande enheten vid prövning av anbuden normalt inte får frångå för•­ frågningsunderlaget. I kommunens svarsbilaga Skallkrav anges under punkten 5.1 att varukor­ gens bruttopriser och angivna rabatter ska överensstämma med bifogade prislistor med rabatt eller prislista med nettopriser på hela sortimentet. Förvaltningsrätten anser att skallkravet är relevant för upphandlingen och att det har utformats på ett tillräckligt tydligt sätt i förfrågningsunderlaget. Kommunen har vitsordat att vissa positioner i Kinnarps varukorg inte överensstämmer med angivna priser och materialval på produkterna. Av inlämnade handlingar i målet kan också utläsas att vissa angivna priser i Kinnarps varukorg inte stämmer överens med de priser som anges i Kin­ narps prislista. På grund av det anförda anser förvaltningsrätten att Kinnarps anbud inte uppfyller samtliga skallkrav. Kommunen har trots detta tilldelat Kinnarp kontraktet. Kommunen har därför gjort en felaktig upphandling, vilket medför att bolaget lidit eller riskerat att lida skada. Det finns därför grund för att besluta om åtgärder enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU. Förvalt­ ningsrätten kan härvid besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Med hänsyn till att den i målet aktu­ ella bristen hänför sig till anbudsprövningen anser förvaltningsrätten det tillräckligt att upphandlingen, i den del som avser kontorsmöbler, rättas på så sätt att anbudsprövningen görs om med beaktande av de brister som nu uppdagats. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM H!UR�MA!fN ÖVfERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc) 1L- Sida 6 1960-10 rådman Målet har föredragits av Kristin Persson.