':) ')Ef' 2'12 16·1· Forvalt1i�gsratte· G5G MR. 8669 S. 2/'. G Sida 1 (8) FÖRVALTNlNGSRÄTTEN Mål nr 11893-12 E Enhet 1:5 Avdelning 1 DOM 2012-12-03 Meddelad i Göteborg Pettetssons Miljöåkeri AB, 556642-2076 Fräsaregatan 1 302 62 f[almstad I GÖTEBORG KLAGANDE 0CONl{URRENSVER1(ET MOTPART Vatten & Miljö i Väst AB, 556764-7606 Ombud: Lina Weetman Falkenbergs kommun 311 80 Falkenberg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007: l 091) oro offentlig upphandling, LOU l�.1.:s_ ·,,__,0_3 1 . :\vd_____��! Ombud: Jur,kand. Anna Hofling ochjur.kand. Emelie Nordh Advokatfirman Vinge KB Box 11025 404 21 Göteborg 1 �i,w �-----� u��IJSS Aktbil DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 170905 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sten Sturcgatan 14 031 - 732 70 00 031 � 711 78 59 E-post: forvaltning.srattenigoteborg@doru.so J,'V,V i•.,.() 3.)EC.2012 16:4.0 Forval lni1g�rattt, G6G MR. 8669 S. 3/' C Sida2 FÖRVALTNlNGSRÅTTEN DOM 11893-12 E I GÖTEBORG Avdelning 1 :BAKGRUND Vatten & Miljö i Väst AB (VIVAB) har genomfört en upphandling avse­ ende slamsugning i Varbergs och Falkenbergs kommuner. Avtilldelnings­ beslut framgår att en annan anbudsgivare än Petterssons Miljöåkeri AB (Petterssons) har vunnit upphandlingen. YRKANDEN M.M. Petterssons ansökan om överprövning Pettersons ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten beslu­ tar att rättelse ska ske på sätt att vinnande anbudsgivare - Mantum AB (Mantum) utesluts ur upphandlingen. Till stöd fö;r sin talan anför Peters­ sons bland annat följande. Mantums anbud uppfyller inte alla skall-kraven och borde därför rätteligen inte ha utvärderats. I punkt 3.5 i förfrågningsunderlaget föreskrivs som skall-krav att anbudet ska. redovisa, om möjligt, miljösamordnare med avseende på funktion och e:rfarenhet. Anbudsgivare ska även beskriva de miljökrav som ställs på underentreprenörer. I punkt 3 .6 anges att anbudet ska redovis� om möjligt, kvalitetssamordnare med avseende på :funktion och erfarenhet. Anbudsgi­ varen ska även beskriva de kvalitetskrav som ställs på underentr:eprenörer. Manturn har i sitt anbud inte :redovisat miljösamordnare eller de miljökrav som ställs på underentreprenörer i enlighet med punkt 3 .5. Inte heller har någon kvalitetssar.nordnare eller de kvalitetskrav som ställs på u.nderentre­ prenörer enligt punkt 3.6 redovisats. Petterssons har i sitt anbud inkluderat en beskrivning avseende kraven på underleverantöl'er:. Mantums anbud saknar helt redovisning av miljö- och kvalitetskrav på underleverantörer vilket är en väsentlig skillnad mellan Mantums och Petterssons anbud. Att anta. ett anbud som helt saknar det som uppställts i föreskrivna skall~krav 3.)EC.2012 16:40 Forvaltni1gsralte� G5G FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖT:E:BORG Avdelning 1 NR. 8669 C 4/' 1' \.r, ( \) Sida3 11893-12 E sb.ider mot principerna o:m transparens och likabehandling. De aktuella skall-kraven avseende miljö- och k"Valitetskrav är därtill av stor betydelse för upphandlingen. Om VIVAB inte hade utvärderat Mantums anbud hade Petterssons ha vunnit upphandlingen. Petterssons har således lidit skada på. grund av bristerna i upphandlingsförfärandet. VIVAB:s inställning VIVAB bestrider Petterssons yrkande om att upphandlingen ska rättas på så vis att Mantums anbud ska förkastas och anför bland annat följande, Mantums anbud uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget uppställda skall-krav och det har således rätteligen antagits. Enligt förftågningsun­ derlaget ska anbud redovisa miljö- och k:valitetssamordnare om möjligt. Huruvida det är möjligt eller inte avgörs av anbudsgivaren. Mantum har inte redovisat miljö� eller kvalitetssamordnare vilket är helt i enlighet med ställda krav. Att i ett förfrågningstmderlag ange att något ska anges om möjligt och sedan diskvalificera ett anbud med hänvisning till avsaknaden av just den uppgiften är inte möjligt, särskilt med hänsyn till principerna om transparens och likabehandling. När det gfiller kravet på redovisning av miljö- och kvalitetsarbetet framgår av fötfrågningsunderlaget att underleverantörer omfattas av samma krav och villkor som entteprenöreren samt att entreprenören är ansvarig för un­ derleverantörer såsom för egen del. Samtliga krav, inklusive de som rör miljö och kvalitet, omfattar således även underleverantörer vilket har ac­ cepterats av Mantum i anbudets svarsbilaga, I svarsbilagan uppräknas viM dare vad som ska bifogas till anbudet och där anges inte miljö- och kvali­ tetskrav på underleverantörer. Mantum har inte redovisat några specifika krav på underleverantörer vad gäller miljö och kvalitet och detta har vid kvalificeringen av anbuden tolkats som att några krav utöve;r de som ställs på. anbudsgivaren inte hat uppställts. Med beaktande av att Mantum har J�, .·)El",, 2,'.)12 16.•'tt.• FÖRVALTNlNGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 NR.8669 S. 5;·C Sida4 1 1 893-12 E i accepterat att underleverantörer minst måste uppfylla de krav som upp­ ställs i förfrågningsunderlaget och att redovisning av miljö- och kvalitets­ krav på underleverantörer inte uppräknas i svarsbilagan kan det inte anses vara proportionerligt att förkasta Mantums anbud av den anledningen. Det bör nämnas att Petterssons i sitt anbud endast anger att bolaget ställer "samma eller högre krav på underleverantörer än vad pågående eller nya avtal kräver". Vilka avtal som avses eller någon närmare beskrivning av dessa krav framgår inte. Det går således att ifrågasätta riktigheten i att dis­ kvalificera Manmms anbud med hänvisning till att specifik redovisning salatas och samtidigt acceptera Petterssons generella skrivning. Den om­ ständigheten att Manroms anbud saknat den ifrågavarande redovisningen är irrelevant och oväsentlig för upphandlingen i stort då underleverantörers miljö- och kvalitetsarbete säkerställs och regleras på annat sätt. Det ät därmed inte proportionerligt att förkasta Mantums anbud. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp� handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestänunelseisammalagochdettahatmedförtattleverantörenharlidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den rar avslutas först sedan rättelse har gjorts. " ,, ')liJ"1')l 16:4:1 IF.8669 �- 6/10 □-c FÖRVALTNlNGSRÄTlEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Förvaltningsrättens bedomning Frågan i målet är om Mantums anbud rätteligen skulle ha förkastats med anledning av att det inte uppfyller skall�kraven i förfrågningsunde:daget samt om Petterssons1 under sådana förhållanden, bro: lidit eller kan komma att lida skada av de på.talade bristerna i upphandlingsförfärandet En av huvudprincipema enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska krav inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningswiderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upp­ handlande myndigheten får inte heller ändra eller frånfalla uppställda krav, eftersom förfarandet då skulle bryta mot likabehandlingsprincipen och principen om öppet förfarande. Av det aktuella förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivaren) för att kvalificera sig för utvärdeting, ska uppfylla samtliga skall-krav och ktav i kapitel tre. Punkt 3.5 är fonnulerad på följande sätt. "Entreprenören ska ha eller arbeta mot att infera ett miljöledningssystem_ Beskrivning av entreprenörens miljöledningssystem och miljöpolicy ska bifogas anbud Handling som styrker certifiering eller arbete bifogas an­ budet. .Anbudet ska redovisa, om mojligt, miljösamordnare med avseende p&fimktion och erfarenhet. Anbudsgivare ska även beskriva de miljökrav som ställs på underentrepren6rer. " Punkt 3.6 är for.nmlerad som följer. "Entreprenören ska ha eller arbeta mot att införa ett kvalitetsledningssy­ stem. Beskrivning av entreprenörens kvalitetsarbete och kvalitetslednings­ system ska bifogas anbud. Handling som styrker cert(fiering eller annat j, ! : Sida 5 1 1 893-12 E 3.D:C.2012 16:41 FJ'V:.l:ningsrdten 883 td.8669 ). 7/1;J Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1 1893-12 E prenörer. " Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att Mantum i sitt anbud inte harredovisatvaresigmiljö-ellerkvalitetssamordna:re,Dessakravkan emellertid inte anses vara ovillkorliga. I förfrågningsunderlaget anges att det i anbudet, om möjligt, ska redovlsas angivna samordnare. Det finns därmed inte skäl att på grund härav utesluta Mantums anbud från utvärde­ ring. Det är vidare ostridigt att Mantums anbud inte innehåller någon beskriv� ning av de miljö� och kvalitetskrav som ställs på underentreprenörer. En­ ligt förvaltningsrättens mening kan fcirfrågningsunderlaget inte tolkas på annatsättänattdessakravskabeslaivasianbudet. Attöverhuvudtaget inte inkludera nämnda beskrivningar i anbudet kan därför inte anses vara förenligt med förfrågningsunderlaget. Den omständigheten att VNAB har tolkat utelämnandet av dessa uppgifter som att Mantum inte uppställer några ytterligare krav på sina underleverantörer utöver de som ställs på anbudsgivaren i den aktuella upphandlingen :llirändrat inte denna bedöm­ ning. Mantums anbud kan in denna del inte anses uppfylla de uppställda skall-kraven och borde dänned rätteligen inte ha utvärderats. En grundläggande förutsättning för ingripande enligt LOU är att den som ansöker om överprövning har lidit eller riskerar att lida skada. VIVAB har anfort att Petterssons anbud enbart innehåller generella beskrivningar av de aktuella kt:aven på underentreprenörer och att det därmed) med beaktande av att Pettersons anbud har godtagits, inte är proportionerligt att utesluta Mantums anbud på grund av att skall-kraven inte är uppfyllda. I GÖTEBORG Avdelning 1 liJ..."Värdigt kvalitetsarbete bifogas anbudet. Anbudet ska redovisa, om mtJj­ ligt, kvalitetssamordnare medavseendepttfunktion och erfatenhet. An­ budsgivare ska även beskriva de kvalitetskrav som stallspå underentre� �. o=-c, '1L�·1'1L 16,·4'1L FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 1 ,-. ".,1·• I'·,'-,,•l)v_o'o'c,, •,L Q/ iJ Sida 7 1 1 893- 12 E 1 DOM Kammru.Tätten i Stockholm har i en dom från den 30 maj 20 1 2 (mål nr 924- 1 2) uttalat att det enligt tidigare praxis saknats en möjlighet för den upp­ handlande myndigheten eller den vim1ande leverantören att under över� prövningsprocessen invända att den anbudsgivare som har begärt över­ prövning enligt LOU inte uppfyller ett skall-krav, trots att myndigheten vid anbudsutvärderingen funnit att så var fallet. Kammarrätten konstaterade emellertid att en sådan tillämpning skulle medföra att en förvaltningsdom­ stol :kommer att bryta mot likabehandlingsprincipen genom att en leveran­ tör som avgett ett anbud vilket inte uppfyller samtliga skall-krav i ett för­ :frågningsundedag likväl skulle anses ha lidit skada. Således bör en in­ vändning att inte heller den anbudsgivare som har begärt ö-ve�rövning har uppfyllt skall-kraven prövas inför ställningstagandet av om denne anbuds­ givare ha.r lidit skada. Av de aktuella skall-kravens otdalydelser följer att anbudsgivaten ska be­ skriva de miljö- och kvalitetskrav som ställs på underentreprenorerna. För­ frågningsunderlaget måste i detta avseende anses vara klart och tydligt. Petterssons hat i sitt anbud angivit :toljande avseende miljö" och kvalitets­ krav på underentreprenörer. "Petterssons Miljöåkeri AB ställer samma eller högre krav än vadpå­ gående eller nya avtal kräver. " Petterssons anbud innehåller, enligt forvaltningsrättens mening, inte någon sådan beskrivning som avses i förfrågningsunderlaget. Å-ven om det inte upp ställs något krav på hur de aktuella kraven ska beskrivas kan det inte anses vara tillräckligt att endast ange att samma eller högre lcrav än vad pågående eller :nya avtal kräver ställs på underentreprenörerna. Därmed kan inte heller Petterssons anbud anses uppfylla de aktuella skalluktaven i förfrågningsunderlaget. Även Petterssons anbud skulle således rätteligen haförkastats.DetkanidennadelkonstaterasattVIVAB) somkvalificerat 3. )EC. 2()12 16:42 FÖRVAl,TNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM .._.'I,) Sida 8 11893-12E såvälMantumssomPetterssonsanbud,harbehandlatanbudsgivarnapåett lik"Värdigt sätt och dänned upprätthållit likabehandlingsprincipen i LOU. Med beaktande av vad som ovan anftltts kan det konstateras att Petterssons inte har liditnågon skada och ansökan om överprövning ska därför avslås. RKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1 b LOU) Ann-Louise Björnsson Rådman Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Henrik Hohnström. c: 9,1·I' NR. 8669 3. D:C. 2012 16:42 rn.3669 s. 10/1o 1J, �tll�- HUR MAN ÖVERKLAGAR • PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Deo. som vill övetldaga. förv-:iltnings:t:ättens beslut ska skti:va. till T