FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2015-09-15 Målnr 12196-15 � 2015 Avd Sida 1 (6) -09· 1 6 Avdelning 3 0 SÖKANDE Meddelad i Stockholm SkurgubbenStädserviceAB, 556552-6315 Fyrskeppsvägen 47 121 54 Johrumeshov Ombud: AdvokatAndersGustavsson Dnr LEX Advokatbyrå HB KSnr Box 5305 102 47 Stockholm AB Familjebostäder, 556035-0067 Box 92100 120 07 Stockholm Ombud: StadsadvokatEvaGranbohm Stadsledningskontoret Juridiska avdelningen 105 35 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Skurgubben Städservice AB:s yrkande om ersätt­ ning för sina rättegångskostnader. Förvaltningsrätten avslår AB Familjebostäders yrkande om att ansökan om överprövning ska avvisas. Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning i övrigt. Aktbit MOTPART Dok.Id 627247 Postadress Besöksadress Telefon 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 08-561 680 00 KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. DOM Sida2 12196-15 ABFamiljebostäder (Familjebostäder) genomför en upphandling avseende städning av gemensamma utrymmen (Dnr2015/0468). U pphandlingen genomförs genom ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offent­ lig upphandling, LOU. Avtal ska tecknas med en anbudsgivare för vardera av tre anbudsområden. Enligt tilldelningsbeslut meddelat den2 juni2015 harFamiljebostäder, för upphandlingsområde2 -FO Högdalen inklusive lokalkontor i Högdalen, beslutat att tilldela kontrakt till BasStäd i Stock­ holm AB (BasStäd). Skurgubben Städservice AB ( Skurgubben) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska undanröja Familjebostäders tilldelningsbeslut avseende upphandlingsområde2-FO Högdalen inklusive kontor, och att upphandlingen ska avslutas först när rättelse skett genom att ny utvärdering genomförs där anbudet från BasStäd endast tilldelas 14 poäng under Kriterium2.2 punkt2.23 Egenkontroll - av respektive städobjekt. Skurgubben yrkar även ersättning för sina rätte­ gångskostnader. Till stöd för sin talan anför Skurgubben i huvudsak följande. Lämnat anbud från BasStäd uppfyller inte de krav somFamiljebostäder har ställt upp i UF 3.52, kriterium2.2 punkt2.23 Egenkontroll - av respektive städobjekt. BasStäd har i sitt anbud hänvisat till bilagor trots att texten enligt förfråg­ ningsunderlaget skulle anges i fritextruta. BasStäd har därför inte besvarat anbudet i enlighet med förfrågningsunderlaget och borde därför inte ens ha passerat utvärderingsfasen. Dessutom skriver BasStäd själva i sin bilaga 2:23 att de har samtliga delar som finns beskrivna förutom webbinloggning av kund och borde inte få högsta kvalitetspoäng i denna del. Dessutom ställs det som krav att det digitala systemet ska ha varit i drift sedan tre månader. BasStäd har visserligen haft digital egenkontroll men inte hela Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 12196-15 I STOCKHOLM systemet då inloggning för kund inte varit i drift. Om BasStäd inte hade fått högsta poäng skulle Skurgubben vunnit upphandlingen och tilldelats kontraktet, varför de lidit eller kommer att lida skada. Familjebostäder yrkar att ansökan om överprövning avvisas. För det fall ansökan inte avvisas bestrider Familjebostäder ansökan. Till stöd för sin talan anför Familjebostäder i huvudsak foljande. Ansökan av den 8 juni 2015 var så bristfällig att den inte kunde läggas till grund för prövning i sak. BasStäd gjorde en bra beskrivning av det använda systemet för digital egenkontroll och lämnade i anbudet inloggningsuppgift till webbportalen. BasStäd uppfyllde således kraven för att erhålla det högsta betyget, 20 poäng. Det är inte riktigt att BasStäd i sitt anbud angett att webbinloggning saknas. Det BasStäd angett är att deras kunder för närva­ rande inte använder sig av webbinloggning, inte att det inte finns möjlighet till webinloggning. BasStäd har till anbudet bifogat inloggningsuppgifter till webportalen, vilka Familjebostäder har loggat in med. Att BasStäd lämnat sin beskrivning i bilagor till anbudet istället för att skriva i den an­ visade rutan är inte skäl att förkasta anbudet. Det väsentliga är att uppgif­ ten har lämnats och inte var i anbudet den lämnats. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Inledningsvis konstaterar förvaltningsrätten att det saknas författningsstöd för att tillerkänna Skurgubben ersättning för sina rättegångskostnader. Yr­ kandet härom ska därför avslås. Vidare fillller förvaltningsrätten att det förhållandet att Skurgubben i sin ansökan den 8 juni 2015 hemställt om anstånd med att närmare utveckla grunder och omständigheter till stöd för ansökan inte utgjort skäl att avvisa Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12196-15 I STOCKHOLM ansökan. Familjebostäders yrkande om att ansökan om överprövning ska avvisas ska därför avslås. Prövningsram De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och fömtsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Den part som gör gällande att en upphandling är felaktig ska på ett klait och tydligt sätt ange på vilka omständigheter han eller hon grundar sin talan. Domstolens prövning är därefter begränsad till de grunder som par­ ten har åberopat (RÅ 2009 ref. 69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att han eller hon har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot någon grundläggande pr.incip eller bestämmelse i LOU. Förvaltnings­ rättens prövning utgör endast en kontroll av om det finns skäl att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Det ankommer således inte på domstolen att göra någon egen utvärdering av anbuden eller att i övrigt pröva lämpligheten av den upphandlande myndighetens beslut. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten har att ta ställning till om Skurgubben har visat att Familjebostäder har brutit mot de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att bolaget till följd av detta har lidit eller riskerar att lida skada. Skurgubben har gjort gällande att BasStäd i sitt anbud hänvisat till bilagor trots att texten enligt UF3:52 punkten 2 samt bilaga 1 i förfrågningsun­ derlaget skulle anges i fritextruta. Skurgubben menar därför att BasStäd inte besvarat anbudet i enlighet med förfrågningsunderlaget. Sida5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 12196-15 I förfrågningsunderlaget punktenUF3.52 - Prövning av anbud, punkten2- Kvalitetshöjande faktorer anges följande. B eskrivningen och ev. bevis av­ seendekvalitetshöjandefaktorer(organisation, resurser, arbetssättm.m.) ska lämnas i anbudet. Det framgår i Anbudsformuläret under vilken punkt beskrivning och bevis ska lämnas. Observera att det ska under respektive kvalitetshöjandefaktorframgå en tydlig beskrivning i textkring hur det uppnås. Av de ovanståe�de uppgiftema°kan man enligt förvaltningsrättens mening inte dra slutsatsen att det har uppställts ett ska-krav om att begärda uppgif­ ter endast får lämnas i fritex truta, utan endast att dessa uppgifter ska läm­ nasi anbudet.IntehellerframgårnågotsådantkravavBilaga1 -Tabell utvisande kvalitetssäkrandefaktorer. Mot denna bakgrundfinner förvalt­ ningsrättenatt det i målet inte har visatsattFamiljebostäder har brutit mot de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU ge­ nom att ta upp B asStäds anbud till prövning. Skurgubben har vidare gjort gällande att B asStäd själva i sin bilaga2:23 skriver att de har samtliga delar som finns beskrivna förutom webbinlogg­ ning av kund. Vidare anger Skurgubben att B asStäd visserligen har inne­ haft digital egenkontroll men inte hela systemet då inloggning för kund inte varit i drift. Familjebostäder har å sin sida invänt att det inte stämmer att B asStäd i sitt anbud angett att webbinloggning saknas. Vad B asStäd angett är att deras kunder för närvarande inte använder sig avwebbinlogg­ ning, inte att det inte finns möjlighet till webinloggning. Vidare har Familjebostäder anfört att B asStäd till anbudet har bifogat inloggningsupp­ gifter till webportalen, vilkaFamiljebostäder har loggatin med. Förvalt­ ningsrättenkonstaterarattSkurgubben inte har gett in några handlingar till stöd för sitt påstående om vad BasStäd har angett i sin bilaga2:23 och inte heller i övrigt på något sätt styrkt sitt påstående om att BasStäds system för I STOCKHOLM Sida6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 12196-15 I STOCKHOLM digital egenkontroll saknat webinloggning för kund. Mot denna bakgrund och med beaktande av att Familjebostäder har anfört att det av BasStäd presenterade systemet har en webinloggning som Familjebostäder även har loggat in via finner förvaltningsrätten att Skurgubben inte har visat att Familjebostäder har brutit mot de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU genom att tilldela BasStäd högsta kvalitetspo­ äng i denna del. Det saknas därmed skäl för domstolen vidta någon åtgärd enligt 16 kap.6 § LOU och ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR .. Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i b?Yilagan (DV 3109/lA LOU). Klas Johansson Förvaltningsrättsfiskal Johannes Dahlman har föredragit målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skti­ velsen ska dock skickas eller lätnnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet . ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillätnpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till katnman:ätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd hör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer sarnt dagen för beslutet., 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrkamed varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Nivända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se