LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-07-09 Meddelad i Västerås Målm 930-09 E Rotel 3 Sida 1 (22) Dok.Id 41881 Postadress Box 1001 721 26 Västerås Besöksadress Sigurdsgatan 22 Telefon Telefax 021-19 56 00 021-13 20 25 K-post: lansrattenivastmanland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 1.3:00-16:00 SÖKANDE Axelssons Turisttrafik AB, 556414-8467 Bastb01Tegatan 12 721 34 Västerås Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz MAQS Law Finn Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg MOTPART Sala kommun Box 304 733 25 Sala (iiiiUiliiiii,v/J ,. 2009 .07.. 1 3 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU YRKANDEN M.M. Sala konnnun (konnnunen) har genomfört upphandling genom öppet förfarande, avseende transp01ier inom skola och daglig verksamhet. En av anbudsgivarna är Axelssons Turisttrafik AB (bolaget). Enligt tilldelningsbeslut den 29 april 2009 har, avseende skolskjutsområde 1, 2, 3, och 5, Taxi Västerås AB (TV) antagits som leverantör. Bolaget ansöker om överprövning av den del av upphandlingen som avser skolskjutsområde 5. Bolaget yrkar, som det slutligen bestämt sin talan, i första hand att länsrätten förordnar om rättelse på så sätt TV:s anbud inte får delta i utvärderingen och i andra hand att länsrätten förordnar om att upphandlingen ska göras om. Bolaget anför bl.a. följande. Konnnunen har upphandlat enligt principen "ekonomiskt mest fördelaktiga" där kriteriet "pris" värderats till 50 %. Enligt Konkun·ensverket är EU kritiskt till att 40 % av kriterierna tilldelas pris eftersom risken är stor att istället hamna i principen lägsta pris vilket har skett här då alla uppdrag tilldelats anbudsgivaren med lägst pris. TV kan inte tilldelas 5 poäng både avseende LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2009-07-09 referenser och miljö. Bolaget har uppgivit Torbjörn Winberg som referens men han har bara fått kommentera TV:s prestationer och har inte informerats om vilken sorts trafik referenserna gällde. Hans referenser avser lmderentreprenörer till TV. Kopia på mail från honom bifogas. TV i _; 1· redovisar att deras referensmöjlighet är begränsad och det enda svar som ·. 'finh's avseende buss är från Torbjörn Winberg. I förfrågningsunderlaget bil. 2 s. 7 anges som skall-krav att. ange två referenser där leverantören utfört skolskjutsuppdrag. TV har endast 1 referens för bussar (mindre, i stadsmiljö och utan linjeplar1ering) vilka utförs av ej specificerade underentreprenörer. Vidare har TV inte angett att någon underentreprenör ska anlitas regelmässigt, viket innebär att TV skall utföra uppdraget i egen regi vilket TV aldrig gjort tidigare med bussar. Kommunens upphandlare har uppgivit att troligen avses Ramnäs buss som underentreprenör vilket inte uppges i TV:s anbud. Bolaget protesterar om detta företag godkänns då det hade ett skolskjutsuppdrag i Enköping och körde av vägen och förlorade uppdraget. Vidare saknar TV tidsangivelser för när vru.je morgontur startru.· och m1kommer till skolan. Elever som tillhör förskoleklass skall hämtas vid bostaden eller högst en kilometer därifrån vilket TV förbisett och detta motsvarru.· en körsträcka om 4 800 km per läsår till en kostnad om 220 800 kr. TV uppger sig tvätta fordon i egen tvätthall men i denna går det bara att tvätta personbilru.·, inte bussar. Vidru.·e uppger TV att Ramnäs buss alla stora bussar har Euro 4 eller Euro 5 motorer vilket är felaktigt. Bolaget har stor erfarenhet av skolskjutsru.· av exakt den typ som upphandlats och lämnat ett flertal referenser. Kommunen hade möjlighet att låta Torbjörn Winberg vru.·a referens för både TV och bolaget vilket favoriserar TV. Hos Samtrafiken och Torbjörn Winberg har TV ett uppdrag med mindre bussar i Västerås där planering och linjeläggning inte sker av TV utan av en s.k. planet. Torbjörn Winberg har svarat utan att veta vad upphandlingen avsåg och avseende taxi hru.· TV fått lägre betyg av honom. Att TV fått högt betyg på buss beror på att bolaget är en av deras underentreprenörer. Eva Bouveng har för TV inte Sida 2 930-09 LÄNSRÄTTEN ][ VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-07-09 Sida 3 930-09 svarat avseende buss. TV har således bara en referens som inte avser likadan trafik som den upphandlade och i förfrågningsunderlaget la-ävs två referenser. Om kmmnunen valt att lägga 30 % av värderingskriterierna på referenser måste utvärderingen vara noggra1m och rättvis. Kommunen har tilldelat bolaget och TV sai1m1a poäng för att spara pengai·. Länsrätten har på bolagets yrkai1de den 8 maj 2009 förordnat att upphai1dlingen tills vidai·e inte får avslutas (s.k. inhibition). Kommunen bestrider bolagets yrkanden och ai1för bl.a. följai1de. Anbuden har utvärderats utifrån uppsatta kriterier i anbudsförfrågan. Prövning hai· skett enligt principen det ekonomiskt mest fördelaktiga med utvärderingskriteriema pris 50 %, referenser 30 % och mi�jö 20 %. Med stöd av 9 kap. 8 § LOU har kommunen även begärt in förtydligai1den och kompletteringar i förekommande fall. Värderingskriterierna var fastställda från böi:jai1 (bilaga 1 punkt 1.7.1). Pris vai· 50 % vilken inte kan anses vara för högt i relation till övriga kriterier. Upphandlai1de myndigheter är fria att bestämma viktning av valda kriterier. Vai:ie enskilt kriterium behöver inte vara av ekonomisk natur men tillsanm1ans ska kriterierna syfta till att fastställa ekonomiskt mest fördelaktiga anbud. Av bilaga 1 punkt 1.3 framgår att entreprenörer kan begära fö1iydligande eller komplettering. Om något var oklaii skulle bolaget ha kontaktat kommunen. Då detta inte skett har bolaget accepterat förutsättningarna i anbudsförfrågai1. Värderingen av referenser grnndas på referenstagning där kommunen betygsätter uppdragsgivai·ens (den referens som angivits i ai1budet) omdöme om hur väl leverantören utfört uppdraget. Kommunen kommer i förekommai1de fall också väga in egna och ai1dras referenser. Kmmnunen valde att bedöma egna referenser för bolaget vilket grundar poängsättning. De svai· som erhölls för TV ligger till grund för TV:s poängsättning. I bilaga 2 s. 7 anges vad kmmnunen tar hänsyn till gällande referenser, de anbud som inte har referenserfi·ån skolskjutsuppdrag godkänns även med referenserfrån annan e1farenhet av persontrafik. I bilaga 1 punkt 1.7 ai1ges att LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-07-09 Sida 4 930-09 leverantören ska utöver minimikraven i 10 kap 1-2 §§ LOU uppfylla följande: och när det gäller delen om Referenser och verksamhetse1farenhet ska anbudsgivaren i sitt anbud ange branscherfarenhet och lämna referenser för liknande uppdrag. I och med detta har TV den erfarenhet som krävs och att rätt bedömning har gjorts av referenssvaren. Kriteriet miljö har utvärderats på sätt som anges i anbudsförfrågan dvs. uppfyllande av angivna miljökriterier samt företagets interna miljöarbete. Poäng baseras på vad som anges i anbudet. När det gäller att anlita underentreprenörer anges i anbudsförfrågan bilaga 2 s. 7 att huvudentreprenör har rätt att anlita underentreprenörfor del av trafiken. Om detta avses ske regelmässigt skall det anges i anbudet. TV har i anbudet uppgivit att uppdraget kommer att utföras med underentreprenörer och har namngivit ett flertal sådana både avseende taxi- och bussverksamhet. Kommunen ser ingen anledning till att TV inte kornmer att kunna utföra uppdraget. Vidare har angivna turlinjer i anbud granskats genom kontroll av att de elever som i dagsläget är berättigade till skolskjuts (elevlistor bilagda anbudsförfrågan) finns med i anbudsgivarens planlagda tur. I de fall adresser eller elever saknas har kompletterande frågor ställts och med de svar som erhållits har kommunen bedömt att turen är planlagd på rätt sätt. Kontroll har även gjorts över de tidsramar som är angivna för respektive tur och de håller sig inom angivna förutsättningar. Avseende tvätt har TV i anbudet informerat om att tvätt bl.a. utförs i egen tvätthall och service och reparationer i stö1Te verkstäder. Detta tolkas som att TV har möjlighet att utföra tvätt, service och reparationer på samtliga fordon. Slutligen är den bedömning som gjmis för respektive anbud baserad på information som finns i anbud samt uppgifter som framkommit vid fö1iydliganden och kompletteringar samt svar som erhållits vid referenstagning. Kommunen vidhåller att anbud värderats i enlighet med anbudshandlingarnas anvisningar och de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU; att leverantörer ska behandlas likvärdigt och icke-diskriminerande samt att upphandlingen skett på ett öppet sätt. LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-07-09 Otydligheter i förfi·ågningsunderlaget Det finns otydligheter i förfrågningsunderlaget som medför att kommunen i princip förbehållit sig fri prövningsrätt. Bolaget tillbakavisar att det, genom att inte ställa frågor, accepterat förutsättningarna i förfrågningsunderlaget. Den upphandlande myndigheten är ansvarig för detta. Kmmnarrätten i Göteborg har den 20 mars 2009 (mål nr 6996-08) prövat bl.a. utvärderingskriteriet referenser och fmmit att det inte var tillräckligt att förfrågningsunderlaget angett vilka utvärderingskriterier som skall användas, viktat dessa inbördes samt angivit att poängskala 1--5 skulle användas. Sammanblandning av kvalificerings- och utvärderingskriterier Upphandlande myndighet får inte sammanblanda kvalificerings- och utvärderingskriterier enligt EG-domstolens dom 24 januari 2008 i mål nr C-532/06 där det fastslogs att de kriterier som inte syftar till att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet utan som huvudsakligen avser bedömningen av anbudsgivarnas fönnåga att utföra prqjektet inte kan anses utgöra utvärderingskriterier. Detta bekräftas även i svensk praxis, Kamma1Tätten i Sundsvalls dom den 13 februari 2009 (mål nr 3174-08) och Kammarrätten i Stockholms dom den 19 december 2008 (mål nr 5512- 08). Referenser Utifrån vad som anges i förfrågningsunderlagets bilaga 1 punkt 1.7 och bilaga 2 s. 7, uppfyller TV:s anbud inte alla skall-krav avseende referenser. TV har angivit två referenser men har inte för någon av dem utfö1i skolskjutsuppdrag liknande det aktuella. De svar som erhållits är inte heller heltäckm1de. TV:s referensperson Torbjörn Winberg (Samtra:fik) har inte upplysts om vilken typ av trafik upphandlingen avser. Hm1 svar avser sådan busstrafik som TV utfö1i åt samtrafik och inte sådan busstrafik som den aktuella. Den trafik TV utför åt San1trafik dirigeras av ett s.k. planetsystem, vilket görs av Samtrafik. I upphandlingen svarar vinnande Sida 5 930-09 Bolaget anför bl.a. fö\jande. LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2009-07-09 leverantör själv för planering och linjeläggning och sådan erfarenhet saknar TV. Torbjörn Winbergs svar uppfyller således inte kravet på referenser. TV:s andra referensperson Eva Bouveng (LUL) har inte svarat heltäckande på frågor om TV och avseende frågor om busstrafik har hon inte svarat alls varför kravet på referenser inte är uppfyllt. TV:s anbud skulle därför rätteligen ha förkastats utan utvärdering. Om länsrätten finner att TV uppfyllt skallkravet avseende referenser har förfrågningsunderlaget i vart fall vasit otydligt i denna del och inte uppfyllt principerna om förutsebarhet och transparans. Bilaga 1 s. 3 ger ingen vägledning för vad som kommer att ligga till grund för bedömningen av kriteriet referenser. Förfrågningslmderlaget ger inte någon indikation på hur kriteriet tänkts att poängsättas. Enkäter som distribuerats till referenspersoner var inte en del av förfrågningsunderlaget och anbudsgivare har inte haft vetskap om poängskala eller vilka frågor som skulle ställas. Först i tilldelningsbeslutet framgår att varje värderingskriterium åsätts 1-5 poäng där 1 är sämst och 5 är bäst. Av förfrågningsunderlaget går inte att utläsa vad sämst respektive bäst innebär eller hur poängbedömning ska ske. Anbudsgivare har således saknat möjlighet att förutse vad som tillmäts betydelse. Vilka omständigheter som medfört viss poäng framgår inte ens av tilldelningsbeslutet. Det är märkligt att kommunen inte redovisat något protokoll eller annan dokumentation över utvärderingen, förutom en poängsammanställning. Anbudsgivare har först efter tilldelningsbeslutet och på egen begäran fått veta vilka frågor som ställts till referenspersonerna. Därmed har förfrågningsunderlaget lämnat stort utrymme för godtycklighet och i princip har kommunen gett sig fri prövningsrätt. Det aktuella förfrågningsunderlaget är än mer otydligt än i ovan angiven kammanättsdom, då någon poängskala inte angivits eller vilka frågor som skulle ställas. Otydligheten förstärks av att TV fått 5 poäng på referenser avseende bussverksamhet, trots att frågor som ställts inte i sin helhet besvarats eller besvarats på felaktiga grunder. Kommunen har uppgivit att faktumet att TV lämnat referenser för liknande uppdrag Sida 6 930-09 LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2009-07-09 ilmebär att TV har den erfarenhet som krävs. Detta är dock inte detsanm1a som att erhålla högsta poäng för ett utvärderingskriterium. För taxiverksamhet, som TV har erfarenhet av, har TV endast fått 4 poäng. Av ordalydelsen i bilaga 1 s. 3 avseende referenser, framgår att kmmnunen avsett utvärdera anbudsgivarens kapacitet genom dess tidigare erfarenhet och inte kopplat utvärderingskriteriet till föremålet för kontraktet. Kriteriet referens är att hänföra till anbudsgivarens kvalifikationer och inte föremålet för kontraktet. Miljö Det förekommer otydligheter i förfrågningsunderlaget avseende värderingskriteriet "miljö". Bilaga 1 s. 3 ger ingen vägledning om vad som ligger till grund för bedömningen av kriteriet eller hur det skall poängsättas. Först i tilldelningsbeslutet framgår att vaije värderingskriterium åsätts 1-5 poäng där 1 är sämst och 5 bäst men inte vad detta im1ebär eller hur bedömningen ska ske. Förutsebarheten brister och vilka omständigheter som lett till viss poäng framgår inte ens av tilldelningsbeslutet och det är märkligt att någon dokumentation över utvärderingen inte redovisats. Även här anser bolaget, i enlighet med KaimnaiTätten i Göteborgs ovan nämnda dom, att förfrågningsunderlaget get stort utry1mne för godtycklighet och att kommunen i princip gett sig själv fri prövningsrätt. I bilaga 1 punkt 1 .7 anges bedömningsgrundema och skall-krav avseende miljö- och kvalitet. I 1.7.1 anges värderingskriteriet "miljö". Kommunen använder samma kriterium både som skall-krav vilket visar att kvalificerings- och utvärderingskriterier i praktiken sainmanblandats. Upplysningai· om miUö skall även lämnas på bilaga 4 och 5. Kriterierna som i förfrågningsunderlaget uppställts avseende miljö hänför sig till a11budsgivarens organisation och kapacitet och inte till bedönming av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Bolaget hänvisar även till en manual som utarbetats av MiUöstymingsrådet där det anges att kriterier av den typ som nu diskuteras lämpligast utformas som särskilda kontraktsvillkor. Det kan därför ifrågasättas om ett sådant Sida 7 930-09 LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2009-07-09 laiterium ens skall hänföras till kvalificeringsfasen. Då kriteriet miljö hänförs i vart fall till anbudsgivarens kvalifikationer och inte kopplas till föremålet för kontraktet och kommunen ändå använt det som utvärderingskriterium strider det mot 1 kap. 9 § LOU. Underentreprenörer TV uppfyller inte skallkravet i bilaga 2 s. 7 gällande underentreprenörer. TV har listat 3 1 underentreprenörer men det framgår inte vilken eller vilka som ska anlitas regelmässigt och detta uppfyller inte kravet. Kommunen har anfört att den inte har anledning att tro att TV inte klarar av uppdraget men detta är inte synonymt att uppfylla skallkraven. TV:s anbud skulle rätteligen ha förkastats. Om länsrätten skulle anse skall-kravet uppfyllt har förfrågningsunderlaget i vati fall varit otydligt och då inte förutsebart och transparant. Genom att kommunen godkänt vad som av TV godkänts som underentreprenörer brister förfrågningsunderlaget i förutsebarhet och trat1sparans. Linjesträckning-tider TV har inte uppfyllt kravet i bilaga 2 s. 1 avseende att tider och beräknad körsträcka ska redovisas då TV endast angivit att morgonturen planerar att köras varje dag mellan klockan 07.00 och 08.00. Detta säkerställer inte att TV uppfyller samtliga krav i bilaga 6 s. 5, Riktlinjer för skolskjuts i Sala kommun. Bolaget ifrågasätter kommunens påstående om att kontroll gjorts av TV:s linjesträckning och efterfrågat· dokumentation av de kompletteringar som gjorts samt erinrat· om innehållet i 9 kap. 8 § LOU och att komplettringar skall användas restriktivt. Genom att ta in kompletteringar och bortse från bristande redovisning hat· kommunen antagit ett anbud som inte uppfyller samtliga uppställda krav. Potentiella anbudsgivat·e kan ha avstått från att lämna anbud med hänsyn till linjesträckning (Länsrätten i Göteborg den 1 6 juni 2004, mål nr 3996-04). Bolaget hänvisar även här till Kammanätten i Stockholms ovan at1givna dom, avseende att kommunen inte kan lägga till eller dra ifrån skall-krav. TV:s anbud skulle således ha förkastats. Sida 8 930-09 LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN Skada DOM 2009-07-09 Sida 9 930-09 Upphandlingen har genomförts i strid mot LOU. TV:s anbud har utvärderats trots att det inte uppfyllt samtliga skall-krav, till följd av otydligheter i förfrågningsunderlaget och av att kommunen saim11anblandat kvalificerings- och utvärderingskriterier. Bolaget har lidit eller kai1 kmmna att lida skada och även potentiella anbudsgivai·e har lidit skada då de kan ha funnit sig icke kapabla att delta i upphandlingen (Kaimnarrätten i Stockholm mål nr 8930-08 och Kammarrätten i Jönköping mål nr 2016- 08). Kommunen ai1för bl.a. följande. Otydligt förfrågningsunderlag Att bolaget inte haft kännedom om poängsättningen inom kriteriet kan inte ha påverkat fönnågan att lfum1a ett rättvisai1de anbud. Infonnation om hur poängfördelningen skulle ske kai1 inte heller ha påverkat förmågan att ge ett konkunenskraftigt anbud. Upphandlande myndighet får ställa krav som inte begränsar konkunensen eller är diskriminerai1de. Dessa måste ha samband med och stå i prop01iion till det behov som ska täckas. Referenser De tre utvärderingskriterierna har viktats i ai1budshai1dlingama. För poängsättning av referenser har enkäter ställts till de referenspersoner som anbudsgivarna behövde lämna. Svaren ha.i· legat till grund för poängsättning. Ksiteriet är av sådai1 aii att det inte har kunnat missgym1a någon leverantör att i förväg käm1a till viktningen inom kriteriet. Anbudsgivare har nfunligen haft möjlighet att uppge referenspersoner som de anser lfunpliga. Vilket betyg referenspersoner länmat ha.i· stått utanför anbudsgivai·nas kontroll. I enkäten har frågor ställts för att värdera ai1buden. De ha.i· ställts nfu-inast som ett kvalitetsmått. Bolaget har hfuwisat till domai· i kaimnaiTätten. Prejudikatvfu·det hos dessa tar kommunen inte ställning till men ifrågasätter tillfunpligheten i målet. Det är möjligt att anbudshandlingarna och enkätsvaren inte är optimalt utformade. Detta im1ebfu· inte att lagens, eller de gemenskapsrättsliga principerna, trätts för LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2009-07-09 när, se RÅ 2002 ref. 50. I åberopad dom från Kammanätten i Stockholm konstateras att det inte finns hinder mot att använda referenser i utvärderingsfasen om dessa är ägnade att identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Utvärderingskriterierna är ägnade att göra detta och inte till att kontrollera huruvida anbudsgivarna kan utföra uppdraget. Fönnåga att utföra uppdraget har prövats i skall-kraven. Poängsättningen i kriteriet referenser framgår av enkäterna som ensamt legat till grund för poängsättningen genom framräknande av ett genomsnitt. Något utrymme för godtycklighet eller fri prövningsrätt har inte funnits eftersom kormnunen inte kunnat förutse vilka referenser respektive person skulle ge. Att en referensperson inte svarat på delar av enkäten avseende busstrafik är inte lika med att enkäten inte går att använda eftersom erfarenhet av persontrafik likställs med erfarenhet av busstrafik i anbudshandlingarna. Referenser för viss del av verksamheten salmar betydelse för överprövningen oavsett om verksamheten är anbudsgivarens huvudsakliga verksamhetsinriktning. Bolaget och TV har erhållit högsta poäng för referenser. Upphandlande myndighet har möjlighet att själva avgöra vilka kriterier som ska användas vid utvärdering. Kriterierna anges i anbudshandlingama och utvärdering har skett enligt dessa kriterier. Sammanblandning av kvalificeringskrav och utvärderingskriterier Kvalificeringskraven för miljö är att anbudsgivaren skall lämna beskrivning på bilaga 4 om företagets miljö- och kvalitetsarbete. Det finns inget krav på viss typ av miljöledningssystem eller kvalitetssystem. Detta har således inte beaktats i kvalificeringsfasen. Kommunen har sedan utvärderat eventuella miljöledningssystem och kvalitetssystem utifrån information i anbudet. Den manual som Miljöstyrningsrådet utgivit och bolaget hänvisar till, är inte en del av anbudshandlingarna. Om Miljöstymingsrådet anser att kriterier är lämpligare att använda som särskilda kontraktsvillkor eller skall-krav kan inte tillmätas betydelse. Skall-krav underentreprenörer och referenser Sida 10 930-09 LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-07-09 Sida 11 930-09 I TV:s anbud har, på vaii och ett av ai1budsformulären, markerats att uppdrag kommer att utföras med underentreprenör. K01m1mnei1 har likställt detta med regelmässigt. Kommunen tillbakavisar att TV:s referenser inte skulle vara kopplade till upphai1dlingens ändamål. De referenser som lämnats uppfyller kravet på referenser som ai1ges i anbudshai1dlingarna. Linjesträclming-tider TV hm", förutom ramaina 07.00-08.00, i anbudet angivit hur många minuter respektive tm beräknas ta och de kompletteringar och förtydliganden kommunen ställt ligger till grund för bedö1m1ingen att redovisningen uppfyller kvalificeringskraven. Potentiella anbudsgivare har haft samma möjlighet, som inkomna anbud, att planera linjesträckning utifrån tillhandahållna adressförteckningai·. Det är riktigt att bolagets redovisning är utförligare med klockslag för hämtning per adress. Eftersom bolaget för närvai·ande genomför uppdraget avseende skolskjutsai· har befintligt körschema kunnat redovisas i anbudet. Något krav på motsvarande redovisning hai· inte ställts pga. risken att det otillbörligt skulle kunna gynna nuvarande entreprenör. Vinnande anbud uppfyller redovisningskraven i ai1budshandlingarna. Redogörelse för körsträcka och restid har kontrollerats och befunnits rimliga. Kommunen bestrider att skall-krav lagts till eller dragits ifrån under upphandlingens gång och vidhåller att vim1ai1de ai1bud uppfyllt kvalificeringskraven. Bolaget anför bl.a. fö\jande. Referenser Bolaget vidhåller att TV inte uppfyllt kravet på referenser. Bolaget vidhåller också att kommunen felaktigt utvärderat inkomna anbud och att kmmnunen lämnat stort utry1mne för godtycke samt gett sig själv fri prövningsrätt. Även om erfai·enhet från busstrafik likställs med aiman persontrafik ifrågasätts hm en enkät där 3 av 7 frågor besvarats kai1 medföra en totalpoäng om 5 av 5 möjliga. Obesvarad fråga bör anses besvai·ad med O och påverka medelpoängen för kriteriet vilket inte har LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2009-07-09 gjorts. Kommunen har inte heller använt samma referenser när det varit möjligt. Liksom bolaget har TV angett Torbjörn Winberg som referensperson och kommunen hade kunnat få en bra jämförelse och minskat risken för godtycke och fri prövningsrätt. Motsatsen visar att korrummen velat förbehålla sig denna rätt. Bolaget vidhåller att förfrågningsunderlaget avseende referenser inte varit så klaii och tydligt att anbudsgivare kunnat avgöra vad som avses och däimed inte förntsebaii och transpai·ant. Kommunen menar att omständigheten att bolaget inte haft kännedom om poängsättningen inte påverkat förmågan att lämna ett rättvisande anbud. Av praxis (bl.a. tidigai·e nälnnt avgörande från KammaiTätten i Göteborg) framgår att det inte ens är tillräckligt att ange en poängskala. Att varken ange poängskala eller beskriva vilka omständigheter som värdesätts vid utvärderingen uppfyller än mindre kraven. Kommunen synes mena att genom viktning inbördes av utvärderingskriterierna uppfylls kraven på förutsebarhet och transpai·ans. Detta äI· fel då det utgör huvudregeln enligt 12 kap. 2 § LOU. DäI·utöver hai· upphandlande myndighet att tillse att utvärderingskriterierna är förutsebara. Kommunen menai· vidare att det inte missgynnat någon anbudsgivare att inte i förväg känna till viktningen inom kriteriet referenser. Felet är att kommunen inte i förfrågningsunderlaget angett vilka omständigheter som tillmäts betydelse. Enkäter till referenspersonerna har inte redovisats vilket medför otydlighet både i förfrågningsunderlaget och i utvärderingen. Att poängsättningen framgår av enkäten är inte tillräckligt eftersom dessa inte redovisats för anbudsgivarna. Inte heller har det betydelse för kravet på förutsebarhet och transparans att det betyg referenspersonerna läinnat legat utanför anbudsgivai·ens kontroll. Vidare vidhåller bolaget att utvärderingskriteriet referenser i realiteten är att hänföra till kvalificeringsfasen. Angivna kammaiTättsdomar är i högsta grad tillämpliga. Kommunen hänvisar till RÅ 2002 ref. 50 men en omfattande rättspraxis har utvecldats sedan Regeringsrättens avgörande, i Sida 12 930"·09 LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2009-07-09 EG-domstolen och i kammaiTätterna. Regeringsrättens avgöra11de har i vissa delai· mist sin betydelse (se analys från Konkurrensverket). Miljö Bolaget vidhåller att förfrågningsunderlaget inte varit tillräckligt klaii utformat avseende vad som avses med uppställda krav saint hur utvärderingen kommer att ske. Det är således inte förutsebaii och transparant i samma avseende som anfö1is avseende referenser. Även för detta kriterium lämnai- förfrågningsunderlaget stort utrymme för godtycklighet och kommunen hm i princip förbehållit sig fri prövningsrätt. Bolaget vidhåller att utvärderingskriteriet miljö i realiteten är att hänföra till kvalificeringsfasen. Kommunen hai· yttrat att den utvärderat miljö­ respektive kvalitetsledningssystem och inte beaktat detta i kvalificeringsfasen. Sai-nmanbla11dningen består i att kriteriet hänfö1is till fel fas av förfarandet. Miljö- och kvalitetsledningssystem kan inte utgöra kriterium för utvärdering (Forsberg, Niclas: Upphandling enligt LOU, LUF och LOV, 2009, s. 190 och Konlrnnensverket: Miljöhav i offentlig uppha11dling s. 26 ff). Kommunen anser att MiUöstyrningsrådets manual inte är en del av anbudshandlingarna och inte kan beaktas. Det är anmärlmingsväii att upphandla11de myndighet inte är beredd att ta vägledning av väl genomarbetade dokument som är en hjälp för upphandlande myndigheter. Konkurrensverket har också hänvisat till Miljöstymingsrådet (Upphandlingsreglema - En introduktion s. 12). Underentreprenörer Bolaget vidhåller att TV inte uppfyllt skall-krav avseende underentreprenörer då det inte kan a11ses tillräckligt att enbaii bifoga en förteclming över en rad andra bolag. K01m11U11en hai· inte fått någon information om vilket bolag som ska a11litas för respektive del av åtagandet. Bolaget vidhåller också att förfrågningsunderlaget inte varit förutsebaii och tra11sparant. Om kravet på underentreprenörer skall uppfattas som kommunen gjo1i gälla11de är förfrågningsunderlaget otydligt. Linjesträckning - tider Sida 13 930-09 LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2009-07-09 Bolaget vidhåller att TV inte uppfyllts skall-kraven avseende tider och berälmad körsträcka. TV har vid ett flertal tillfällen kompletterat sitt anbud vilket visar att anbudet varit ofullständigt. TV har framförallt underlåtit att ta hänsyn till gångavstånd gällande elever i Rörbo, Finntorpsvägen och Tullsta 133. Den förenklade schematiska redovisning som TV gj01i uppfyller inte kraven i förfrågningsunderlaget. Bolaget tillbakavisar att det som nuvarande entreprenör haft fördel vid anbudslämnande. Bolagets anbud bygger på uppgifter som framgår av förfrågningsunderlaget. Genom att utvärdera TV:s anbud trots att det inte uppfyllt kraven har kommunen otillbörligt gynnat TV. Kommunen vidhåller vad den tidigare anfö1i. DOMSKÄL Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propo1iionalitet iakttas. I 9 kap. 8 § andra stycket anges bl.a. att myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud fö1iydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Enligt 1 2 kap. 1 § LOU skall en upphandlande myndighet anta antingen 1 . det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Av lagrummets andra stycke framgår att vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, skall myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftskostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och telmiska egenskaper, service och tekniskt stöd. I 12 kap. 2 § LOU anges att den upphandlande myndigheten skall ange hur sådana kriterier som avses i 1 § andra stycket kommer att viktas inbördes vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna Sida 14 930-09 LÄNSRÄTTEN J[ VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-07-09 Sida 15 930-09 spridning. I lagrummets andra stycke anges att om det enligt den upphandlande myndigheten inte är möjligt att ange viktningen av de olika kriterierna, skall dessa anges i fallande prioritetsordning. Vidare anges i tredje stycket att viktningen av kriterierna eller kriteriernas prioritetsordning skall anges i 1 . annonsen om upphandlingen 2. förfrågningsunderlaget, eller i 3. en inbjudan att läim1a anbud eller att delta i förhandlingar. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit skada eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmäJ.1 förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 1 6 kap. 2 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan kmmna att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjmis. Av handlingarna i målet framgår bl.a. föUande. Den aktuella upphandlingen avser transpmier till och från grundskola, säJ.·skola och daglig verksarnhet inom Sala kommun, dels med bussar och dels med taxifordon.AvtalstidenäJ.·den 1 augusti2009-31 juli2013medmöjlighet till förlängning i ytterligare två år. I kommunens förfrågningsunderlag har uppdelning gjo1is i olika skolsk;jutsområden. Bolagets framställning avser 01mådet 5. LäJ.1srätten gör följande bedömning. Bolaget har gj01i gällande att 50 % äJ.· för högt för utväJ.·deringskriteriet pris, att TV inte uppfyllt samtliga skall-krav, att förfrågningsunderlaget är otydligt, att kommunen gjort otillåtna kompletteringar, att TV fått för höga poäJ.1g i utvärderingen, att kommunen saimnanblandat kvalificerings- och utvärderingskriterier samt att bolaget lidit skada. En grundläggande förutsättning för att delta i utväJ.·dering äJ.· att ai1bud uppfyller samtliga skall-krav som anges i förfrågningsunderlaget. UtväJ.·deringen skall sedan göras utifrån vad som anges i förfrågningsunderlaget. Länsrätten har således att först pröva frågan om LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-07-09 Sida 16 930-09 TV:s anbud har uppfyllt skall-kraven och därefter de övriga grunder som bolaget gjort gällande. Skall-kraven Bolaget anför att TV inte uppfyller skall-krav avseende tvätt i egen tvätthall, referenser, underentreprenörer, och linjesträclming - tider. Tvätt avfordon i egen tvätthall Av bilaga 5 s. 2 framgår att anbudsgivare skall ange hur och var fordonen tvättas. TV har i sitt anbud angivit att tvätt bl.a. sker i egen tvätthall med oljeavskiljare, svanenmärkta tvätthallar. Länsrätten konstaterar att det inte är ett skall-krav att tvätt av fordon skall ske i egen tvätthall utan enbmi att tvätt skall ske. TV har således inte brustit i att uppfylla något skall-krav i detta avseende. Referenser I förfrågningsunderlagets bilaga 2 s. 7 anges bl.a. att anbudet skall innehålla referenser till två (2) uppdragsgivare för vars rälming leverantören utfört eller utför skolskjutsuppdrag samt att anbud som inte har referenser från skolskjutsuppdrng, godkänns även referenser från annan erfarenhet från persontrafik men uppdragets datum får inte vara äldre än två år rälmat från sista anbudsdag. TV har i sitt anbud uppgivit två referenser, förbundsdirektör Torbjörn Vinberg, Västmanlands sjuk- och färdtjänstförbund (Samtrafik) och Eva Bouveng, Landstinget i Uppsala län. Bolaget menar att de uppdrag som referenspersonerna skall uttala sig om inte är likvärdiga med det aktuella. Av förfrågningsunderlaget framgår dock att när sådana referenser saknas godkänns även referenser avseende am1an persontrafik. Bolaget hm· således inte visat att TV inte uppfyllt skall­ kravet avseende angivm1de av referenser. Underenh·eprenörer Bolaget gör gällande att TV i sitt anbud inte i tillräcklig grad har angivit underentreprenörer. Av förfrågningsunderlagets bilaga 1 punkt 1 .5 frmngår LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-07-09 Sida 17 930-09 bl.a. att anbud skall vara uppställt enligt anbudsformulär (bilaga 4). I anbudsfonnuläret i bilaga 4 s. 2 föms utrymme att kryssa i ja eller nej avseende om uppdraget kommer att utföras med underleverantörer. Vidare anges att om svaret är ja, bifogas särskild bilaga med angivna underentreprenörer. Länsrätten konstaterar, att TV i sitt anbud har kryssat i ja och på separat handling nanmgivit ett 30-tal underentreprenörer. Detta medför att TV har uppfyllt aktuellt skall-krav. I förfrågningsunderlaget finns inget skall-krav avseende att ange vilken underleverantör som används till vilket uppdrag. Vid dessa förhållanden filmer länsrätten att bolagets påstående salmar grund. Linjesträckning - tider Bolaget hävdar att TV:s anbud inte uppfyller skall-krav avseende tider och beräknad körsträcka. I förfrågningsunderlaget (bilaga 2 s. 1 ) framgår att anbud lämnas per område med specificerad kostnad per tur samt att anbudsgivaren ska utifrån bifogade förteclmingar och riktlinjer föreslå linjesträclming och lämna anbud på föreslagna turer. I bilaga 6 bifogas kommunens riktlinjer för skolskjuts vari bl.a. framgår gångavstånd mellan bostad och skola. Kommunen har yttrat att kontroll gjorts av att elever (i bilaga) föms med i planlagd tur, att när adresser eller elever saknats har kompletterande frågor ställts beträffande turerna och därefter har kommunen bedömt att turen är rätt planlagd. Länsrätten fim1er att det således endast är ett skall-krav att föreslå li11jesträckning. Vad bolaget anfört visar inte att TV inte uppfyllt detta. Frågan om otillåtna kompletteringar Frågan blir därefter om kmmnunen använt sig av otillåtna kompletteringar när den begärt in uppgifter från TV avseende liI1jesträckning och tider. Av 9 kap. 8 § andra stycket LOU framgår att kommunen har viss möjlighet att begära in kompletteringar. Denna möjlighet skall användas restriktivt och innebär att det inte är möjligt att i efterhand komplettera anbudet med uppgifter som inte återfanns i detta. Av kommunens begäran om kompletteringar framgår att för ormåde 5 har kommunen uppgivit att elev LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2009-07-09 på Rörbo gård saknas på linje 1 och att linje 4 har lång restid. TV har som svar uppgivit att kartsökning i Eniro inte ger någon exakt position på Rörbo gård och att komplettering därför kan göras först när de exakta linjerna sätts efter klara listor samt att linje 4 har provkörts och klarat tiden med några minuters marginal och om detta är ett problem kommer linjesträckningen att ändras för att klara tidsmarginalerna. Länsrätten finner att av förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivarna skall lämna förslag till turer utifrån bifogade adresslistor över elever som har skolskjuts och att dessa listor kan komma att ändras. Utifrån detta och de kompletterande uppgifter som kommunen fått in finner länsrätten att informationen inte avser något nytt som inte återfunnits i anbudet. DäJ.med har kompletteringen inte medfö1i någon risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning och således inte utgjort någon otillåten komplettering. Frågan om förfrågningsunderlaget är förutsebart och transparant Bolaget gör gällande att förfrågningsunderlaget inte äJ.· förutsebaii och transparant avseende referenser, miljö och underentreprenörer och att detta medför att kommunen i princip förbehållit sig fri prövningsrätt. De omständigheter och utvärderingskriteder som en upphandlande myndighet tänker beakta vid prövning och antagande av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet måste anges i förfrågningsunderlaget. Referenser I förfrågningsunderlagets bilaga 1 punkt 1.7.1 anges att referenser viktas till 30 % och att vid referenstagning kommer kommunen att betygsätta uppdragsgivai·ens omdöme om hur väl leverantören utfört uppdraget samt att kommunen kommer i förekormnande fall också att väga in egna och andras referenser. Länsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlaget inte anges hur betygsättningen av referenser kommer att ske och att det inte finns någon ledning för vad som vägs in för att svaren ska framstå som "bäst", "sämst" osv. Kommunen menar att detta inte påverkat anbudsgivarnas möjlighet att lägga konkurrenskraftiga anbud. Kommunen Sida 1 8 930-09 LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-07-09 Sida 19 930-09 har dock först i efterhand redogjort för en poängsättning om 1-5 och vilka frågor som ställts. Därmed lfum1as ett utrymme för godtycklighet och leverantören saknar m�jlighet att förutse vad som tillmäts betydelse vid prövning av anbuden. Detta medför att förfrågningsw1derlaget inte är transparant och förutsebaii. Konnnunen har således brutit mot 1 kap 9 § LOU i detta avseende. Miljö I förfrågningsunderlagets bilaga 1 punkt 1 .7. 1 ai1ges att miljö viktas till 20 % och att detta avser uppfyllande av angivna miljökriterier saint företagets interna miljöai·bete. Kommunen har även avseende detta kriterium uppgivit att information om hur pofu1gfördelning skulle ske inte har påverkat förmåga att lägga konkurrenskraftiga anbud. Länsrätten finner att även för detta kriterium framstår det som oklaii avseende vad som tillmäts betydelser i utvfu·deringen och att förfrågningsunderlaget således brister i trai1sparans och förutsebai·het. Kmmnunen har dfu·med brutit mot 1 kap 9 § LOU. Underentreprenörer Bolaget menai· att förfrågningsunderlaget är otydligt i denna del men hai· inte nfumai·e utvecklat i vilket avseende. I bilaga 2 s. 7 ai1ges bl.a. att huvudentreprenör får anlitas och att om detta sker regelmässigt skall det anges i anbudet. Enligt länsrättens mening kan inte förfrågningsw1derlaget anses oklaii i detta avseende. Frågan om viktning av kriteriet pris I förfrågningsunderlaget bilaga 1 punkt 1 .7. 1 ai1ges att i utvärderingen viktas pris till 50 % och bolaget menar att detta fu· för hög viktning. K01mnunen har uppgivit att detta inte är för högt i relation till övriga kriterier och att upphandlande myndigheter är fria att bestfunma om viktningen. Enligt länsrättens mening är upphandlande myndighet fri att sätta den viktning den vill så länge det inte medför att LOU och de gemenskapsrättsliga principerna träds för när. Bolaget har inte visat att så fu· fallet. LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-07-09 Sida 20 930-09 Frågan om TV fått för höga poäng i utvärderingen Bolaget hävdar att kommunen givit TV för hög poäng avseende kriteriet referenser utifrån att Torbjörn Winberg inte informerats om vilken typ av trafik upphandlingen avser och att Eva Bouveng inte svarat heltäckande på :frågornaavseendeTVochinteallsavseendebusstrafik. Kommunenhar uppgivit att svaren från referenspersonerna legat till grund för poängsättningen genom framräknande av ett genomsnitt. Länsrätten konstaterar inledningsvis att Torbjörn Winberg avseende TV besvarat två enkäter och i dessa anges att de avser taxiuppdrag respektive busstrafik. Med hänsyn hä1iill måste han anses informerad om vilken trafik :frågorna avser. Bolaget har uppgivit att Eva Bouveng inte har svarat på enkäten avseende busstrafik och kommunen har inte bestridit detta. Med hänsyn härtill finner länsrätten att det framstår som anmärkningsvärt att både bolaget och TV har fått högsta poäng för referenser. Länsrätten finner således att poängsättningen inte varit riktig i detta avseende och att det därför är ett avsteg från principerna enligt 1 kap. 9 § LOU. Frågan om sammanblandning av kvalificering och utvärdering Bolaget gör gällande att kommunen sammanblandat kvalificerings- och utvärderingskriterier avseende referenser och miljö. Referenser Bolaget hävdar att detta kriterium i realiteten är att hänföra till kvalificeringsfasen. Kommunen har inte bemött påståendet. Något generellt förbud mot att beakta referenser i utvärderingen finns inte i LOU eller praxis så länge som kriterierna syftar till att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. I aktuell upphandling har referenspersoner kontaktats för betygsättning av vissa frågor. Dessa är 1. Hur bedömer Ni företagets allmänna kompetens i barn- och ungdomsfrågor? 2. Hur bedömer Ni företagets förmåga att hantera oförutsedda situationer, problem och reklamationer? 3. Hur bedömer ni företagets pålitlighet, t.ex. löften, åtaganden och förmåga att hålla uppgjorda körtider? 4. Hur DOM Sida21 LÄNSRÄTTEN I 930--09 VÄSTMANLANDS LÄN 2009-07-09 bedömer Ni företagets tillgänglighet och samarbetsvillighet? 5. Hur bedömer ni företagets förmåga att bemöta resenärerna? 6. Hur bedömer ni företagets förmåga att bemöta anhöriga? 7. Hur pass nöjd är ni generellt med företagets utförande av persontransportuppdrag? Länsrätten konstaterar att EG-domstolen har i dom den 24 januari 2008 i mål C532- 06, Lianakis, funnit att kriterier som inte syftar till att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet utan som huvudsakligen avser vilken erfarenhet och vilka kvalifikationer och resurser som anbudsgivaren förfogar över för att säkerställa utförandet av projektet utgör kriterier som avser anbudsgivamas förmåga och således inte kriterier för tilldelning. Enligt länsrättens mening har referenserna i den aktuella upphandlingen inhämtats i syfte att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och inte till att bedöma leverantörernas fönnåga att utföra uppdraget. Bolaget har således inte visat att kommunens förfarande strider mot LOU. Miljö Bolaget uppger att kommunen använder detta Ia-iterium både avseende kvalificering och utvärdering. Kommunen menar att kvalificeringskravet för miljö är att ge beskrivning på bilaga 4 om företagets miljö- och kvalitetsarbete men att det inte finns något krav på viss typ av mi\jöledningssystem eller kvalitetssystem och att det därför inte beaktats i kvalificeringsfasen samt att miljöledningssystem och kvalitetssystem har utvärderats utifrån information i anbudet. Länsrätten konstaterar att av på anbudsfonnuläret i bilaga 4 skall anbudsgivare lämna uppgifter om företagets interna miljöarbete. I bilaga 5 anges miUökriterier och deklaration. Av bilaga 1 punkt 1 .7.1 framgår att kriteriet miljö i utvärderingen viktas till 20 % och att det som beaktas är uppfyllande av angivna miljökriterier samt företagets interna mi\jöarbete. Bolaget menar att kriterier som detta lämpligast utformas som särskilda kontraktsvillkor. Av KonkmTensverkets skiift Miljökrav i offentlig upphandling (s. 28 f) framgår att krav på miljöledningssystem är kriterier som hänför sig LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-07-09 Sida 22 930-09 leverantörens organisation eller kapacitet och skall hänföras till kvalificeringsfasen. Kommunen hai- ställt sådant krav men har också utvärderat dem. Enligt länsrättens mening är detta förfarande inte i enlighet med 1 kap. 9 § LOU. Frågan om bolaget lidit skada och om åtgärder enligt 16 kap. 2 § LOU Länsrätten har funnit att kommunen brutit mot LOU och de gemenskapsrättsliga principerna i flera avseenden och bolaget har lidit skada härav. Förutsättningar föreligger således för att besluta om åtgärder enligt 1 6 kap. 2 § LOU. Kommunen har brustit dels i poängsättningen av kTiteriet referenser och dels har det fum1its brister i för:frågningsunderlaget. Med hänsyn till de sistnämnda bristerna kan rättelse inte ske. Upphandlingen ska därför göras om avseende skolskjutsområde m 5. Vidare skall länsrättens interimistiska beslut den 8 maj inte längre gälla. DOMSLUT Länsrätten bifaller Axelssons Turisttrafik AB:s :framställning och förordnar att upphandlingen av skolskjutsområde m 5 skall göras om. I följd härav ska länsrättens interimistiska beslutet den 8 maj 2009 inte längre skall gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la). Bernt Åkerblom \ Rådman åt ��Y,�4-