Sida 1 (3)
I�---- .
   I KARLSTAD
SÖKANDE
Menigo Foodservice AB, 556044-4647 Box 9081
120 05 Årsta
Ombud: Advokat Liselott Fröstad Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124
103 62 Stockholm
MOTPARTER
1. Forshaga kommun Box 93
667 22 Forshaga
2. Grums kommun 664 80 Grums
3. Hagfors kommun 683 80 Hagfors
4. Kils kommun Box 88
665 23 Kil
5. Munkfors kommun Box 13
684 21 Munkfors
SAKEN
Offentligupphandling; nuinhibition
BESLUT
Mål nr 5162-10 Domarenhet 8
2010-07-07 Meddelat i K.arlstad
>�---
 �--�·'.
�···
2010 -07- 0 9
  Dok.Id 10579
Postadress
Box 568
651 12 Karlstad
Besöksadress
Rådhuset, Stora torget
Telefon Telefax
054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
Förvaltningsrätten beslutar att Forshaga, Grums, Hagfors, Munkfors och Kils kommuners upphandling av livsmedel tills vidare inte får avslutas.
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD
BESLUT
2010-07-07
Sida2 5162-10
Detta beslut gäller till dess förvaltningsrätten avgör målet slutligt, om det inte dessförinnan ändras eller upphävs av förvaltningsrätten eller överin­ stans.
BAKGRUND OCH YRKANDEN
Forshaga, Grums, Hagfors, Munkfors och Kils kommuner (nedan kallade kommunerna) har genomfört en upphandling av livsmedel. Tilldelningsbe­ slut fattades den28 juni2010 varvid olika leverantörer utsågs för de olika varugrupperna och kommunerna. Avtal kommer att slutas av respektive kommun med de leverantörer som erhållit tilldelning.
I ansökan, som inkom till förvaltningsrätten den 6 juli2010, begär Meniga Foodservice AB (nedan kallat Meniga) överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska göras om. Menigo yrkar vidare att förvalt­ ningsrätten ska besluta att upphandlingen tills vidare inte får avslutas i av­ val<tan på att målet avgörs slutligt.
Som skäl för sitt överklagande anför Menigo bl.a. följande. Anbuds­ utvärderingen är bristfällig på flera punkter, vilka var och en för sig strider mot grundläggande principer för genomförande av offentlig upphandling. Utvärderingen har inte genomförts på ett förutsebart sätt samtidigt som vissa anbudsgivare har diskriminerats i strid med likabehandlingsprincipen. Kommunerna har uppenbarligen haft en modell för hur utvärderingen skulle gå till, vilken inte har framgått av förfrågningsunderlaget. En poängsättning som under anbudsfasen varit helt okänd för anbudsgivama har tillämpats. Det framgår inte heller i efterhand på vilket sätt anbuden tilldelats poäng för Kvalitet, Service/Tillgänglighet/Leveranstid eller Anbudsgivarens förmåga. Vad avser kriteriet Anbudsgivarens förmåga har Meniga av oklar an­ ledning erhållit den lägsta poängen trots att externa referenser gett Menigo höga poäng. På grund av bristerna har Menigo och/eller an­ nan, faktisk eller potentiell, anbudsgivare lidit skada eller kan kom­ ma att lida skada. Då bristerna inte kan korrigeras endast genom en ny anbudsutvärdering ska upphandlingen göras om.

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD
SKÄL
BESLUT
2010-07-07
Sida 3 5162-10
 Enligt 16 kap. 2 § första stycket lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling (LOU) ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller
kan komma att lida skada.
I andra stycket i samma paragraf anges att rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats (s.k. inhibi­ tion). Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören.
Domstolens möjlighet att överpröva en upphandling bortfaller om upp­ handlingskontrakt tecknats och viss tid gått sedan anbudsgivama underrät­ tats om resultatet av upphandlingen.
Vad Menigo anfört till stöd för sin ansökan om överprövning talar för att ett interimistiskt beslut ska meddelas, för att inte möjligheten till överpröv­ ning ska bortfalla. Det finns för närvarande inte skäl att anta att ett sådant beslut medför större skada eller olägenhet för kommunerna än skadan för Menigo av att överprövning inte kommer till stånd. Förvaltningsrätten fin­ ner därför skäl att bifalla Menigos yrkande om interimistiskt beslut.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/IB)
an
H ndläggare: beredningsjuristen Josefin Andersson.
 
  SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
   000I
8�
Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen föt överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten Lqmnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill
förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla-­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av ldaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om ldaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer.
 www.domstol.se