15. DEC. 2◊" 9:21 LANSR.ATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 SÖKANDE NR.9124 S.2 Mål nr Sida 1 (17) 11384-11 E, 11457-11 E och 11485"11 E Enhet2:2 LM Infonnationstjänst, Fl FO nr 1935926-7 Smidesvägen 10 17141 Solna DOM 2011-12-15 Meddelad i Göteborg Ombud� Advokat Carl Bokwall och/eller ju.r,kand. Lena Salomonsson Advokatfirman Cederquist KB Box 1670 111 96 Stockholm MOTPARTER Mål nr 11385-11: 1. Göteborgs Universitet, 202100-3153 Box 100 405 30 Göteborg 2. Högskolan i Halmstad, 202100-3203 Box 823 30118 Halmstad 3. Högskolan i Väst, 202100-4052 461 86 Trollhättan 4. Nordiska högskolan för folkhälsovetenskap, 262000-1491 Box 12133 402 42 Göteborg Mål nr 11457-11: 5. Högskolan i Borås, 202100-3138 501 90 Borås 6. Högskolan i Jönköping) 826001-7333 Box 1026 511 11 Jönköping 7. Högskolan i Skövde, 202100-3146 Box408 541 28 Skövde Mål nr 11485-11: 8. Karlstads universitet, 202100-3120 651 88 Karlstad Dok.Id 119663 Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefax Postadress Telefon 031- 732 70 00 E-p◊st; forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid mändag- fredag 09:00-lS :00 Eox53197 400 lS Göteborg 031- 711 78 59 15.DEC.2011 9:21 LANS RATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM SAKEN NR.9124 8. 3 Sida2 11384-11 E, 11457-11 E 11485-11 E I GÖTEBORG Avdelning2 701 82 Örebro 9. Örebro universitet,202100"2924 Offentlig upphandling enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling; förkortad LOU D01\'ISLUT Förvaltningsrätten avslär ansökan om övel,prövning. 15.DEC.2011 9:21 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 BAKGRUND NR.9124 S. 4·- Sida3 11384-11 E, 11457-11 E 11485-11 E Göteborgs Universitet, Högskolan i Halmstad, Högskolan i Väst, Nordiska högskolan för folkhälsovetenskap, Högskolan i Boräs; Högskolan i Jönkö­ ping, Högskolan i Skövde, Karlstads Universitet och Örebro Universitet (Lärosätena) genomför en upphandling av tidskriftprenumerationer� Dnr B6 66/11 005. Vid anbudstidens utgång hade fyra leverantörer inkommit med anbud, Enligt tilldelningsbeslut den 30 september 2011 ska kontraktet tilldelas EBSCO Information Services (EBSCO). YRKANDEN M.M, LM lnfo:nnationstjänst (LM) yrkar att upphandlingen ska göras om, I andra hand yrkas att upphandlingen inte får avslutas :innan rättelse vidtagits på sätt att utvärderingen görs om varvid LM ska tilldelas samma poäng som EBSCO avseende kriterierna "Kundservice och kommunikation" och "Elektroniska tidskrifter". LM anför i huvudsak följande. Sammantaget strider Lärosätenas handlande mot kl'aven på transparens och likabe hand­ ling enligt 1 kap 9 § LOU. 1M har lidit skada i den mening som avses i 16 kap 1 § första stycket LOU. Eftersom det är fråga om bruter i för.fräg­ ningsunderlaget är rättelse inte en tilläcklig åtgärd. Upphandlingen måste göras om. - Den utvä rderingsmodell som använts i upphandlingen avseen­ de utvärderingskdteriet ''Kvalitee� uppfyller inte LOU:s krav på transpa­ rens och likabehandling. Bristen består i avsaknaden av poängkriterier vil­ ket lett till att Lärosätena haft fri prövningsrätt av anbuden. Därutöver bar Lärosätena premierat omständigheter som inte efterfrågats i för.frågnings­ underlaget. Till följd av bristerna har anbudsgivama inte getts tillräcklig insikt om vad som skulle komma att tillmätas betydelse vid prövningen av anbuden och har därför inte kunnat utfonna sina anbud på ett ändamålsen­ ligt sätt. Som en konsekvens härav går det inte heller i efterhand att kon­ trollera att transparens� och li.kabehandlingsprinciperna har upprätthållits 15. DEC.2011 9:22 LANS RATTEN NR.9124-S. 5 Sida4 11384-11 E, 11457-11 E 11485-11 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM l GöTEBO'.RG Avdelning2 genom hela upphandlingen. LM utvecklar sin talan i huvudsak enligt föl­ jande. Avsaknadavpoängkriterier: I kravspecifikationen anges underkriteriernas delkrav och kriterier till viss mån vad underkriteriema omfattar och att anbudsbedömningen sker i en skala mellan 0 - 100, men inte vad som krävs för att erhålla respektive poäng. Eftersom det inte framgär a"V" för­ frågningsunderlaget närmare utifrån vilka kriterier som poängsättning skett och vad som krävts för att erhålla de olika poängen har Lärosätena lämnats ett oacceptabelt stort utrymme för fritt skön vid utvärderingen av anbuden under 1.-valitetsk:riteriet. Enligt gällande rätt är det inte förenligt med prin­ ciperna om transparens och likabehandling att inte ange de principer eller kriterierna som bestämmer poängsättningen vid utvärderingen. LM ifråga­ sätte:r inte Lärosätenas rätt i sig att använda en relativ utvärderingsmodell. Mot bakgrund av utformningen av förfrågningsunderlaget framgår dock att kriteriet "A. Kvalitet" inte är avsedd att utvärderas relativt. Förfrågnings­ underlaget anger att vid utvärderingen av kriteriet "A, Kvalitet1 görs en �'samlad bedömning av svaren på de i kravspecifikationen ställda kraven och frågorna enligt punkterna 5.2- 5.8 och samlad bedömning av referens­ tagningen enligt punkt 5.2.1". Det nämns in.get om att bedömningen ska ske genom en jämförelse mellan anbuden inte heller framgår det på annat sätt a-v förfrågoingsunderlaget att utvärderingen skulle vara relativ. Att Lärosätenas utvärdering är relativ är snarast en oundviklig följd av avsak­ naden av poängkriterier. Premierat omständigheter som inte efterfrågats ifer:frågningsunderlaget: I tilldelningsbeslutet har utvärderingen kommenterats. Kommentarerna är inte heltäckande och det går inte att utläsa varför respektive anbudsgj.vare tilldelats respektive poäng. Det framgår dock att Lärosätena beaktat om­ ständigheter som överhuvudtaget inte efterfrågats i förfrägningsunderlaget. Avseende underkriterier "Kundservice och Information" har EBSCO till­ delats betyget "mycket väl godkänt" och erhållit 100 poäng. LM:s anbud har bedömts vara "Väl godkänt" och 75 poäng. Av tilldelningsbeslutet q: DEC"I'!' 9·22 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 LMJSRATTEN framgår att EBSCO och Swets Jnfo�ation Services AB (Swets) har pre­ mierats för att de är internationella organisationer med kontor baserade i andra tidszoner vilket enligt Lärosätena kan underlätta hanteringen av ärende. Det framgär inte av förfd.gningsunderlaget att internationella orga­ nisationer ska premieras vid poängsättningen. Hade det framgått hade LM närmare beskrivit hur LM uppnår samma eventuella mervärde som interna­ tionella organisationer genom sitt nära samarbete med extema samarbets­ partners. Ojörkl(l'f/iga slällnader ipoängbedömning: I utvärderingen har under "Kundservice och komm'Uilikation " som motivering angetts att det b edöms som positivt att både EBSCO och Swets har kontaktpersoner som hanterar varje kunds hela prenumerationsportfölj. Även LM har offererat dedikerad kontaktperson, vilket dock inte förefaller beaktats vid utvärderingen, Av motiveringen framgår vidare att Lärosätena ansett att LM:s "uppdatedngs­ rutiner av titeldatabasen förefaller vara något sämre". Det framgår dock inte vad rutinernajämförts med och inte heller framgår det av förfråg• ningsunderlaget vilka krav som rutinerna ska uppnå för att anses vara ''Mycket väl godkända" etc, Sannolikt avses att Lärosätena bedömt att LM:s anbud varit sämre än ett annat anbud. Att bedömningen av anbuden bara gjorts genom en jämförelse av anbuden emellan visar även det på av­ saknaden av tydliga kriterier och vägledning för poängsättningen. - AvseM ende underkriteriet "Elektroniska tidskrifter'' har EBSCO tilldelats 100 poäng och LM 50 poäng. I motiveringen anges att '1 de prenumerati.onshan­ teringssystem som EBSCO och Swets erbjuder innehåller licensinforma­ tion från en ansenlig mängd förlag, vilket är positivt". Åven LM:s prenu­ merationshanteringssystem innehåller licensinformation från en stor mängd förlag men till följd av att det inte angetts i förfrågningsunderlaget att detta skulle premieras vid utvärderingen har inte LM berört frågan specifikt i beskrivningen av sina rutiner och därmed fått sämre poäng vid utvfö:de­ ringen.Antaletförlagvarslicensinfonnationsomangesisystemetkan ä"\ten. vara missvisande då. ett förlag kan ha sä lite som en utgiven titel, vad Sida 5 11384-11 E, 11457-11 E 1 1485-11 E '.J• ,LJ, , 15.DEC. 2011 9:22 LANSRATTEN NR.9124-S. i Sida 6 11384-11 E, 11457-11 E 11485-11 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 som är relevant är således antalet titlar vars licensinformation visas i syw stemet. Antalet förlag har således en begränsad relevans för att avgöra hur tillgänglig licensvillkoren är i systemet. Av LM:s anbud framgår att LM:s databas LibNet innehåller information om mer än 400 000 titlar från mer än 70 000 förlag och att denna information innefattar licensinformation och arkivrättigheter. Av motiveringen framgår även att stor vikt lagts vid de förebyggande åtgärder som EBSCO tillämpar för att säkerställa obruten access av elektroniska tidskrifter. Av punkt 5.6.2 i förfrågningsunderlaget framgåt att en oavbruten access omfattas av kriteriet, men inte hur rutiner­ na ska vara utformade för att anses vara "mycket väl godkända''. LM hat tydligt beskrivit sina förebyggande åtgärder i punkt 5 .6.2 men har trots detta enbart erhållit 50 poäng avseende kriteriet. Poängskillnaden går inte att förklara mot bakgrund av förfrågningsunderlaget. Ej beaktat referenser: Enligt punkt 5.2.1 i förf.rågningsundedaget skulle de S\l'ar som utvärderas under kvalitetskriteriet säkerställas samt kompletteras genom referenstagning. Lärosätena beslutade vid utvärderingen att refe­ renstagningen inte skulle användas vid utvärderingen. Den lilla "garanti" som referenserna utgjorde för att säkerställa att Lärosätenas bedömning är korrekt har därmed tagits bort vilket lett till att Lärosätenas bedömning inte '�tryckprövas" mot anbudsgivamas faktiska kunder. Lärosätenas utrymme för fritt skön bar därmed ökat. Lärosätena har angett att referenstagningen strukits då flertalet referenser inte svarat, eller inte givit fullständigt svar på frågorna. Situationen hade dock sannolikt kunnat lösas genom att infonne­ ra anbudsgi'varna och ge dem möjlighet att själva påminna referenserna vilka de har upparbetade kontakter med eller genom att anbudsgivarna om­ betts inko.rruna med nya referenser. Lärosätenaanserattansökanskaavslåsochanförihuvudsakföljande. Upphandlingen är genomförd i enlighet med LOU, Även om förvaltnings­ rätten skulle :finna att upphandlingen är behäftad med någon bxist är demia brist inte av sådan art och dignitet att åtgärd enligt 16 kap. LOU äI motive• 15.DEC.2011 9:23 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 N,�.9124 S.8 Sida7 11384-11 E, 11457-11 E 11485-11 E rad. Om förvaltningsrätten skulle finna någon brist av art och dignitet som i och för sig motiverat åtgärd enligt 16 kap. LOU, så har LM inte lidit eller riskerat att lida skada av säda:n brist. I vart fall har lM inte visat att sä är fallet. Upphandlingen syftar till att tillgodose Lärosätenas behov av olika prenumerationer, såväl tryckta som elektroniska. Lärosätena har tidigare avropat tjänster avseende tidskriftsprenumerationer för ca 12 000 000 kr ärligen, vilket inkluderar kostnaderna för själva prenumerationerna. För att hanteringen av tidskriftsprenumerationer i aktuell omfattning inte ska bli omöjlig att hantera för Lärosätena, krävs att kvaliten på tjänsterna håller en mycket hög nivå, Detta har Lärosätena säkerställt genom att tillämpa en utvärderingsmodell där kvalite ska utvärderas och ha en vikt mellan 60 - 80 procent. Utvärderingsmodellen och utvärderingskriteriema. Olika leverantörer kan organisera sin verksamhet på olika sätt och använda olika rutiner, model­ ler,systemochtekniskahjälpmedelförattsäkerställaenhögkvalite.Läro­ sätena bar inte full kännedom om hur samtliga leverantörer på marknaden har organiserat sin verksamhet i dessa avseenden. Lärosätena har därför inte på förhand kunnat besk.riva exakt hur en optimal organisation, optima­ la rutiner, modeller och optimala system ska vara utformade. Om Lärosä­ tena hade försökt sig på att göra detta hade Lärosätena inte haft möjlighet att dra nytta av de lösningar som leverantörer, genom sin erfarenhet i bran­ schen arbetat fram. Det är inte korrekt att den utvärderingsmodell som till­ lämpats saknar poängkriterier. Det är däremot korrekt att det av utvärdeM ringsmodellen inte framg{h exakt vad som skall offereras för att en viss poäng skall uppnås. Samtliga relativa utvärderingsmodeller fungerar på dettasätt.Hurutvärderingenskallgåtillframgårdocktydligtavmodellen. AttEBSCOfåtthogrebetygänLMvadgällerKundserviceochkommuni­ kation. Lärosätena har här beaktat i vilken utsträckning snabb återkoppling och effektiv hantering av inkommande ärenden kan ske. EBSCO har i an­ budet beskrivit sin supportorganisation och offererat support rörande akut­ ärenden till och med kl. 21 00 på vardagar. Det äx alltså inte förekomsten LANSRA EN FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 NR.9124 S.9- Sida 8 11384-11 E, 11457-11 E 11485-11 E 15. DEC.2011 9:23 DOM av kontor i andra tidszoner elle:r den stora internationella organisationen i sig, som motiverat skillnaden i poängsättning mellan EBSCO oc11 LM utan det förhållande att EBSCO till skillnad från LM offererat support till och med kl. 21 .00. Det kan knappast råda något tvivel om att utökad supporttid är en parameter av betydelse för hur snabbt återkoppling kan ske och hur effektivt ärenden kan hanteras. - Vidare motiveras den högre poängen ge­ nom att EBSCO har kontaktpersoner som hanterar varje kunds hela prew numerationsportfölj (både tryckt titlar och e-titlar), Enligt Lärosätenas erfa­ renhet drabbar ett problem avseende en tidssk.riftsprenumeration inte sällan säväl den tryckta versionen av en tidskr:ift som den elektroniska versionen. Lärosätena ser därför ett mervärde i att inte behöva ha kontakt med olika kontaktpersoner hos leverantören. LM har i denna del överhuvudtaget inte angett vad som gäller för tryckta tidskrifter utan endast angett vad som gfillet för elektroniska tidskrifter. LM:s ERC-avdelning på 8 personer arbe­ tar endast med elektroniska tidsskrifter. Samtliga kontaktpersoner handhar således inte både tryckta och elektroniska tidskrifter, - Slutligen har högre poäng för EBSCO motiverats av att LM:s uppdateringsrutiner för titeldata­ basen är något sämre än EBSCO:s. Lärosätena har bedömt att EBSCO;s system medför snabbare äterkoppling och en mer effektiv hantering. Att EBSCOfått högre betyg tln Vlivadgäller Elektroniska tidskrifter. Av­ görande har varit att EBSCO offererat ett prenumerationshanteringssystem som innehåller licensinformation från ett mycket stort antal förlag och att det framgår att EBSCO vidtar en rad förebyggande åtgärder för att säker­ ställa en obruten access av elektroniska tidsskrifter. Referenshanteringen. Som framgår av förfrågningsunderlaget var bedöm­ ningen av referenser tänkt att utgöra en del av utvärderingen avseende ut­ värderingskriteriet Lärosätena bar gjort omfattande försök att kontakta samtliga. referenter som angetts av anbudsgivarna. I ett flertal fall har dessa personer emellertid inte ,gätt att nå eller inte besvarat Lärosätenas frägor. Lärosätena beslöt därföx att inte beakta referensomdömena vid utvärde­ ringen. Detta har inte pä något sätt varit till LM:s nackdel. Det var endast '5. DEC. 21)'1 9:24 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 LMSRATTEN NR.912l ·-s. 10 Sida 9 11384-11 E, 11457�11 E 1 1485-1 1 E en av de tre referenter som LM angett som besvarade Lärosätenas frågor, vilket skulle ha lett till 0 poäng för LM. Om referensomdömena hade beak­ tats vid utvärderingen skulle detta således ha lett till ett kraftigt poängav­ drag för LM avseende utvärderingskrit.eriet Kvalitet. Som framgår utvärde­ ringsprotokollet är LM den anbudsgivare som tjänat mest pä att referenser inte beaktades vid utvärderingen. LM har således inte lidit eller riskerat att lida någon skada för det fall förvaltningsrätten skulle finna att Lärosätena agerat felaktigt i detta avseende, Det har inte varit möjligt, såsom LM på­ står, att tillåta anbudsgivama att inkomma med nya referenser, då detta hade utgjort otillåtna kompletteringar. Om LM:s skada. LM har erhållit högsta poäng avseende samtliga underkri­ terier till utvärderingskriteriet '1Kvalitet" utom två: 1'Kundservice och kommunikation'' samt )1Elek.troniska tidskrifter", LM skulle inte ha vunnit upphandlingen ens om LM erhållit högsta poäng avseende underkriteriet ''Kundservice och kommunikation:\ eftersom LM:s totalpoäng då skulle ha blhrit 90,35 attjämföra med EBSCO:s totalpoäng om 94. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser mm I 1 kap. 9 § WU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 1 6 kap. 1 § LOU får en leverantör, som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 5 §� i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. '5.DEC.201' 9:24 LMSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM "NR.912l-S. 11 Sida 10 11384�11E, 11457-11 E 11485-11 E I GÖTEBORG Av-delning 2 I 16 kap. 5 § LOU anges att rätte� om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grondläggande principerna i 1 kap. 9 § WU eller någon an� nan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Högsta Förvaltningsdomstolen har funnit att de skiftande förhällanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utfonnade får godtas under för­ utsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när, (se R..\ 2002 ref 50) Föl'jrågni,zgsunderlaget Förlrågningsunderlaget innehåller åtta avsnitt - 1. Inbjudan, 2. Administra­ tiva bestämmelser, 3. Anbudshandläggning, 4. Prövning av a:nbudsgivare, 5. Kravspecifikation, 6. Förslag till kommersiella villkor, 7. Samarbets­ partnersoch8.Försäkran-framgårblandannatföljande. 1. Inbjudan 1.1.2. Omfattning Uppdraget avser prenumerationstjänster avseende svenska och utländska tidskrifter i såväl elektronisk soxn tryckt form och omfattar prenumerationer på tidskrifter och ticl­ ningar inom saintUga vetenskapso:mråden. Tjänster enligt :föregående ramavtal har avropats för ca 12 rtiiljoner lcronor ärligen. 2. Administrativa bestämmelser 2.1.9 Kompletterande upply$ningar Vid oklarheter i förfrågningsunderlaget eller om ytterligare information önskas kon­ takta angivna kontaktpersoner. Detta bör i första hand ske via Tendsign, Frågor och svar-funktionen och i andra ha:nd via e-post. Om fötfrågningsunderlaget behöver kompletteras med anledning av frågor från leve• rantör1 elleravnågonannananledning,kommerskriftligkompletteringattsändasHU samtliga kända underlagshämtare. Om underlaget hämtats anonymt är det leverantörs skyldighetatt$jälvhållasigInformeradO.llleventuellakompletteringar. Leve�ntör kan i efterhand endast åberopa skriftlig kommunikation. 2.1.10. An-visning för komplett anbud LANS RATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN - NR. 9i24 -s. Sida 11 11384-11 E, 11457-11 E 11485-11 E 15.DEC.2011 9:24 I GÖTEBORG DOM Avdelning 2 Anbudet ska omfatta svar på samtliga ställda krav och frågor i förfrågningsunderlaget. 3. Anbudshandläggning. 3 .2 Anbudsutvärdering 3.2.l Anbudsutvärderlng Utvärdering av de anbud som uppfyller le.verantörsprövningen kommer att ske pä föl­ jande sätt: 1. l'rövning av att anbudsgivaren uppfyller samtliga obligatoriska Imiv pä produkten. 2. De godkända anbuden utvärderas enligt nedan angivna uMiideringskriteriel'! A. KVALITET(60-80%) • • • - Kundse:ttriee och kol.lll)Junikation 20% Information och prenumerationsservice 15 % Konsoliderad service 15 % Elektroniska tidskrifter 25 % - Fakturering 10 % • �apporter och statistik: 10 % övergång till annan agent 5 % B. PRIS (20-40%) Procentuelltpåslag55 % Svenska tidskrifter 25 % Utländska tidskrifter 75 % Med kriteriet A Kvalitet avses en samlad bedömning av svaren pä i kravspecifikatio­ nen ställda k.tav och frågor enligt punkterna 5.2 - S.8 och en samlad bedömning av referenstagningen enligt punkt S.2.1. - - Volymrabatt 20 % Volymrabatt 1 Volym.rabatt 2 Volymrabatt 3 Volym rabatt 4 Voly.inrabatt 5 I{onsoliderad ser;,ice 25 % Kvalitet kommer att bedömas enligt skalan: Mycket 'Väl godkänt 100 p Väl godkänt 75 p Godkänt 50 p Undermåligt 25 p Ejsvar/ofullständigtsvar0p MedkriterietB.Prisavsesenbedömningavlämnadeuppgifterenligtpunkt5.9.Pri­ sema 11:ommer att bedömas genom pri.sjämförelser. Otn negativ prissättning före­ kommer, kommer samtliga prlser/päslag att räknas Olll:, tned bibehållen relation sins­ emellan, så att prlsjämförelse kan ske. 3.2.2, Beslut Det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn tagit till ovan angivna utviirderingskriterier kommer att antas. 4.4 Teknisk och Yrkesmässig kapacitet 4.4.2 Referenser 15. DEC. 2011 9 : 25 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM l GÖTEBORG Avdelning 2 N�. 9124 -s. 13 Sida 12 11384-11 E, 11457u11 E 11485-11 E A.o,budsgivaren ska ha er.furen.het och kapacitet att leverera tjänster i den omfattning sol'.Q efterfrågas. Anbudsgivaren ska redovisa tre tidigare uppdrag w liknande karaktär och beskriva deras förutsättningar, innehåll och lösningar. Referensernakom.merattan'Vändasiutvärderingenunder5.2.1, [härunderharangettsfemt.onolika.rubrikermedfrltex;tsvarföranbudsgivare] S. Kravspecifikation 5.2. Referel1$er. 5.2,l RefereI1Ser Referenstagning kommer att ske genom att nedan frågor st.äll.$ till de referenter som angavs under punkt 4.4.2. l