FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Avdelning32 SÖKANDE DOM 2016-06-16 Meddelad i Stockholm Mål nr 7371-16 Sida1 (8) Dok.Id 733170 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16;30 Fervent Cleaning Company AB, 556511-9012 Kavallerivägen 24 174 58 Sundbyberg MOTPAR T Stiftelsen TekniskaMuseet, 802005-9187 Box27842 115 93 Stockholm SAKEN Överprövning av offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 2016 -06- 1 6 ., lwd Dnr KSnr Aktbll Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 7371-16 I STOCKHOLM BAKGRUND Stiftelsen Tekniska Museet (STM) genomför, genom öppet förfarande, en upphandling av lokalvård i Tekniska museets lokaler. Tilldelningsbeslut fattades den 4 april2016 i vilket ISAB Clean AB (ISAB) erhöll uppdraget. Utvärderingen gjordes efter värderingsprincipen "lägst pris", dvs. att det anbud som uppfyllde samtliga skall-krav till lägsta totala utvärderings­ summa tilldelades kontraktet. Fervent Cleaning AB (Fervent Cleaning) har ansökt om överprövning av upphandlingen. YRKANDEN M.M. Fervent Cleaning yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att ISAB:s anbud ska förkastas och Fervent Cleaning, som då har lägsta priset, istället ska tilldelas kontraktet. Som grund för sin talan anför Fervent Cleaning bl.a. följande. Den vinnande anbudsgivaren, ISAB, uppfyller inte skall-kraven i förfrågningsunderlaget gällande beskrivning av utbildningsplaner, att registreringsbevis ska vara utfärdat av bolagsverket samt att referensuppdrag ska omfatta utställningslokaler. Genom att trots detta tilldela ISAB kontraktet har STM brutit mot likabehandlingsprincipen i LOU. På grund av det felaktiga tilldelningsbeslutet riskerar Fervent Cleaning att lida ekonomisk skada. STM bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför i huvudsak följande. Vinnande anbudsgivaren, ISAB, har uppfyllt samtliga skall-krav och lämnat det lägsta priset. Det vore oproportionerligt att utesluta ISAB på den grunden att bolaget lämnat in ett registreringsbevis utfärdat av en annan part än bolagsverket eller på grunden att ett av ISAB:s referensuppdrag inte Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 737 1 -16 I STOCKHOLM har beskrivits med ordet"utställningslokaler". Det saknas därförgrund för ingripande enligtLOU. SKÅLEN FÖRA V GÖRANDET I 16 kap. 6 § förstastycket lagen(2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) anges att om den upphandlande myndigheten har brutit m ot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har m edfört att leverantören har lidit eller kan komm a att lida skada, ska rätten besluta attupphandlingen ska göras om el ler att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts. Prövningen iförvaltningsrätten utgör således en kontroll av om det på grund av vad sökanden har fram fört i måletfinnsanledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § första stycketLOU. En överprövning av en upphandling kan alltså endast leda till ett förordnande att upphandlingen ska göras om eller att den ska rättas. Förvaltningsrätten kan således inte besluta att en upphandlande m yndighet ska tecknaavtal med någon av anbudsgivarna. FerventCleanings yrkande får såledesiställetförstås som en begäran om att rättelse ska ske genom en nyanbudsutvärdering. Uppdragsspecifik utbildnings- och kompetensutvecklingsplan I förfrågningsunderlagets avsnitt6.9 under rubriken"anbudsgivarens personal" anges bl.a. att anbudsgivaren ska lämna en utförlig beskrivning av om fattning av, samthur, utbildning, vidare-utbildning och andra kom petenshöjande åtgärder komm er att erbjudas personalen påuppdraget. Det anges vidare att det inte är anbudsgivarens generella utbildningsplaner som efterfrågas. Sida 4 FÖR VALTNINGSRÅTTEN DOM 7371-16 I STOCKHOLM Med hänsyn till ordalydelsen i för:frågningsunderlaget bedömer förvaltningsrätten att kravet gällande en uppdragsspecifik utbildnings- och kompetensutvecklingsplan utgör ett obligatoriskt krav. Fervent Cleaning har anfört att ISAB:s anbud i strid med förfrågnings­ underlaget innehåller generella utbildningsplaner. Förvaltningsrätten finner emellertid att ISAB:s anbudssvar innehåller information om vilka utbildningar som personalen har genomfört samt vilka utbildningar som planeras. Exempelvisfinnsenkompetensutvecklingsplangällande planerade och genomförda utbildningar samt beskrivning av personals introduktionsutbildning vid uppdragets start. Fervent Cleaning har enligt förvaltningsrättens mening därmed inte förmått visa att ISAB:s anbud i nu aktuell del inte uppfyller kravet i förfrågningsunderlaget. Registreringsbevis I förfrågningsunderlagets avsnitt 5.3 under rubriken "kontroll av anbudsgivaren" anges bl.a. att svenska anbudsgivare ska bifoga anbudsgivarens vid tillfället gällande registreringsbevis utfärdat av Bolagsverket. Med hänsyn till ordalydelsen i förfrågningsunderlaget bedömer förvaltningsrätten att kravet gällande att registreringsbevis utfärdat av Bolagsverket ska ges in utgör ett obligatoriskt krav. Eftersom ISAB till sitt anbud har bifogat ett registreringsbevis utfärdat av UC allabolag AB (UC) uppfyller ISAB inte detta krav. STM har emellertid anfört att det skulle vara oproportionerligt att utesluta ISAB på den grunden att bolagets registreringsbevis är utfärdat av UC. Enligt STM är syftet med kravet gällande registreringsbevis att kontrollera Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7371-16 att anbudsgivarnaär registrerade hosBolagsverket. Eftersom det avISAB:s registrerin gsbevis framgår att uppgifternaär hämtadefrån Bolagsverkets register har STM bedömt att registreringsbeviset in nehåller efterfrågad in formation . FerventCleanin g menar å sin sida attkravet gällande att registreringsbevis ska varautfärdat avBolagsverket inte kan anses vara oproportionerligt. Bolagetharhärtillanfört att detiregistreringsbevisetfrånUCangesattUC inte tar något ansvarför eventuella skillnaderi uppgifter. Proportionalitetsprincipensomangesi1 kap.9§LOUinnebäratt ett uppställtkrav i ett förfrågn ingsunderlag ska vara en läm plig, effektiv och nödvändig åtgärd för att uppnå det eftersträvade syftet samtatt detaktuella kravets negativa effekt intef'ar vara oproportionerlig eller överdriven iför­ hållande till det eftersträvade syftet. Ett krav gällande att anbudsgivare ska visa att de är registrerade hos Bolagsverketär inte i sig oproportionerligtGfr 1 1 kap. 6 § första stycket LOU). Mot bakgrund av syftet med kravet att registreringsbevis ska vara utfärdat avBolagsverket, dvs. att kontrolleraatt anbudsgivareär registrerade hosBolagsverket, fin ner förvaltn ingsrätten emellertid att det skulle strida mot proportionalitetsprincipen att uteslutaISAB på den grundenatt bolaget lämnat in ett registreringsbevisutfärdat av UC. Av utredningen i m ålet framgår nämligen att informationeni ISAB:s registreringsbevis uppdateras en gång per dygn och är hämtadfrån bl. a. Bolagsverket. Vidare innehåller ett registreringsbevis utfärdat avUC i allt väsentligt sam ma inform ation som ett registreringsbevis utfärdat avBolagsverket. Ett registreringsbevis utfärdatavBolagsverketärdärmedinteennödvändigåtgärdföratt uppnå det eftersträvade syftet med kravet. I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 7371-16 I STOCKHOLM Krav gällande att bevis gällande registrering i aktiebolags- eller handels­ register ska vara utfärdat av en viss part strider enligt förvaltningsrättens mening även mot 11 kap. 6 § andra stycket LOU. Av bestämmelsen framgår nämligen att en anbudsgivare har rätt att visa att denne är registrerad i aktiebolags- eller handelsregister genom att lämna en utsaga på heder och samvete, vidta annan lämplig åtgärd eller visa upp ett intyg. Referensuppdrag I förfrågningsunderlagets avsnitt 5.5 under rubriken "referenser" anges bl.a. att anbudsgivare, för att säkerställa att de är verksamma inom efterfrågat område, ska ange minst två referensuppdrag som avser uppdrag av liknande omfattning. Vidare anges att med liknande omfattning avses underhålls­ städning av kontor, utställnings- och konferenslokaler med en städyta minst motsvarande 10 000 kvm. Med hänsyn till ordalydelsen i förfrågningsunderlaget bedömer förvaltningsrätten att kravet gällande att referenser ska innefatta städning av utställningslokaler utgör ett obligatoriskt krav. Fervent Cleaning har anfört att ISAB:s referensuppdrag från AB Fortum Värme inte uppfyller detta krav. Av utredningen i målet framgår att det i referensbrevet avseende ISAB:s referensuppdrag från AB Fortum Värme anges att uppdraget omfattat en städyta om 20 000 kvm och bl.a. innefattat städning av kontorslokaler, allmänna utrymmen, entreer, pausutrymmen och konferensrum. Däremot anges inte utställningslokaler i referensbrevet. Förvaltingsrätten bedömer därmed att ISAB inte uppfyllt uppställt obligatoriskt krav gällande att referenser ska innefatta städning av utställningslokaler. I' Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7371-16 I STOCKHOLM STMhar dock anfört att det skulle ha varit oproportionerligt att utesluta ISAB på den grunden att referensuppdraget inte har beskrivits med ordet "utställningslokaler". EnligtSTM städas de lokaler somanges iISAB:s referensuppdrag på ett liknande sätt och kan där för likställas med utställningslokaler. Vidare harSTManfört att städningen förABFortum Värme dessutom är mer komplicerad än de referensuppdrag som efterfrågats och att ISAB således väl uppfyllt kravet på att vara verksam inom efter­ frågat område. Enligt förvaltningsrättens bedömning skulle det strida mot proportionalitets­ principenatt uteslutaISAB på dengrunden att ett av bolagets referens­ uppdrag inte omfattat städning av utställningslokaler. Städning av publika utrymmen utförs nämligen även i andra lokaler där städtjänstema inte skiljer sig nämnvärtfrån städning av utställningslokaler(jfrKammarrätten i Stockholms dom den15 november2004 i mål nr6065-04). Sådana lokaler som referensuppdraget för ABFortumVärme omfattar är enligt förvaltningsrättens mening typiska exempel på lokaler där städtjänsterna inte skiljer sig nämnvärtfrån städning av utställningslokaler. Förvaltningsrättenfinner därmed att detaktuella kravetatt referensuppdrag ska innefatta utställningslokaler inte är en nödvändig åtgärd för att uppnå det eftersträvade syftet, dvs. att säkerställa att anbudsgivare är verksamma inom efterfrågat område. Sammanfattande slutsats FerventCleaning har enligt förvaltningsrättens bedömning inte:förmåttvisa attISAB:s anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet iförfrågnings­ underlaget gällande uppdragsspecifik utbildnings- och kompetens­ utvecklingsplan. Vidare skulle en uteslutning avISAB:s anbud på den grunden att ISAB:s registreringsbevis är utfärdat av UC eller på den grunden att ett avISAB:s referensuppdraginte omfattar utställningslokaler • 1 : FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM ... : ·.··:. , . Sida 8 DOM 7371-16 strida mot proportionalitetsprincipen. Mot denna bakgrundfinner förvaltningsrättenatt det utifrån vadFerventCleaning har anfört i målet inte är visat attSTM har brutit mot bestämmelserna iLOU. Skälför ingripande finns således inte. FerventCleanings an sökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas.Information omhur man överklagar finns i bilaga1 (DV 3109/lALOU). Rådman Ellen Agrenius har föredragitmålet. .···- ------·--·-,,__________________·-· ----------···---- - HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den somvill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skri­ velsen ska dock s1dckas eller lämnas till för­ valtningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överkl ande ska kunna tas upp i 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till karrunarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill s tyrka med varje särskilt bevis. ag kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. i;I.et inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om ptövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av .rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) omupphandlingpå för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävtettinterimistisktbeslut.Ivissafallfåravtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande rar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol se 2. gift om förvaltningsrättens namn, målnum­