LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT Mål nr 1851-08 E Rotel 5 Sida 1 (4) 2ornn �·os- i 3 Meddelat i Linköping SÖKANDE KONKURR!NSVe� Airport Surface Friction Tester Industries AB, 556616-1971 1:; =I 1 Piledalsvägen 51 271 73 Köpingebro Ombud: Jur.kand. Mico Carlemår c/o Heilboms Advokatbyrå Kyrkgatan 49 831 21 Östersund MOTPART Luftfartsverket 601 79 Norrköping SAKEN Upphandling enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF; nu fråga om interimistiskt beslut Genom tilldelningsbeslut den 4 juni 2008 rörande upphandling av ramavtal avseende friktionsmätbil till Luftfartsverkets flygplatser, LFV 2008-003410 SGK, beslutade Luftfartsverket att anta Scandinavian Airport and Road Sy­ stems AB, SARSYS, som leverantör. Upphandlingen är genomförd med för­ enklat förfarande enligt LUF. Airport Surface Friction Tester Industries AB, ASFT, ansöker om överpröv­ ning av upphandlingen samt yrkar att länsrätten omedelbart beslutar att upp­ handlingen, intill dess att alll1at förordnas, inte får avslutas. ASFT anför bl.a. följande. Luftfartsverket har brutit mot lagen genom att i upphandlingsrap­ port och tilldelningsbeslut frångå de utvärderingskriterier som angivits under rubriken "Prövning av anbud" i anbudsförfrågan. Vidare har Luftfartsverket inte tillräckligt tydligt beskrivit hur anbudsgivare ska uppfylla ställda krav och på så sätt förbehållit sig rätten att på ett skönsmässigt sätt välja vad som ska utgöra avgörande faktorer vid utvärderingen. Därtill har Luftfartsverket genom ett amnärkningsvärt agerande vad gäller produkternas åsatta priser 2008 -06- 1 7 . _:� � Dok.Id 61338 Postadress Box406 .581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-2.5 10 00 013-25 11 40 E-post: lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I 1851-08 E helt och hållet frångått utnyttjandet av de konkurrensmöjligheter som stått till buds och därvid ej behandlat anbudsgivare och dess anbud utan ovidkom­ mande hänsyn. Luftfartsverket uppfyller därmed inte lagens krav på affärs­ mässighet, utnyttjande av konkurrensmöjligheter, behandlande av anbudsgi­ vare och dess anbud utan ovidkommande hänsyn samt iakttagandet av gäl­ lande EG-rättsliga principer. ASFT kan komma att lida skada i händelse av att Luftfartsverket tecknar avtal med SARSYS. ASFT kan vidare k01mna att lida allvarlig skada om länsrätten inte fattar interimistiskt beslut då risk finns att ASFT:s talan inte kan tas upp till slutlig prövning för det fall Luftfarts­ verket tecknar avtal med SARSYS. Luftfartsverket bestrider ASFT yrkande och anför bl.a. följande. Tilldel­ ningsbeslutet är korrekt varför upphandlingen bör få fullföljas. Det saknas därmed grund för länsrätten att meddela ett interimistiskt beslut. Luftfarts-• verket har på sidan 3 i anbudsförfrågan den 8 maj 2008 angett hur prövning­ en av anbuden kommer att gå till. Det finns enligt LUF inget krav på att i förväg ange den betygsskala som ska användas vid poängsättningen inom ett visst kriterium. Luftfartsverket har således uppfyllt de krav som LUF ställer gällande exempelvis likabehandling och transparens. Både SARSYS och ASFT har uppfyllt kravspecifikationen och erhöll båda full poäng i denna del. Luftfartsverket har inte frångått de utvärderingskriterier som angetts i anbudsförfrågan. Poängen för affärsvillkor har varierat för SARSYS och ASFT, eftersom SARSYS har offererat ett lägre pris. Vid en av Luftfartsver­ ket tidigare genomförd upphandling av friktionsmätbilar med samma an­ budsgivare har samma betygsskala använts för detta kriterium. Vid den upp­ handlingen utföll bedömningen till ASFT:s fördel och då framfördes inga synpunkter på upphandlingens genomförande. Luftfartsverkets angivande i anbudsförfrågan angående minimikrav är i enlighet med 6 kap. 10 § LUF och innebär inte att någon skönsmässig bedömning av vad som ska utgöra avgörande faktorer vid utvärderingen har tillämpats av verket. Samtidigt som förevarande upphandling har det genomförts en upphandling av en friktions- ÖSTER GÖTLANDS LÄN Sida 3 LÄNSR ÄTTEN I BESLUT 1851-08 E bil vid Göteborg-Landvetter Airport. För de båda upphandlingarna har det utarbetats vitt skilda kravspecifikationer då behoven varit olika. Luftfarts­ verket har ingen kännedom om hur eller varför priset mellan anbudsgivarnas anbud skiljer sig åt i de olika upphandlingsförfarandena. En anledning kan vara skilda kravspecifikationer. En annan anledning att ramavtalet rimligen leder till leverans av ett flertal bilar till skillnad mot upphandlingen vid Gö­ teborg-Landvetter Airport. Luftfartsverket bestrider att SARSYS skulle ge­ nom verkets försorg skulle ha fått någon kännedom om innehållet i ASFT:s anbud i upphandlingen rörande Göteborg-Landvetter Airport. -ASFT kan mot bakgrund av vad som anförts varken anses ha lidit någon skada eller anses kunna komma att lida någon skada enligt 16 kap. LUF. Det saknas således grund att för att fatta något interimistiskt beslut. Då Luftfartsverket är i behov av införskaffandet av förevarande friktionsmätbilar skulle ett interi­ mistiskt beslut kunna i1mebära skada för Luftfartsverket. SKÄLENFÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 16 kap. 1 § LUF får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. - Vid direktupphandling får en ansökan enligt första stycket inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett avtal om upphandlingen. - Vid tillämpning av ett a1mat förfarande än som avses i andra stycket får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att den upphandlande enheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbuds­ sökandena eller anbudsgivarna, eller rätten, om den har fattat ett interimis­ tiskt beslut, upphävt det beslutet. I 16 kap. 2 § LUF anges att om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att ÖSTER GÖTLANDS L ÄN Sida 4 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 1851-08 E lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten får vid vite förbjuda den upp­ handlande enheten att fortsätta upphandlingen utan att avhjälpa bristerna. - Rätten får omedelbaii besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan be­ dömas vara större än skadan för leverantören. Länsrätten gör följande bedömning. ASFT får anses ha uppvisat en legal och faktisk gnmd för sin begäran om överprövning. Vidare har omständigheter som ger upphov till brådska förevi­ sats. Ett beslut om att upphandlingen inte får avslutas innan något amiat har beslutats innebär inte sådana negativa konsekvenser för Luftfartsverket att dessa överväger fördelarna för ASFT. Mot bakgnmd härav föreligger skäl att förordna att Luftfartsverket inte får avsluta upphandlingen med SARSYS innan länsrätten förordnar aimat i målet. LÄNSRÄTTENSAVGÖRANDE Länsrätten förordnar att Luftfartsverkets upphandling av ramavtal avseende friktionsmätningsbil till Luftfartsverkets flygplatser, LFV 2008-003410 SGK, inte får avslutas innai1 något 8.lUlat har beslutats. Beslutet gäller omedelbart och till dess rätten förordnar annat i målet. HUR MAN .. VERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ld) rand ÖSTERGÖTLANDSLÄN i� ',SVERIGES D'OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga � p� kammarrätten varför man anser att prövnings- tillst.ånd bör meddelas. Den som vill överklaga länsrätten.s beslut skall skriva till kam.tnari:ätten. i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. ÖverJtlagm.det skall ha kommit in till länsrätten. inomtreveckor fråndendagdåklaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midso:tnrnarafton, juhfton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla de skall kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande skall innehålla gan 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnumm.er. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgift.er inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift. ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrätten.s namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden. anger till stöd för begäran om prövoingstillst.ånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill fä till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. j,., ] kammarrätten fordras att prövningstillst.ånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövuingstill­ st.ånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpnin.gen att över.klagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det, slut vartill läns:i:ätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillst.ånd inte meddelas står läns- rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överkla det till Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. .Adressen till länsrätten fram.går av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in follmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. gan _g8 . www.domstol.se