FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE DOM Mål nr Sida 1 (13) 9057- -9067-14 KONKURRENSVERKET 2015 ·02• 1 2 Meddelad i Malmö Upphandling Direkt Sverige AB, 556861-1627 Dukatgatan 40 212 33 Malmö MOTPARTER Lunds kommun Hörby kommun Kävlinge kommun Svalövs kommun Räddningstjänsten Syd Lunds kommuns Fastighets AB Staffanstorps kommun Lomma kommun Svedala kommun Burlövs kommun Kraftringen Energi AB med dotterbolag Ombud för samtliga motparter: Birgitta Petrusson Lunds kommun, Upphandlingsenheten Box41 221 00 Lund ÖVRIGABERÖRDA 1. Proactive Upphandlingskonsult i Kalmar AB, 556608-2789 c/o Benny Jönsson S:t Gertruds gata 9 392 35 Kalmar Avd 2015 -02- 1 3 .. � Dnr KSnr AktbU mål nr 9057-14 mål nr 9058-14 mål nr 9059-14 mål nr 9060-14 mål nr 9061-14 mål nr 9062-14 mål nr 9063-14 mål nr 9064-14 mål nr 9065-14 mål nr 9066-14 mål nr 9067-14 Dok.Id 239992 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon 040-35 35 00 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se 2. Projektgruppen i Syd AB, 556831-2671 c/o Arkitektgruppen i Malmö AB Ängelholmsgatan 1 A 214 22 Malmö Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 040-97 24 90 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 2 9057 --9067-14 3. Sidecore AB, 5567 51-5308 Holländargatan 23 111 60 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Upphandling Direkt Sverige AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9057--9067-14 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Lundskommun,Hörbykommun,Kävlingekommun,, Svalövskommun, Räddningstjänsten Syd, Lunds kommuns Fastighets AB, Staffanstorps kommun, Lomma kommun, Svedala kommun, Burlövs kommun och Kraftringen Energi AB med dotterbolag (nedan de upphandlande myndig­ heterna) genomför en upphandling av ramavtal avseende upphandlings­ konsulter, dnr KS2014/0259. Upphandlingen som genomförs med öppet förfarande är uppdelad i sex delar som utvärderas var för sig. Anbud kan läggas på en eller flera delar. Efter utvärdering av inkomna anbud har de upphandlande myndigheterna beslutat att för varje del anta anbuden från tre konsulter som rangordnats. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Upphandling Direkt Sverige AB, nedan bolaget, ansöker om överpröv­ ning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen ska göras om och i andra hand att den ska rättas på så sätt att ny utvärdering genom­ förs vid vilken anbuden från Proactive Upphandlingskonsult i Kalmar AB, (Proactive) och Projektgruppen i Syd AB (Projektgruppen) inte får delta. Vidare anser bolaget att det för Sidecore AB och övriga anbudsgivare bör kontrolleras om kraven på konsult per delområde är uppfyllda innan kon­ trakt tilldelas. Bolaget anför som grund för sin ansökan följande. Förfråg­ ningsunderlaget är mycket otydligt och oförutsägbart på flera punkter vil­ ket skapar brist på transparens och åsidosätter principen om likabehand­ ling. Vidare bryter de upphandlande myndigheterna mot principerna för likabehandling och icke-diskriminering genom att inte diskvalificera de anbud som inte uppfyller samtliga skallkrav. Kommunen bör därför göra om upphandlingen. Sida 4 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 9057- -9067-14 Avdelning 1 IMALMÖ När det gäller krav på anbudsgivarens ekonomiska och finansiella ställning framgår det av förfrågningsunderlaget bl.a. att anbudsgivaren ska ha en god och stabil ekonomi och att de upphandlande myndigheterna vid lägre ranking än 40 hos Creditsafe kommer att göra en individuell bedömning av företagets kreditvärdighet. Hur den individuella bedömningen görs och vilken dokumentation som krävs är dock oklart. Den individuella bedöm­ ningen ger myndigheterna en obegränsad frihet att utesluta eller godkänna anbudsgivare. En av anbudsgivama, Proactive, uppfyller inte kravet d.v.s. har lägre ranking än 40 hos Creditsafe och har till sitt anbud lämnat en bi­ laga med förklaring gällande kreditvärdigheten. Myndigheterna har däref­ ter särbehandlat Proactive genom att ge möjlighet till ytterligare förkla­ ringar. De upphandlande myndigheterna har bedömt att Proactive uppfyller kraven på ekonomisk och finansiell ställning trots fakta om att ekonomin inte är god och stabil. De kompletterande handlingar som Proactive gett in medför inte att myndigheterna kan göra en bättre individuell bedömning eller att företagets ekonomiska ställning blir bättre. Det finns inget som tyder på att företaget kan fullfölja kontraktet. Det framgår vidare av förfrågningsunderlaget att anbudsgivare ska ha den kapacitet, kompetens och erfarenhet som krävs för att fullgöra uppdraget. Det framgår emellertid inte hur erfarenhet av tidigare uppdrag ska styrkas och denna otydlighet leder till att anbudsgivare som inte uppfyller kraven kan kvalificeras. Proactive bör diskvalificeras eftersom företaget inte har kapacitet att fullfölja kontraktet. Företagets representant som innehar upp­ handlarkompetens arbetar heltid på Länsstyrelsen i Kalmar och avser att utföra upphandlingstjänsten bredvid sin ordinarie anställning som hobby­ verksamhet Pensionslösning kan man inte heller ta i beaktande då man vid upphandlingstillfället inte kan ta hänsyn till hur en eventuell framtid ser ut. Det är därför inte troligt att anbudsgivaren kan leverera tjänsten. Vidare uppfyller Proactives anbud inte kravet på tio genomförda upphandlingar under senaste tre åren. I deras anbud anges inte när vissa upphandlingar har Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9057--9067-14 Avdelning 1 IMALMÖ genomförts. Dessutom har Proactive, när det gäller referensuppdrag, inte angett omfattningen på samtliga dessa, vilket är ett skallkrav i upphand­ lingen. Även Projektgruppens anbud bör förkastas då det inte uppfyller kravet på tio genomförda upphandlingar under de senaste tre åren. Det framgår inte, såsom myndigheterna anför, att nio upphandlingar har ge­ nomförts till Trelleborgshem. Dessutom anges att upphandlingen utfördes under april 2011 - april 2012 vilket gör att den är äldre än tre år. I förfrågningsunderlaget finns även krav under respektive delområde att offererad konsult ska ha genomfört minst tre upphandlingar i sitt delom­ råde. Det saknas emellertid information hur detta krav ska styrkas och kra­ vet är även otydligt. Att styrka det i samband med kontrakt, som förfråg­ ningsunderlaget anger, gör att anbudsgivare vars konsulter inte uppfyller kraven ändå kan erhålla kontrakt. Detta får anses strida mot likabehand­ lingsprincipen. Det strider vidare mot principerna om transparens och pro­ portionalitet att inte kontrollera krav som enkelt kan kontrolleras vid upp­ handlingstillfället. Projektgruppen uppfyller vidare vid anbudslämningstill­ fället inte kravet på upphandlingskonsult för delområde A3, Byggentrepre­ nader. Även om kraven på konsulten ska kontrolleras vid avtalstecknande enligt förfrågningsunderlaget ska själva tillgången till upphandlingskonsult finnas redan vid anbudslämnandet. Det är även oklart om Sidecore uppfyll­ ler kravet på konsult inom något av de delområden som det utsetts för, d.v.s. A2, A3, AS och A6. Bolaget har lidit skada eftersom en korrekt utförd upphandling och tydligt ställda krav skulle resulterat i att bolaget tilldelats avtal och rangordnats som etta eller tvåa eftersom det uppfyller samtliga skallkrav, innehar gedi­ gen kompetens och erfarenhet samt kapacitet och har lämnat ett konkur­ renskraftigt anbud med lägsta eller näst lägsta pris. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9057--9067-14 IMALMÖ Avdelning 1 De upphandlande myndigheterna bestrider bolagets yrkanden och anför i huvudsak följande. Vid kontroll av kraven på anbudsgivarens ekonomiska och finansiella ställning använder sig de upphandlande myndigheterna av kreditupplysningsföretaget Creditsafe. Myndigheterna har krav på 40 som lägsta ranking, men en anbudsgivare kan på annat sätt visa att denne upp­ fyller kravet på ekonomisk ställning, trots en lägre ranking. Detta framgår klart och tydligt av förfrågningsunderlaget och är i överensstämmande med lagstiftningen. Om myndigheterna finner att en anbudsgivare inte uppfyller kravet på ranking 40 görs en individuell bedömning om kravet kan anses vara uppfyllt på annat sätt. Eftersom organisationsformer hos anbudsgivare kan variera är det inte möjligt att ange en uttömmande katalog på exakt vilka bevis som kan komma att godtas. Syftet med att kvalificera leveran­ törer på ekonomiska grunder är att försäkra sig om att företaget har till­ räcklig styrka för att ekonomiskt klara av att genomföra upphandlingskon­ traket ifråga. Antagen leverantör, Proactive, har på begäran av de upphandlande myn­ digheterna redogjort för sin ekonomiska ställning. Myndigheterna har uti­ från dessa uppgifter gjort bedömningen att leverantören anses ha förklarat anledningen till en lägre ranking och bedömt att leverantören har förmåga att klara av upphandlingskontraktet ifråga. När det gäller teknisk förmåga, kapacitet och kompetens har de upphandlande myndigheterna i samband med anbudsutvärderingen begärt in en förklaring av Proactive till det till synes låga anbudspriset. En sådan förklaring inkom där anbudsgivaren redogjorde för sin prissättning. Där framgår bland annat att konsulten er­ bjuds en pensionslösning från och med november 2014 och därför kan satsa fullt ut på sitt konsultbolag. Kravet på teknisk förmåga och kapacitet anses därmed vara uppfyllt. När det gäller Projektgruppens erfarenhet av tidigare uppdrag framgår dels av svaret i anbudet att anbudsgivaren svarat jakande på frågan dels att det Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9057--9067-14 I MALMÖ Avdelning 1 tydligt anges att nio upphandlingar till Trelleborgshem har genomförts un­ der perioden april 2011 - april 2012. Detta tillsammans med övriga upp­ handlingar som anges i inlämnade Cv:n gör att kravet är uppfyllt. Krav på att uppdragen ska ha utförts under de tre senaste åren ska naturligtvis inte tolkas så snävt att ett uppdrag som påbörjats några månader tidigare, men till största delen pågått under de tre senaste åren inte alls är godkända. De upphandlande myndigheternas bedömning är att Projektgruppen har en gedigen bakgrund inom området och den erfarenhet som kravs för uppdra­ get. Proactives anbud uppfyller vidare kravet på erfarenhet avseende referenser. När det gäller omfattning av uppdraget är det inte angett att det ska anges i värde, d.v.s. SEK. Omfattning av uppdrag avser innehållet i uppdraget för att säkerställa att uppdragstagaren genomfört rätt "typ" av uppdrag. Kravet är tydligt formulerat och Proactive uppfyller även detta krav. I samband med avrop och tecknande av kontrakt för uppdraget ska den konsult som offereras för uppdraget styrka att denne har erfarenhet av minst tre upphandlingar inom sitt område. Detta låter sig naturligtvis inte göras i själva anbudet för ramavtalet. Konsulter kan sluta sin anställning och nya konsulter kan komma till under ramavtalets tid. En konsult som inte uppfyllde kravet på erfarenhet vid ramavtalets tecknande kan mycket väl göra det efter att ramavtalet löpt i två års tid. Det måste rimligtvis också finnas en frihet för en ramavtalsleverantör att offerera en konsult som kan ta uppdraget och som uppfyller kraven utifrån konsultbolagets resurser vid just det tillfället. Därför faller det sig naturligt att det inte re­ dan i anbudet for ramavtalet går att ange vilka konsulter som kommer att få uppdrag under ramavtalets löptid. Proactive som beretts tillfälle att yttra sig har valt att inte inkomma med yttrande. DOM Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 9057--9067-14 IMALMÖ Avdelning 1 Projektgruppen anför i yttrande bl.a. följande. Av inlämnade Cv:n fram­ går att Projektgruppen arbetat med offentliga upphandlingar under en lång tid, antingen som entreprenörer eller som byggledare/projektörer. Genom åren har företaget genomfört/utfört flera upphandlingar inom ramen för LOU. Eftersom omfattningen på de uppdrag som ska genomföras inte är specificerat kan detta innebära att nyrekryteringar måste genomföras. De upphandlande myndigheternas kravspecifikation medför att anbudsgivarna vid en eventuell nyrekrytering kan söka rätt personal med rätt kompetens. Sidecore AB anför i yttrande bl.a. följande. Sidecore och erbjuden konsult uppfyller samtliga i upphandlingen ställda krav, vilket också visas i anbu­ det. Det finns inte heller grund för bolagets påstående att Sidecore saknar kapacitet att genomföra uppdraget. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Förvaltningsrättens bedömning En upphandlande myndighet får inte anta ett anbud som inte uppfyller kra­ ven i förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra Sida 9 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 9057--9067-14 Avdelning 1 IMALMÖ kriterier än de som funnits med i förfrågningsunderlaget. Vidare ska ett förfrågningsunderlag vara så klart och tydligt formulerat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten till­ mäter betydelse vid upphandlingen. Kravpå anbudsgivarens ekonomiska ochfinansiella ställning En upphandlande myndighet får enligt 11 kap. 2 § LOU ställa krav på en lägsta nivå för anbudssökandes och anbudsgivares ekonomiska samt tek­ niska och yrkesmässiga kapacitet. Av förfrågningsunderlaget, punkt 3 .1.1, framgår att anbudsgivare ska ha en god och stabil ekonomi. Om en anbudsgivare har sämre ranking än 40 hos Creditsafe finns möjlighet att på annat sätt styrka företagets ekonomiska och finansiella ställning som motsvarar ställt krav. Vid lägre ranking än40 kommer den upphandlande myndigheten att göra en individuell bedömning av företagets kreditvärdighet. Denna bedömning utgår både från uppgifter kring de faktorer som påverkar rankingen negativt och från övriga av an­ budsgivaren inlämnade uppgifter. Anbudet kommer att diskvalificeras om företaget inte kan anses ha en god finansiell och ekonomisk ställning. Ran­ king hos Creditsafe kontrolleras av den upphandlande myndigheten. De upphandlande myndigheterna har således i förevarande upphandling, i enlighet med bestämmelserna i LOU, valt att ställa krav på en lägsta nivå gällande anbudsgivamas ekonomiska kapacitet. Även om det inte uttryck­ ligen anges hur eller vilka dokument som en anbudsgivare ska lämna in för att styrka sin kreditvärdighet vid lägre ranking än efterfrågad finner för­ valtningsrätten att förfrågningsunderlaget i detta avseende får anses upp­ fylla kraven på förutsebarhet, transparens och proportionalitet. DOM Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 9057--9067-14 I MALMÖ Avdelning 1 När det gäller frågan om anbudet från Proactive uppfyller aktuellt krav kan förvaltningsrätten konstatera att bestämmelserna i LOU bygger på att de upphandlande myndigheterna gör en individuell bedömning av varje leve­ rantör. Av utredningen i målet framgår att Proactive har en lägre ranking än efterfrågad och att de upphandlande myndigheterna därför, i enlighet med förfrågningsunderlaget och gällande praxis Gfr RÅ 2005 ref. 47 ), be­ rett Proactive möjlighet att med egen utredning redogöra för sin ekono­ miska ställning och kreditvärdighet. Något brott mot LOU kan genom detta förfarande inte anses ha begåtts. De upphandlande myndigheterna har där­ efter utifrån dessa uppgifter gjort en individuell bedömning och funnit att Proactive uppfyller aktuellt krav. Enligt förvaltingsrättens mening får myndigheterna anses ha haft ett tillräckligt underlag för sin bedömning och det är i målet inte heller visat att de gjort bedömningen baserat på annat än sakliga grunder. Skäl för ingripande föreligger därför inte. Krav på teknisk förmåga, kapacitet och kompetens samt erfarenhet av tidi­ gare uppdrag och referenser Av förfrågningsunderlaget, punkt 3.1.2, framgår att anbudsgivare ska ha den kapacitet, kompetens och erfarenhet som krävs för att fullgöra uppdra­ get. Vidare framgår när det gäller erfarenhet av tidigare uppdrag, punkt 3.1.3, att anbudsgivaren ska ha dokumenterad kompetens och erfarenhet av de tjänster som upphandlas och att den anbudsgivande organisationen, eller person i ledande ställning inom den anbudsgivande organisationen, ska ha erfarenhet av minst tio upphandlingar. Upphandlingarna ska ha utförts åt upphandlande myndigheter och i enlighet med gällande upphandlingslag­ stiftning. Upphandlingarna ska ha utförts under de senaste tre åren, räknat från sista anbudsdag. Bolaget har anfört när det gäller dokumenterad kompetens och erfarenhet att det inte anges hur erfarenhet av tidigare uppdrag ska styrkas. Förvalt- Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9057- -9067-14 I MALMÖ Avdelning 1 ningsrätten kan emellertid inte finna att denna omständighet medför att urformningen av förfrågningsunderlaget kan anses vara så bristfälligt att det strider mot principerna om förutsebarhet och transparens. Bolaget har vidare anfört att Proactive inte har kapacitet att fullfölja kon­ traktet då den konsult som innehar upphandlarkompetens arbetar heltid på Länsstyrelsen Kalmar. Av utredningen i målet framgår emellertid att den aktuella konsulten erbjudits en pensionslösning och avser att satsa fullt ut på sitt konsultbolag. Enligt förvaltningsrättens mening har bolaget inte förmått visa att Proactive inte skulle uppfylla aktuellt krav vad gäller kapa­ citet. Skäl för ingripande på denna grund föreligger därför inte. När det gäller frågan om Proactive och Projektgruppen uppfyller kravet på tio genomförda upphandlingar under de senaste tre åren kan förvaltnings­ rätten konstatera att Proactive dels i anbudssvaret under den aktuella punk­ ten uppgett att kravet uppfylls, dels i bilaga redogjort för tio stycken ge­ nomförda upphandlingar. Enligt förvaltningsrättens mening är det därmed inte visat annat än att Proactive uppfyller kravet, även om genomförandeti­ den för vissa upphandlingar inte anges i själva bilagan. När det gäller Pro­ jektgruppen anges i anbudssvaret under den aktuella punkten att kravet uppfylls av två personer som utgör företagets ledning. Vidare uppges under redovisade referensuppdrag att företaget utfört nio upphandlingar till Trel­ leborgshem under 2011 - 2012, en upphandling till Kävlinge kommun un­ der 2012 - 2013 och en upphandling till Burlövs kommun under 2012 - 2013. Därutöver framgår av bifogade Cv:n ytterligare fem genomförda upphandlingar under de senaste tre åren. Förvaltningsrätten kan därmed inte finna annat än att Projektgruppen får anses uppfylla kravet gällande antal upphandlingar. Den omständigheten att någon av upphandlingarna påbörjats mer än tre år innan anbudstidens utgång ändrar inte förvaltnings­ rättens bedömning. Skäl för ingripande på dessa grunder föreligger således inte. Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9057- -9067-14 I MALMÖ Avdelning 1 Bolaget har vidare i målet anfört att Proactive inte angett omfattningen på samtliga referensuppdrag. I förfrågningsunderlaget anges under punkten 3.1.5 att anbudsgivaren för att styrka sin erfarenhet och för att visa att an­ budsgivaren kan utföra uppdraget på det sätt anges i kravspecifikationen ska redovisa minst två referensuppdrag. För varje referensuppdrag ska anges bl.a. en kort beskrivning av uppdraget, dess omfattning och när i tiden det har utförts. Av utredningen i målet framgår att Proactive i sitt anbud för varje referensuppdrag lämnat en kort beskrivning av innehållet i upphandlingen. De upphandlande myndigheterna har i målet anfört att det inte angetts att omfattning ska avse värde, d.v.s. SEK� utan avser innehållet i uppdraget för att säkerställa att uppdragstagaren genomfört rätt typ av uppdrag. Med hänsyn till att det i förfrågningsunderlaget inte närmare anges vad som avses med omfattning och att förfrågningsunderlaget där­ med i viss mån får anses vara otydligt finner förvaltningsrätten att det skulle strida mot de grundläggande principerna, såsom likabehandlings­ principen, att enbart på denna grund förkasta anbudet från Proactive. Skäl för ingripande på denna grund föreligger därför inte. Kravpå upphandlingskonsult I förfrågningsunderlaget anges under respektive delområde, punkt 3.2.5 - 3.2. 10, vilka krav avseende kompetens och erfarenhet som ställs på upp­ handlingskonsulterna. Vidare anges att konsulternas uppfyllande av de angivna kompetens- och erfarenhetskraven ska visas genom styrkt merit­ förteckning i samband med upprättande av kontrakt grundat på ramavtalet. Bolaget har i målet anfört att det saknas information hur kraven ska styrkas och att kraven är otydliga i vissa delar. Enligt förvaltningsrättens mening är det emellertid inte visat att förfrågningsunderlagets utformning i detta hän- Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9057- -9067- 14 I MALMÖ Avdelning 1 seende skulle vara så otydligt eller ge möjlighet till så olika tolkningar att .det kan anses strida mot bestämmelserna i LOU. Bolaget har vidare anfört att Projektgruppen inte uppfyller kraven på upp­ handlingskonsult för delområde A3 och att det även är oklart om Sidecore uppfyller kraven på konsult inom något av delområdena A2, A3, AS och A6. När det gäller frågan om vid vilken tidpunkt en anbudsgivare ska upp­ fylla ett i förfrågningsunderlag ställt skallkrav kan förvaltningsrätten kon­ statera att detta varken är reglerat i EU-rätten eller i svensk nationell rätt. Enligt förvaltningsrättens mening får det ankomma på den upphandlande myndigheten att ange en sådan tidpunkt för att säkerställa att principen om transparens inte träds för när. I nu aktuellt förfrågningsunderlag anges ut­ tryckligen att krav avseende kompetens och erfarenhet för konsulter ska vara uppfyllt i samband med upprättande av kontrakt. Enligt förvaltnings­ rättens mening kan utformningen av förfrågningsunderlaget i detta avse­ ende således inte anses bryta mot principen om transparens. Den aktuella tidpunkten för uppfyllande av kravet kan inte heller anses vara oproport­ ionerlig i förhållande till vad som upphandlas. Förvaltningsrätten finner därför, oavsett om anbuden från Projektgruppen och Sidecore uppfyller kravet eller inte vid tiden för anbudsinlämnande, att bolaget inte förmått visa att anbuden inte skulle uppfylla aktuellt krav vid tidpunkt för kon­ traktsskrivning. Skäl för ingripande på denna grund föreligger därför inte. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten således att det med hänsyn till vad bolaget anfört inte finns tillräckliga skäl för att besluta om ingri­ pande enligt LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B LOU) �c�# Sune Wennerberg har föredragit målen.