LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmä1ma avdelningen SÖKANDE DOM 2009-11-16 Meddelad i Stockholm Mål nr 21530-09 Enhet 15 Sida 1 (6) Städ & Maskin Centralen i Stockl1olm AB, 556519-8677 Box 20014 161 02 Bronm1a MOTPART Sundbybergs stad 172 92 Sundbyberg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten avvisar Städ & Maskin Centralen i Stockholm AB:s yrkande om rättelse och avslår i övrigt ansökan om ingripande enligt LOU. Länsrättens interimistiska beslut den 23 oktober 2009 och den 28 oktober 2009 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas upphör därmed att gäl­ la. Dok.Id 474304 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561680 00 08-561680 01 E-post: Jansrattenistockholm@donue Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 . Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 21530-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND Sundbybergs stad har genomfö1i en upphandling av lokalvård, benämnd "Städ 2010 - Sundbybergs stad", dnr 28/2009. I tilldelningsbeslut avsänt den 14 oktober 2009 beslutade Sundbybergs stad att anta annat anbud än anbudet från Städ & Maskin Centralen i Stockholm AB (SMC). Sundbybergs stad har den 21 oktober 2009 skickat ut en kom­ plettering av tilldelningsbeslutet i vilken anges att Sundbybergs stad har rättat vinnande leverantörs anbudspris p.g.a. en uppenbar felskrivning. SMC har hos länsrätten ansökt om överprövning enligt LOU. Länsrätien har den 23 och den 28 oktober 2009 interimistiskt förordnat att upphand­ lingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. SMC yrkar att den vinnande anbudsgivaren Teknostäd AB ska uteslutas från upphandlingen, i första hand i dess helhet men i vilket fall avseende område 1. Vidare yrkar SMC, om det är tillåtet att göra rättelse efter att tilldelningsbeslut har skickats till samtliga anbudsgivare, att de får göra en rättelse då deras kalkylprogram har räknat fel på anbudssumman. Till stöd för sin talan anför SMC i huvudsak följande. Tilldelningsbeslut för rubrice­ rad upphandling mottogs den 14 oktober 2009. Sju dagar efter tilldelnings­ beslutet, och efter påpekande från SMC:s sida, skickade Sundbybergs stad ut en rättelse av anbudspriset från den vinnande anbudsgivaren Teknostäd AB. Timpriser avseende kvälls- natt- och helgarbete är hos Teknostäd AB orimligt låga jämfört med timpriser enligt gällande kollektivavtal. Sundbybergs stad bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Till­ delningsbeslut för rubricerad upphandling skickades ut den 14 oktober 2009. Sju dagar efter tilldelningsbeslutet och påpekandet har staden skickat ut rättelse av anbudspriset från den vinnande anbudsgivaren Teknostäd Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 21530-09 STOCKHOLMS LÄN Allmä:ima avdelningen AB. Rättelsen, som innebär en höjning av priset, medför trots detta inte någon förändring av ursprungligt tilldelningsbeslut. Vad gäller påståendet om Teknostäd AB:s timpris för kvälls- natt- och helgarbete hä:iwisas till att Telmostäd AB enligt uppgift har kollektivavtal. Staden har som upphand­ lande enhet gjo1i bedöim1ingen att inte utesluta Telmostäd AB på grund av en uppenbar felslaivning i anbudet, vilken staden också hänvisar till i det kompletterande tilldelningsbeslutet utskickat den 21 oktober 2009. SMC har i gemnäle inkommit med en kostnadsuträkning enligt kollektiv­ avtal Serviceentreprenad med giltighet fr.o.m. den 1 juni 2007 t.0.111. den .31 maj 2010. Uträkningen visar enligt SMC timkostnaden för kvälls- och helgarbete inkl. semesterersättning och arbetsgivaravgift. Timkostnaden för kvällsarbete blir 178, 725 kr. Timkostanden för helgarbete blir 205,847 kr. Teknostäd AB:s timpris för kvälls- och helgarbete är 190 kr. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principen om ömsesidigt erkä:imande och proportionalitet iakttas. I 9 kap 8 § LOU stadgas följande. En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något aimat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbu­ det. Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkur­ rensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydli­ gar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. I 12 kap. 3 § LOU ai1ges bl.a. följande. En upphandlande myndighet får förkasta ett anbud om den filmer att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begä:ii en förklaring till det låga anbudet och inte fått ett tillfredsställande svar. Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 21530-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår följande. Om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet I anbudsformulär från vinnande anbudsgivare Teknostäd AB rörande om­ råde 1 (Rissne) är för Skvadronsskolan angivet kostnaden 850 kr/dag och 190 kr/timme. Den 21 oktober sändes komplettering av tidigare utskickat tilldelningsbe­ slut till anbudsgivarna. I skrivelsen anges bl.a. att Sundbybergs stad har betraktat det angivna dagspriset som en uppenbar felskrivning och har där­ för begärt en ändring till 950 kr/dag. Till kompletteringen fogades en ny uträkning. Länsrättens bedömning Fråga i målet är dels om en viss timkostnad hos den vinnande anbudsgiva­ ren kan sägas im1ebära att upphandlingen har skett i strid med LOU, dels om Sundbybergs stad genom att tillåta en ändring av pris i den vinnande anbudsgivarens underlag efter att tilldelningsbeslut har skickats ut har för­ farit i strid med LOU. Fråga också om länsrätten får tillåta SMC att rätta sin anbudssumma. Bestämmelsen i 12 kap. 3 § LOU medför en möjlighet, men inte en skyl­ dighet, för upphandlande myndigheter att i vissa fall förkasta låga anbud (se t.ex. Kammarrätten i Stockholms dom den 5 april 2007 i mål nr 235-07 och Kammarrätten i Göteborgs dom den 28 juni 2007 i mål nr 1641-07). Bakgrunden till bestämmelsen är att skydda anbudsgivare mot att en upp­ handlande myndighet mer eller mindre godtyckligt utesluter anbud som LÄNSRÄ'ITEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 5 21.530-09 den inte anser seriösa. Något hinder mot att anta anbud med ononnalt låga anbudspriser films däremot i princip inte. SMC har anfört att den vi1mande anbudsgivaren Teknostäd i anbudet har angett ett timpris som ligger under gällande kollektivavtal för kvälls- och helgarbete. Sundbybergs stad har i genmäle anfö1i att Teknostäd AB enligt uppgift har kollektivavtal. Vad SMC har anfört i de1ma del visar inte ati ifrågavarande upphandling har skett i strid med LOU. En upphandlande myndighet har enligt 9 kap. 8 § LOU rätt att tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felrälming eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. I Teknostäd AB:s anbudsfonnulär avseende städområde 1 har angetts talet 8.50 i stället för 9.50. Det är enligt länsrättens mening fråga om en sådan uppenbar felskrivning som avses i bestfumnelsen och Sundbybergs stad har dfumed haft fog för att tillåta rättelsen. Tilldelningsbeslutet i sig medför vidare inga rättsverlmingar, dvs. det är inte bindande för den upphandlande myndigheten och skapar inga förpliktelser gentemot den vinnande anbuds­ givaren. Tilldelningsbeslutet kan dfu·för rättas om det finns grund för det. Det finns inte heller något hinder mot att rättelse eller omprövning sker med anledning av att en anbudsgivare uppmanat den upphandlande myn­ digheten att genomföra rättelse (NOU:s yttrande dm 2003/0289-29). SMC har anfört att slutsumman för deras anbud har blivit felaktig p.g.a. ett fel i deras kalkylprogram och yrkat att de därför ska beviljas rättelse. En upphandlande myndighet får enligt 9 kap. 8 § tillåta rättelse. Det ligger således inte inom länsrättens prövningsram att beviUa en sådan rättelse, även om den skulle ses som ett uppenbart rälme- eller skrivfel. Yrkandet om rättelse ska därför avvisas. Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 21530-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Länsrätten finner sammanfattningsvis att vad SMC har åberopat inte visar att upphandlingen genomförts i strid mot LOU och gemenskapsrätten. An­ sökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a) Kurt Björk Rådman Handläggare har varit Magnus Eriksson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till K.arnmarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kolnlnit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att slui.vel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i karrunaträtten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lärnpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Orn prövn:ingstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnU1nmer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 01n länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va17e särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nllimner. r--0 0N www. domstol . se