LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN Länsrättsnotarien Anna Johansson Grahn SÖKANDE DOM 2009-03-12 Meddelad i Falun Mål nr 496-09 E Rotel 1 Sida 1 (9) RH Städ AB, 556436-8222 Zettergrensvägen 20 791 77 Falun Ombud: Jur.kand. Rickard Johansson Ahlford Advokatbyrå AB Box 1111 751 41 Uppsala MOTPART Borlänge kommun 781 81 Borlänge SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avslår RH Städ AB:s ansökan om överprövning. Länsrätten upphäver sitt interimistiska beslut från den 20 februari 2009. BAKGRUND OCH YRKANDEN Borlänge kommun genomför en upphandling avseende lokalvård för Ha­ gagymnasiet (dnr 2008/36:055). I meddelande om tilldelningsbeslut den 11 februari 2009 tilldelades Sodexo AB kontrakt. RH Städ AB ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför RH Städ AB bl.a. följande. Upp­ handlingen saknar transparens när det gäller hur utvärdering av anbudsgi­ varnas kvalitet gått till. De underlag som kommunen uppvisar är bristfälli­ ga. Kommunen har inte utvärderat alla prisuppgifter som begärs inom ra- Dok.Id 60341 Postadress Box45 791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-484 00 023-484 80 E-post: lansrattenidalama@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2009-03-12 men för upphandlingen, vilket medfört att fel pris lagts till grund för utvär­ dering av offererade priser. Kommunen har därvid utgått från att den vin­ nande anbudsgivaren har offererat ett lägre pris än RH Städ AB medan det i �jälva verket är det omvända förhållandet. Eftersom det inte går att föUa kommunens utvärdering av anbudsgivarnas kvaliteer kan inte bedömas huruvida utvärderingen skett på ett sätt som i övrigt är förenligt med prin­ ciperna för offentlig upphandling. Vid lika kvalitetspoäng och korrekt ut­ värdering av offererade priser skulle RH Städ AB:s anbud ha framträtt som det ekonomiskt mest fördelaktiga vilket borde ha valts. Referenser RH Städ AB utför, sedan tidigare upphandling, idag städningen på Haga­ gymnasiet och lämnade därför sin kontaktperson, Stig Nylen, på Haga­ gymnasiet som referens. Stig Nylen har inte kontaktats angående städning­ en på Hagagymnasiet. Genom att Borlänge kommun inte har använt sig av en av de referenser som RH Städ AB har angett, som dessutom avser be­ fintlig lokalvård på Hagagymnasiet, har Borlänge kommun inte kunnat utvärdera RH Städ AB:s referenser på ett konekt sätt. RH Städ AB har även angett Per Hamne på Soltorgsgymnasiet som referens. RH Städ AB har vid tidigare upphandlingar erhållit full poäng för sina referenser, varför fråga uppstår vad som nu medför att full poäng inte längre ska utdelas. Som exempel kan nämnas en upphandling av Leksands kommun som RH Städ AB vann. Vid den upphandlingen hade RH Städ AB hänvisat till samma referenser och erhållit högsta poäng för lämnade referenser. Pris Vid Borlänge kommuns utvärdering har endast priset på objekt per år an­ vänts. I förfrågningsunderlaget finns ingen uppgift om att inte alla inläm­ nade priser ska bedömas i utvärderingen av priset. Utifrån det pris som kommunen har använt har Sodexo AB det lägsta priset (1 218 000 kr) och har då fått betyget 5. RH Städ AB har det näst lägsta priset (1 237 200 kr) och har fått det viktade betyget 4,922. Om Borlänge kommun hade använt sig av alla de prisuppgifter som de begärt in, vilket RH Städ AB förutsatt, Sida 2 496-09 E LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2009-03-12 hade RH Städ AB haft det lägsta priset (1 369 700 kr) och fått betyget 5. Sodexo AB hade då haft det näst lägsta priset (1 481 000 kr) och fått det viktade betyget 4,624. Borlänge kommun har underlåtit att beakta alla de prisuppgifter som de har begärt in och därmed har de värderat anbuden fel, vilket varit till nackdel för RH Städ AB. Länsrätten har den 20 februari 2009 interimistiskt förordnat att Borlänge kommun tills vidare inte får avsluta upphandlingen. Borlänge kommun har i yttrande den 26 februari 2009 anfört bl.a. föUande. Referenser Både Stig Nylen och Per Hamne är mycket nöjda med RH Städ AB. Det som sänkte poängen var Borlänge kommuns egna erfarenheter från lokal­ vården av barnstugorna inom Kvarnsvedens skola och Forssaängsskolan under perioden 2006-01-16 - 2008-01-15 med möjlighet för beställaren att förlänga med ytterligare 12 månader. Beställaren utnyttjade inte den optio­ nen på grund av ett stort missnöje med levererad kvalitet på lokalvården. Pris RH Städ AB:s anbudspris för regelmässig städning inklusive periodiskt underhåll (storstädning) är l 237 200 kr per år och Sodexo AB:s anbuds­ pris för regelmässig städning inklusive periodiskt underhåll är 1 218 000 kr per år. Detta värderades och tillsammans med kvalitetskriteriema var So­ dexo AB:s anbud det ekonomiskt mest fördelaktiga. Om golvvård räknas in en gång per år - 62 000 kr per år för RH Städ AB och 170 000 kr per år för Sodexo AB - blir den sammanlagda prisbilden 1 299 200 kr per år för RH Städ AB och 1 388 000 kr per år för Sodexo AB. Prisbilden blir en annan men utfallet totalt ändras inte. Sodexo AB har fortfarande det eko­ nomiskt mest fördelaktiga anbudet. Övriga kostnader såsom extra städning av toaletter, timpris på tillkommande och avgående arbete värderas inte då det inte går att beräkna i vilken omfattning som detta kommer att bli aktu- Sida 3 496-09 E LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2009-03-12. ellt under avtalstiden. Beställaren vill endast ha prisuppgift på detta ifall det blir aktuellt vid något tillfälle. RR Städ AB har i yttrande den 4 mars 2009 anfört bl.a. föUande. Referenser Borlänge kommun synes inte ha dokumenterat den övriga referenstagning som kommunen hänvisar till. Det som uppges ha sänkt RR Städ AB:s po­ äng avser kommunens egna erfarenheter av bolagets städning i vissa an­ givna förskolelokaler. Eftersom den nu aktuella upphandlingen avser städ­ ning i en gymnasieskola har RR Städ AB angivit referenser från städning på gymnasieskolor. Förutsättningarna för städning i förskolelokaler och gymnasier är så vitt skilda att kommunens egna referenstagning från för­ skoleverksamhet inte bör kunna grunda sänkt poäng i aktuell upphandling. RR Städ AB erhöll högsta betyg avseende kvalitet i en upphandling som Borlänge kommun genomförde, avseende en annan gymnasieskola i Bor­ länge, under senhösten 2007. Borlänge kommun har även i denna upphand­ ling lagt sina egna erfarenheter till grund för poängsättningen. Det framstår som märkligt att kommunen har kunnat åsätta högsta betyg avseende kvali­ tet i en upphandling som slutförts under den absolut sista delen av den tidsperiod som kommunen nu menar har innefattat ett sånt stort missnöje med levererad kvalitet på lokalvården att detta har föranlett den nu aktuella sänkta poängen. Upphandlingen saknar mot denna bakgrund transparens när det gäller hur utvärderingen av anbudsgivarnas kvalitet gått till. Pris Pris skulle lämnas genom angivande av tre delsummor (regelmässig städ­ ning inklusive periodiskt underhåll, extra städning toaletter enligt frekvens en gång per dag och periodiskt underhåll golv en gång per år) och ett till­ kommande timpris samt en separat uppgift om städning av högre fönster­ bänkar och skåp m.m. Utvärderingen måste göras utifrån den totala summa som erhålls genom de tre delsummorna. RH Städ AB och Sodexo AB har lämnat anbud med angivande av bl.a. de tre delsummorna. Sida 4 496-09 E LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2009-03-12 SKÄLENFÖRLÄNSRÄTTENSAVGÖRANDE Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av aktuellt förfrågningsunderlag framgår bl.a. fö�jande. Referenser från tidigare uppdrag och omfattning samt uppdragsgivare från åtaganden de senaste tre åren ska fogas till anbudet (Kvalifikationskrav punkt 3.5). Anbudsgivaren kommer att bedömas från både externt lämnade referenser samt beställarens egna erfarenheter. Kommunen förbehåller sig rätten att utöver lämnade referenser, kontakta andra kunder till anbudsgiva­ ren för referenstagning (Kriterier vid anbudsgranskning punkt 6.2 Utvärde­ ring). Av punkten 5.7 Anbudspris framgår att pris ska lämnas på objekt per år enligt förfrågningsunderlagets kravspecifikation för regelmässig städning inklusive periodiskt underhåll (storstädning). Pris ska även lämnas på extra städning av toaletter enligt frekvens en gång per dag, periodiskt underhåll av golv en gång per år, timpris ska lämnas på tillkommande och avgående Sida 5 496-09 E LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2009-03-12 arbete för regelmässig städning. Det kan förekomma att vissa högre föns­ terbänkar, skåp m.m. som är över 1,80 bör rengöras oftare än vid det peri­ odiska underhållet Detta överenskommes i så fall särskilt med ansvarig representant för skolan och ska anges separat i anbudet. Av punkt 6.2 Ut­ värdering framgår vidare att kommunen kommer att välja det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt med hänsyn taget till pris (40 %) och kvalitet (60%). Kvalitetssäkring (20%), personalens kompetens och erfarenhet (20%) och referenser (20%) kan var för se ge mellan 1-5 poäng. Anbuds­ givare med lägst pris erhåller 5 poäng. Övriga tilldelas poäng i förhållande till lägsta pris. Poängen multipliceras sedan med angivet viktningstal. ·Länsrätten gör följande bedömning. I målet är fråga om en öppen upphandling av lokalvård till Hagagymnasiet. Av tilldelningsbeslut framgår att RH Städ AB rankades som nummer två i anbudsutvärderingen. RH Städ AB:s totala betyg uppgick till 4,569 medan det vinnande anbudet Sodexo ABs totala betyg uppgick till 4,800. RH Städ AB har till stöd för sin talan anfört följande två huvudargument. Referenser Frågan i målet i denna del är om Borlänge kommun har haft fog för att tilldela RH Städ AB fyra poäng för referenser eller om RH Städ AB borde ha tilldelats ytterligare en poäng. RH Städ AB har gjort gällande att upphandlingen i den del den avser refe­ renser saknar transparens. RH Städ AB anför bl.a. att det är märkligt att Borlänge kommun inte dokumenterat sin referenstagning och att det som uppges ha sänkt RH Städ AB:s poäng avser kommunens egna erfarenheter av bolagets städning i vissa angivna förskolelokaler. Sida 6 496-09 E LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN DOM 2009-03-12 Sida 7 496-09 E Av det aktuella förfrågningsunderlaget framgår tydligt att anbudsgivaren kommer att bedömas från både externt lämnade referenser samt beställa­ rens egna erfarenheter samt att kormnunen har rätt att utöver lämnade refe.­ renser, kontakta andra kunder till anbudsgivaren för referenstagning. Länsrätten finner med hänsyn härtill inte att det kan anses att poängsätt­ ningen saknar transparens. RH Städ AB har erhållit nästa högsta poäng för referenser Borlänge kommun har redogjori för varför RH Städ AB inte erhållit fem poäng. Vad RH Städ AB tilldelats för poäng vid andra upp­ handlingar föranleder inte annan bedömning. Enligt länsrättens mening har Borlänge kommun således haft fog för att tilldela RH Städ AB fyra poäng för referenser. Vad RH Städ AB anfört i övrigt föranleder inte länsrätten till annan bedömning. Skäl för att ingripa i upphandlingen i denna del sak­ nas således. Pris Frågan i målet i denna del är om Borlänge kommun vid utvärderingen fel­ aktigt underlåtit att beakta samtliga prisuppgifter som efterfrågats i för­ frågningsunderlaget och om RH Städ AB därmed kan anses ha lidit eller kan komma att lida skada. RH Städ AB har i denna del gjort gällande att Borlänge kommun vid sin utvärdering endast använt priset på o�jekt per år och underlåtit att beakta de andra prisuppgifter som kommunen begärt in. RH Städ AB har anfört att det i förfrågningsunderlaget inte finns någon uppgift om att inte alla inlämnade priser ska bedömas i utvärderingen av priset. Om Borlänge kommun hade använt sig av alla de prisuppgifter som de begärt in hade RH Städ AB haft det lägsta priset (1 369 700 kr) och fått betyget 5. Sodexo AB hade då haft det näst lägsta priset (1 481 000 kr) och fått det viktade bety­ get 4,624. LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2.009-03-12 Länsrätten konstaterar att förfrågningsunderlaget inte kan anses optimalt utformat i den del det avser hur anbudspris ska lämnas (punkt 5.7 Anbuds­ pris). Det framgår inte klart vilka poster som ska ingå i det pris som ska utvärderas enligt 6.2 Utvärdering. Avgörande för frågan om upphandlingen ska göras om med hänsyn därtill är således om RH Städ AB, som placera­ des på andra plats i anbudsutvärderingen, kan anses ha lidit skada eller kan komma att lida skada. Av Borlänge kommuns anbudsutvärdering framgår att kommunen har räk­ nat ut RH Städ AB:s och Sodexo AB:s totala summa enligt föUande. Sida 8 496-09 E Leverantör Pris Pristal Kvalitetssäkring Kompetens/erfarenhet/ utbildning Referenser Pristal 40 % Kvalitetssäkring 20 % Kompetens/erfarenhet/ utbildning 20 % Referenser 20 % Totalt kvalitet Totalt pris+ kvalitet RH Städ AB Sodexo AB 1 218 000 kr 5,000 .5 4 5 2,000 1,00 0,80 1,00 2,800 4,800 1 237 4,922 .5 4 4 1,969 1,00 0,80 0,80 2,600 4,569 2000 kr Om Borlänge kommun istället hade använt sig av samtliga begärda pris­ uppgifter hade resultatet sett ut enligt fö�jande. LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN Leverantör Pris Pristal Kvalitetssäkring Kompetens/erfarenhet/ utbildning Referenser Pristal 40 % Kvalitetssäkring 20 % Kompetens/erfarenhet/ utbildning 20 % Referenser 20 % Totalt kvalitet Totalt pris+ kvalitet DOM 2009-03-12 RH Städ AB 1 369 700 kr 5,000 5 4 4 2,000 1,00 0,80 0,80 2,600 4,600 Sida 9 496-09 E Det kan således konstateras att även om Borlänge kommun hade utvärderat samtliga lämnade priser, hade RH Städ AB ändå inte tilldelats upphand­ lingen. RH Städ AB kan således inte anses ha lidit skada eller kan komma att lida skada. Förutsättningar för åtgärder från länsrättens sida föreligger därmed inte heller i denna del. Vad RH Städ AB anfört föranleder inte an­ nan bedömning. Ansökan om överprövning ska således avslås i sin helhet. H U MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1c). AI Sodexo AB 1 481 000 kr 4,624 5 4 5 1,850 1,00 0,80 1,00 2,800 4,650 .�-v t'--0N SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till K.ammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vaiie särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www.domstol.se