FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2018-10-03 Mål nr 3819-18 SÖKANDE Ricoh Sverige AB, 556228-8851 Box 1536 171 29 Solna Ombud: Advokaten Anton Johansson och advokaten Carl Noren Kastell Advokatbyrå AB Box 7169 103 88 Stockholm MOTPART Högskoleservice i Jönköping AB, 556487-2744 Box 1026 551 11 Jönköping I KONKURRENsmiKET 2018 -iO- 0 4 - 1 Meddelad i Jönköping Dok.Id 271796 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon Telefax 036-15 66 00 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Ställföreträdare: Victoria Akcan och Stefan Henriksson Högskoleservice i Jönköping AB Box 1026 551 11 Jönköping SAKEN Avd Dnr KSnr - Aktbil Överprövning av upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upp­ handling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Ricoh Sverige AB:s yrkande om edition. Förvaltningsrätten avslår Ricoh Sverige AB:s ansökan om överprövning. BAKGRUND OCH YRKANDEN Högskoleservice i Jönköping AB (Högskoleservice) genomför en upphand­ ling av utskriftstjänst för Jönköping University. Genom tilldelningsbeslut den 9 juli 2018 antogs Koneo AB (Koneo) som leverantör. Ricoh Sverige AB (Ricoh) har ansökt om överprövning av upphandlingen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3819-18 I JÖNKÖPING Ricoh yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphandling­ en inte får avslutas förrän rättelse gjorts på sådant sätt att Koneos anbud inte får beaktas vid anbudsprövningen. I andra hand yrkar Ricoh att upphand­ lingen ska göras om. Bolaget står även fast vid sitt yrkande om edition be­ träffande de handlingar som förvaltningsrätten hämtat in från Högskoleser­ vice inom ramen för domstolens utredningsskyldighet. Högskoleservice anser att ansökan om överprövning ska avslås. VAD PARTERNA ANFÖR Ricoh Vid utvärderingen av anbuden bedömde Högskoleservice att Koneo hade lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Ricoh placerade sig på andra plats. Det står klart att Koneo hade en betydligt lägre anbudssumma och det kan därför ifrågasättas om bolaget uppfyller alla obligatoriska krav. Av handlingarna som Ricoh fått ta del av framgår att det är oklart om Koneo besvarat alla frågor. En huvudprincip är att de obligatoriska kraven inte får frångås och EU-domstolen har uttalat att det ankommer på upphandlande myndigheter att strängt följa de kriterier som ställts upp. Ett anbud som inte uppfyller kraven ska förkastas. Upphandlingen innehåller ett stort antal ob­ ligatoriska krav och det är inte ovanligt att myndigheter gör felbedömningar vid anbudsprövningen. Det finns anledning att ifrågasätta riktigheten i po­ ängsättningen som genomförts vid prövningen av anbuden. Om Högskole­ service hade förkastat Koneos anbud hade Ricoh hamnat på första plats i utvärderingen. Ricoh har alltså lidit skada på grund av att Högskoleservice handlat i strid mot LOU. Även om förvaltningsrätten beslutat att hämta in handlingar rörande Koneos anbud från Högskoleservice med stöd av 8 § förvaltningsprocesslagen ( 1971 :291) är edition en självständig grund för utlämnande av handlingarna. 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3819-18 Yrkandet om edition ska alltså prövas avseende de handlingar som hämtats in. Högskoleservice Det bör krävas att en sökande som ansöker om överprövning av en upp­ handling anger vilket fel den upphandlande myndigheten gjort sig skyldig till. Bevisbördan ligger alltså på sökanden. Ricohs invändning om att utvär­ deringen gjorts på ett felaktigt sätt är grundlös och bolaget har inte anfört några konkreta omständigheter till stöd för sin talan. Argumentet om att myndigheter gör misstag är allmänt hållet och saknar koppling till den aktu­ ella upphandlingen. Koneo uppfyller samtliga obligatoriska krav och Ricoh har inte förmått peka på i vilket avseende det skulle finnas brister. I den mån svar inte finns i Koneos anbudsansökan beror det på att en egen försäkran lämnats vid ett senare tillfälle. Ricoh har inte heller visat på vilket sätt bola­ get skulle lida skada av det påstådda felet i upphandlingen. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Gällande regler I 20 § förvaltningsprocesslagen stadgas att i fråga om skriftligt bevis gäller 38 kap. 1-5 och 7-9 §§ rättegångsbalken i tillämpliga delar. Om en allmän handling kan antas ha betydelse som bevis, får rätten enligt 38 kap. 8 § första stycket rättegångsbalken besluta att handlingen ska till­ handahållas. Enligt andra stycket 3 samma paragraf gäller detta dock inte handling genom vilken yrkeshemlighet skulle avslöjas, om det inte finns synnerliga skäl för att handlingen ska tillhandahållas. I 4 kap. 1 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra I JÖNKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3819-18 I JÖNKÖPING upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i en­ lighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Enligt 20 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. I § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leveran­ tören har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrättens bedömning Yrkandet om edition I samband med ansökan om överprövning begärde Ricoh hos Högskoleser­ vice att få ta del av vissa handlingar som rör Koneos anbud, men nekades detta med hänvisning till att de omfattas av sekretess. Förvaltningsrätten beslutade den 31 augusti 2018 att flertalet av dessa handlingar skulle hämtas in inom ramen för domstolens utredningsskyldighet. I beslut den 14 septem­ ber 2018 slog förvaltningsrätten fast att de inhämtade handlingarna inte skulle lämnas ut till Ricoh. De handlingar som Ricohs editionsyrkande gäller är redan processmaterial i målet. Det saknas alltså skäl för att besluta om edition och yrkandet ska där­ för avslås. Ansökan om överprövning av upphandlingen I princip gäller att en part som hävdar att en upphandling är felaktig på ett klart sätt anger vilka omständigheter den grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Rättens prövning är i sammanhanget begränsad till de omständigheter som parten åberopar. Ricoh har till stöd för sin talan anfört att Koneo hade en betydligt lägre anbudssumma och att det därför kan ifrågasättas om samt­ liga obligatoriska krav är uppfyllda. Utöver detta har Ricoh angett att upp- 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3819-18 I JÖNKÖPING handlingen innehåller ett stort antal obligatoriska krav och att det inte är ovanligt att de upphandlande myndigheterna gör felbedömningar. Av ansökningsinbjudan och kravspecifikationerna framgår att de obligato­ riska kraven omfattar bl.a. utskriftssystemet, utskriftsenheternas tekniska kapacitet, bank- och betallösningar samt leverantörens organisation. Även om det rör sig om ett stort antal krav som spänner över flera olika områden innebär detta inte i sig att det finns skäl för att utgå från att Högskoleservice gjort en felbedömning. Att Koneos anbudssumma var betydligt lägre skulle visserligen kunna ge anledning att ifrågasätta om samtliga krav är uppfyllda. Vid granskning av handlingarna som hämtats in har dock förvaltningsrätten inte funnit något som tyder på att Koneo inte skulle uppfylla de obligato­ riska kraven. Ricoh har inte i övrigt anfört några omständigheter som gör sannolikt att Koneos anbud skulle avvika från något obligatoriskt krav. Det har inte framkommit någon konkret omständighet som talar för att Hög­ skoleservice gjort en felbedömning vid poängsättningen av anbuden. Att Ricoh anfört att myndigheter i allmänhet kan göra felbedömningar föranle­ der inte något annat ställningstagande. Ricoh har inte gjort sannolikt att det finns grund för ingripande mot upphandlingen och ansökan om överpröv­ ning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (FR-05). Veronica Lindström Rådmannen Veronica Lindström har avgjort målet. Förvaltningsrättsnota­ rien Johan Molde har varit föredragande. 5 IIl beslut kan överklaga. Här framgår hur det går t!l� SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar FR-05 Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens till. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Hur räknar vi ut tiden? Sista dagen för överklagande är exakt 3 veckor från den veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen för överklagande är en helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Sida 1 av 2 www.domstol.se Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. �---······"···············································································"···· Sida 2 av2 www.domstol.se