LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 Christian Härdgård SÖKANDE DOM Sida 1 (6) 2009 -05- 2 8 2009 -05- 2 5 Mål nr 4277-09 E Meddelad i Malmö Bergkvarabussbuss AB, 556294-9973 Box 853 39128 Kalmar MOTPART Höörs kommun Barn- och utbildningsnämnden Box 53 243 21 Höör SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten avslår yrkandet om ingripande enligt LOU. Dok.Id 224631 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: lansratteniskane@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 LÄNSRÄTTEN I 2009 -05- 2 5 BAKGRUND OCH YRKANDEN M. M. Höörs kommun genomförde genom barn- och utbildningsnämnden en upp­ handling med öppet förfarande av "Persontransporter - skolskjuts med buss för Höörs kommun" och beslutade den 27 oktober 2008 att tilldela Bergkvarabussbuss AB (Bergkvarabussbuss) kontraktet. Tjömarps Buss och Åkeri AB (Tjömarps Buss) ansökte om överprövning av upphandlingen hos Länsrätten i Skåne län, som i dom den 5 december 2008 (mål nr 11176-08) avslog yrkandet om ingripande enligt LOU. Tjör­ narps Buss fullföljde sin talan hos Kammarrätten i Göteborg, som i dom den 20 mars 2009 (mål nr 7714-08) förordnade att upphandlingen får av­ slutas först sedan rättelse gjorts bestående i att Höörs kommun gör en ny utvärdering, varvid Bergkvarabuss anbud inte ska beaktas. Som skäl för detta angav kammarrätten att kravet på att en kopia på ansvarsförsäkring skulle bifogas anbudet utgjorde ett skall-krav och att Höörs kommun såle­ des handlade felaktigt då de tillät Bergkvarabuss att komplettera sitt anbud med en kopia på en ansvarsförsäkring efter att tilldelningsbeslut fattats. Höörs k01mnun gjorde en ny utvärdering och beslutade den 27 april 2009 att tilldela Tjömarps Buss kontraktet. SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM Sida 2 4277-09 E Bergkvarabuss ansöker nu om överprövning av Höörs kommuns nya beslut och yrkar i första hand att dess anbud ska beaktas vid utvärderingen och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Höörs kommun motsätter sig Bergkvarabuss yrkanden. Länsrätten har den 5 maj 2009 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. SKÅNE LÄN Avdelning I DOM Relevanta rättsliga bestämmelser m.m. En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och om proportionalitet iakttas. Enligt 9 kap. 8 § andra stycket LOU får en myndighet begära att en an-­ budsansökan eller att anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Av 16 kap. 1 och 2 §§ LOU framgår att länsrätten kan pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att länsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frå­ gor som sökanden tar upp. Skulle Höörs kommun ha låtit Bergkvarabuss komplettera anbudet med kopia på ansvarsförsäkring innan tilldelningsbeslut den 27 oktober 2008? Bergkvarabuss: Om Höörs kommun varit medveten om eller bedömt att kravet att ge in kopia på ansvarsförsäkring var ett skall-krav, skulle kom­ munen innan tilldelningsbeslutet fattats låtit Bergkvarabuss förtydliga eller komplettera sitt anbud med sådant bevis. Då Höörs kommun inte låtit Bergkvarabuss förtydliga eller komplettera anbudet i rätt tid har Bergkva­ rabuss lidit en direkt skada genom att bolaget genom kammarrättens dom blivit diskvalificerat. Sida 3 4277-09 E LÄNSRÄTTEN I 2009 -05- 2 5 DOMSKÄL DOM Sida 4 LÄNSRÄTTEN I 4277-09 E SKÅNE LÄN Avdelning 1 2009 -05- 2 S Länsrättens bedömning En upphandlande myndighet/år begära att ett anbud fö1iydligas eller kom­ pletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbe­ gränsning. Av detta följer att det inte finns någon ovillkorlig rätt för en anbudsgivare att få komplettera sitt anbud. Det är alltså den upphandlande myndigheten som avgör om komplettering kan eller ska göras eller inte. Enligt bestämmelserna i LOU har det därmed inte funnits någon skyldighet för Höörs kommun att tillåta Bergkvarabuss att komplettera sitt anbud in­ nan tilldelningsbeslut fattats. Uppfyller Bergkvarabuss anbud skall-kraven vid utvärderingen inför det nya tilldelningsbeslutet den 27 april 2009? Bergkvarabuss: Den diskvalifikation som skett vid utvärderingen inför det nya tilldelningsbeslutet den 27 april 2009 är inte korrekt eftersom Bergkva­ rabuss anbud har kompletterats med det aktuella beviset före det beslutet. Eftersom sådan komplettering gjorts är det ytterst tveksamt om kammarrät­ tens domslut ska verkställas på det sätt som nu skett. Höörs kommun: Kommunen har följt kammarrättens beslut och gjort en ny utvärdering av anbuden utan att anbudet från Bergkvarabuss beaktats. Länsrättens bedömning Efter att Kammarrättens i Göteborg dom från den 20 mars 2009 vunnit laga kraft hade Höörs kommun endast att rätta sig efter domslutet. Så har också skett. Det är ostridigt att Bergkvarabuss först efter tidpunkten för såväl den ursprungliga utvärderingen som det efterföljande tilldelningsbeslutet den 27 oktober 2008, har kompletterat sitt anbud med kopia på ansvarsförsäk­ ring. Vid den nya utvärderingen är det visserligen fråga om en ny fas i upphandlingen, men att då i strid med kammarrättens dom utvärdera ett LÄNSRÄTTEN I 2009 -05- 2 5 SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM Sida 5 4277-09 E anbud som inte var komplett inför den ursprungliga utvärderingen, måste enligt länsrätten anses strida mot bestämmelserna i 1 kap. 9 § LOU. Det spelar alltså enligt länsrätten ingen roll att Höörs kommun inför den nya utvärderingen hade tillgång till Bergkvarabuss kopia på ansvarsförsäkring. Har Tjörnarps Buss anbuds giltighetstid löpt ut? Bergkvarabuss: De aktuella anbudens giltighetstid har gått ut då anbuden skulle vara bindande 12 veckor efter anbudstidens utgång. Vid eventuell överprövning förlängs giltighetstiden med motsvarande tid som överpröv­ ningen sker. Tjörnarpsbuss förlängde sitt anbud den 8 april 2009, vilket är efter att anbudens giltighet löpt ut. Höörs kommun: I anbudsförfrågan klargörs att "Anbudet ska vara bindan­ de 12 veckor efter anbudstidens utgång. Vid eventuell överprövning för­ längs giltighetstiden med motsvarande tid som överprövning sker". I och med detta har anbudets giltighetstid förlängs automatiskt efter 12 veckor fram till dess att överprövningen är avgjord och avtal tecknats. Detta kon­ firmeras av Tiörnarps Buss som den 7 april 2009 kom in med en skrivelse till Höörs kommun, i vilken det står: "För att säkerställa giltighetstiden i vårt anbud som enligt anbudshandlingar förlängs under överprövning, vill vi dessutom skriftligen meddela att vi förlänger giltighetstiden i vårt anbud till och med 090831". Länsrättens bedömning Som Höörs kommun påpekat står det i förfrågningsunderlaget att anbud ska vara bindande 12 veckor efter anbudstidens utgång och att vid eventu­ ell överprövning giltighetstiden förlängs med motsvarande tid som över­ prövning sker. Länsrätten tolkar detta som att ett anbud ska vara bindande 12 veckor efter anbudstidens utgång, såvida inte en överprövningsprocess LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM 2009 -05- 2 5 Sida 6 4277-09 E inleds. Om så sker upphör 12-veckorsfristen att löpa och börjar åter löpa igen först efter att en dom i frågan vunnit laga kraft. I detta fall inleddes överprövningsprocessen den 4 november 2008, när Tjömarps Buss kom in med en ansökan om överprövning till länsrätten. Då hade 10 veckor och 4 dagar gått av 12-veckorsfristen, som inleddes den sista dagen för anbud, dvs. den 22 augusti 2008. Av fristen kvarstod alltså då 1 vecka och 3 dagar. Eftersom Höörs kommun - som enda aktör med talerätt - inte överklagade kammarrättens dom från den 20 mars 2009 vann domen laga kraft vid utgången av den första vardagen efter tre veckor från domens meddelandedag, dvs. den 14 april 2009. Dessföriiman - enligt kommunen den 7 april och enligt Bergkvarabuss den 8 april - gav Tjör­ narps Buss till Höörs kommun in ett meddelande om förlängning av anbu­ det t.o.m. den 31 augusti 2009. Länsrätten finner alltså att Tjörnarps buss har förlängt sitt anbud inom den angivna 12-veckorsfristen, beräknad i en­ lighet med vad som anges i förfrågningsunderlaget. Länsrätten anser följaktligen att det inte är visat att Höörs kommun i upp­ handlingsförfarandet har brutit mot bestämmelserna LOU. Det saknas där­ med grund för rättsligt ingripande och yrkandet om sådant ska avslås. Länsrättens interimistiska beslut från den 5 maj 2009 upphör däimed att gälla. Rätten erinrar om att när ett upphandlingskontrakt har tecknats kan ett överklagande av denna dom inte prövas efter det att tio dagar gått från domens meddelandedag, om inte kammarrätten dessförinnan fattar ett inte­ rimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas. Detta gäller även om domen överklagas inom den anvisade tiden tre veckor. .. der Liljeqvist , AR{se bilaga (Dv 3109/1b) SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Göteborg. Slai.velsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart .räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. För att ett överkla nde skall kunna tas upp i ga kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. c:Q ...... --... °'0 - "' www.domstol.se