Postadress Sten Sturegatan 14 031·73270 00 031- 71118 59 E�post· forva�tningsrattenigoteborg;@dom.se Expeditionstid SÖKANDE Ombud: Kommunjurist Anders Eriksson Varbe;rgs kommun 432 80 Varberg SAKEN DOM 2010-07-05 Meddelad i Göteborg "\ 211 .), /I FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 Zac Sportgolv AB, 556523-0777 Slöjdaregatan 2 393 53 Kalmar Sida 1 (5) Mål nr 9859-10 E Enhet 2!1 I lf��-�Il.,,�:'""· I �n�1;.; :··, . •,) 2D1D -07- 0 5 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling1 LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrättens interimistiska beslut upphör dänned att gälla, MOTPART Varbergs kommun 432 80 Varberg Dok.Id 25714 Besölo,adress Telefon Telefax Box 53197 måndag fredag 09!00-15:00 400 15 Göteborg 5.,UL.2010 14:29 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Varbergs kommun (kommunen) har gen01nfört en upphandling av byte av sportgolv i Varbergs sporthall, dnr. SvN 2010/0049. Upphandlingen har genomförts genom ett förenklat förfärande. Av tilldelningsbeslutet den 30 mars 2010 framgår att Sportgolvsspecialisten AB vann upphandlingen och att Zac Sportgolv hamnat på plats nummer 3. Zac Sportgolv AB (bolaget) yrkar att upphandlingen ska stoppas och att omprövning av upphandlingen ska ske. Bolaget anför följande. Antaget anbud uppfyller inte uppställda skallkrav i enlighet med förfrågningsunder­ laget. Enligt anbudsförfrågan ska de nya golven uppfylla EN-norm 14904:2006 för kombinationssportgolv typ 4, Begreppet kombinationselas­ tiskt golv avser inget specifikt utförande utan syftar till en kvalitetsstan­ dard, I rambeskrivningen anges dessutom vilken typ av golv som ska an­ vändas. Antagen leverantör har i sin offert bifogat handlingar som visar att denne inte kan uppfylla kraven enligt föreskriven nonn och kommer såle­ des att installera ett sportgolv som inte uppfyller ställda kvalitetskrav då. leverantören inte förevisat ett testprotokoll som uppfyller nämnda stru.1� dardkrav. Enligt EN-norm 14904:2006 får ett test inte vara äldre ätt två år. Antagen leverantör har gett in ett test som är äldr e än två år, Antagen leve­ rantör har således redan i anbudsskedet visat att anbudet inte uppfyller kra� ven i enlighet med förfrågningsunderlaget. Denna brist kan därför inte hel­ ler läkas efter att avtal tecknats. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Varbergs kommun har ge11omfört en upphandling av sportgolv för två av kommunens idrottshallar, Varbergs Idrottshall och Idrottshallen i Bua. Som underlag för upphandlingen har kommunen bl.a. presenterar dokumenten HAdministrativa Föreskrifter" och "Rambeskriv11ing till byte av sportgolv". Av de administrativa föreskrifterna framgår vilka skallkrav som kornmu- H2528 S. 3/7 Sida2 9859-10 5. JUL. 2010 14:30 N�- 2528 (: 417 '..i. II FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida3 9859-10 I GÖTEBORG Avdelning 2 nen har för upphandlingen; dessa finns angivna under punkterna AFB.3 l och AFB.51. Av rambeskrivningen framgår vilken typ av golv som efter­ frågas. Den specifikationen är inte ett skallkrav utan ett avtal.sinnehåll. Det ankommer på entreprenören att genomföra och överlämna provningsproto­ koll som utvisar att det upphandlande sportgolvet är ett s.k. kombinations­ elastiskt golv enligt sta11dard EN 14904:2006 typ 4 och att golvet i övrigt är utfört i enlighet med rambeskrivningen. Leverantören som har lämnat det vinnande anbudet har i anbudsfonnuläret angivit att det är villigt att teckna avtal med sådant innehåll. Förvaltningsrätten har i ett interimistiskt beslut den 9 april 2010 förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan rätten avgjort målet slutligt eller något annat beslutats. DOMSKÅL Tillämpliga bestämmelser Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den fär avslutas först sedan rättelse gjorts, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören 1idit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap, 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas, h JLL"1,•1\'4"I\ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 Uttedningen i målet NR. 2528 S. 5/7 DOM 1S1da 4 9859-10 Upphandlingen avser byte av sportgolv i Varbergs idrottshall. I ram.be­ skrivningen anges bl.a. följande, ''Hela det nya sportgolvet skall utföras som sk kombinationselastiskt golv enligt standard EN 14904:2006 typ 4. Utförande typ Unisport kombi 68 S 16 med matta Taraflex Sport M Plus 7,0 mm eller Tarkett Lumaflex Training eller likvärdigt. Golvets funktion skall intygas med provningsprotokoll", I anbudsformuläret anger anbuds­ givarna att arbetena utförs i överensstämmelse med de administrativa före­ skrifterna samt rambeskrivningen, Av AFBJ 1 framgår att tilltänkta fabri­ ka4 tekniska data ska anges för de fall fötfrågningsunderlaget ger valmöj­ lighet. Förvaltningsrättens bedömning Bolaget menar att det vinnande anbudet inte uppfyller standard EN 14904:2006 typ 4 och att det därmed inte uppfyller ett -uppställt skallkrav. En upphandlande myndighet får inte anta ett anbud som inte uppfyller anw givna skallki:av eftersom det skulle strida mot de grundläggande EG� rättsliga principerna i 1 kap. 9 § LOU, Kommunen, som fått tillfälle att bemöta bolagets uppgift, uppger att standarden inte är att anse som ett skallkrav och hänvisar till att funktionen på golvet ska intygas i ett prov­ ningsprotokoll samt att vinnande anbud i anbudsformuläret angivit att det är villigt att teckna avtal med sådant innehåll. Det uppställda kravet om att det nya sportgolvet ska utföras som ett s.k. kombinationselastiskt golv en­ ligt standard EN 1 4904:2006 typ 4 är dock att anse som. ett skallkrav och är såldes hänförligttill kvalificeringsfasen. I begreppet skallkrav ligger en villkorslös uppfyllelse, d.v.s. frågan huruvida en leverantör lever upp till ett i förfrågningsunderlaget uppställt skallkrav måste kunna besvaras med antingen att leverantören uppfyller det uppställda kravet eller att kravet inte är uppfyllt. Det är således inte tillräckligt, såsom kommunen an.för, att upp� J•, ,L;;:�) i::.,, ,JLI-, "Li''I' •4,'.)11 ii._;i FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 MR. 2528 S. 6/7 D01\iI Sida 5 9859-10 fyllelseavskallkravetkanvisasiefterhand,idethärfalletgenomettprov­ ningsprotokoll. Enligt bolagets oemotsagda uppgift uppfyller inte det golv som antagen leverantör offererar standard EN 14904:2006 typ 4, Skäl saknas att inte godta bolagets upp gift som riktig, Med hänsyn härtill strider kommunens förfarande mot principerna om förutsebarhet och likabehand­ ling. En ytterligare förutsättning för ingripande är emellertid att averttädelsen av LOU har medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Av till­ delningsbeslutet och tillhörande utvärdering framgår att bolaget lämnat det tredje bästa anbudet vid utvärderingen utifrån kriteriet pris. Bolagets grun­ der för sin talan är enbart att det vinnande anbudet inte uppfyller uppställda skallkrav och att1 så som det får förstås� detta därför ska förkastas, I det här falletriskerarbolagetdärmedinteattlidaskadapågrundavöverträdelsen, for även om det vinnande anbudet rätteligen hade förkastats så skulle bola­ get an.då inte ha vunnit upphandlingen. Detta innebär att något ingripande enligt LOU inte ska ske, tl:ots den överträdelse som skett. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/1 B) �t Föredragande har varit Carin Carlsson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den sotn vill övetklaga fwaltnio.gsrätt.ens be­ slut ska skriva till Kammmä.tten i Göteborg. Skrivelsen ska do,ck skickas eller lämnas till föt'9':altningstätten. Övetkl:agandet ska ha k.o.rnmit in till föt'v'ä.lt­ o.ings.rätten inom tre -veckor fcln den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för öve.i:­ lclagandet för offentligpatt :ciknas emellertid fcl.n den dag beslutet meddelades. Otn sista dagt:n för: öve.dtlagandet infaller på lördag> söndag el.lex helgdag> :midsommarafton, julafton dle:r nyårs'ilftoo ,räcket det att skrivel­ s� kommet .in nästa vardag. För att ett ö;rerklagande sb kunna tas upp i ka.r.ntnaa:ätten fo:rdtas att prövniogstillstånd meddelas. &mma.ttätten lämnar pr:övningstill­ stånd om det iu: � vil."t föt ledning av riittstil­ l.ämpnin.ge:n att öve.tklagmdet prövas, anled­ ning foteko.mme.t till ändring i det slut 'lrartill förv.tltn.ingsriitten konuni.t eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövniog$tillst-ånd inte meddelas ståt för• valtningsrättens beslut fast. D et ät däxför: vik­ tigt att det klru:t och tydligt frun.gh av öve.tkh­ gandet till kam.mattätten 11atfot man anser att prövnlngstillständ bör meddelas. Skrivelsen med överkCaganda ska innehålla 1. den kl.aga:ndes namn, pffloruJ.umro.e.t:, yrb, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till acbets­ platsen oc:h eventuell annan plats. där kla­ ganden kan o1⁄4s för delgivning lämnas om dessa uppgifte.t inte tidigare uppgctr.s i må­ let. Om oå.gon petson• dlet ad.ressuppgift änd.tas är dct v.il'iigt att anttJ.älan snarast görs till krun.tnarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltnia.gstii.tteo.s naom., .caålm.unmcr samt dggen fö:r beslutet, 3. de skäl som ldagaoden ange: till stöd för begµm om prövningstillstånd, 4. den ii.odriog av fö.rvaltningstättens beslut som klaganden vill fä till stån� 5. de bevis som klagandell vill åberopa och vad han/hon '\-i.Il styrka med varje säxskilt bevis. Skrivelsen ska var:a uo.dettec.knad av klaganden ellerh-ans ombud. Adressen till förvaltningsxii.t-­ ten framgår a.v beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända. in fullmakt i o:cigi.nal samt uppge sitt na.rnn, adress och telefon­ nummer. Ni. 2528 S. 7/7 wvr,1.t;lomstol..� 5. • .UL.2010 14:31