FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2010-11-23 Meddelad i Uppsala Mål nr 7197-10 E Enhet 1 Sida 1 (5) KLAGANDE Traktorcentralen AB, 556118-1693 Box 113 745 22 Enköping MOTPART ENA Energi AB, 556153-8389 Box 910 745 25 Enköping 2010 -11.. 2 4 ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING ENA Energi AB:s upphandling av leverans av lastmaskin vid kraftvärme­ verk SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 28 oktober 2010 upphör däm1ed att gälla. Dok.Id 19567 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvalh1ingsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7197-10 I UPPSALA 2010-11-23 BAKGRUND ENA Energi AB (ENA Energi) har genomfört en offentlig upphandling avseende leverans av lastmaskin vid kraftvärmeverk. ENA Energi medde­ lade i tilldelningsbeslut den 18 oktober 2010 att upphandlingen hade tillfal- ,•:t lit Swecon AB. YRKANDEN Traktorcentralen AB (bolaget) begär överprövning av ENA Energis upp­ handling och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Antagen leverantörs maskin faller utanför kri­ terierna i förfrågningsunderlaget. Enligt skall-kraven i anbudsförfrågan ska den efterfrågade maskinen ha en maskinvikt på 11-19 ton. Bolaget har lämnat anbud på två olika maskiner som båda uppfyller detta krav samt alla övriga skall-krav i upphandlingen. ENA Energi har gjort en utvärde­ ring av alla inkomna anbud och beslutat att anta en leverantör vars maskin kostar 2 090 000 kr. Priserna på bolagets maskiner är 1 325 000 kr och 1 695 000 kr, vilket till synes är en väsentlig skillnad i pris på masldner som uppfyller skall-kraven. Efter granskning visar det sig att antagen ma­ sldn har en maskinvikt som överstiger de angivna kraven. Den antagna maskinen väger 20 ton, vilket är mer än vad som anges som skall-krav. ENA Energi anför att det inte finns saklig gnmd för ändring av gjord ut­ värdering och yrkar att det interimistiska beslutet upphävs så att upphand­ lingen kan genomföras. Till stöd för sin talan anför ENA Energi bl.a. föl­ jande. Det finns dokumentation som visar att antagen leverantörs maskin uppfyller kriterierna i förfrågningsunderlaget. Skall-kravet i förfrågnings­ underlaget var 11-19 ton maskinvikt. Som framgår så blir vikten på masldnen följande: Lastmaskin inkl. skopa Lyftarm Däck 19 430 +190 +640 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2010-11-23 Skopa -1 690 Smmna 18 570 kg Bolaget anför i gem11äle bl.a. följande. Bolaget har dessvärre inga bevis för att ENA Energis dokumentation avseende maskinvikten skulle vara felak­ tig. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäm1ande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 1 § första stycket LOU i tillämplig lydelse anges att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § LOU i tillämplig lydelse anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon am1an bestämmelse i de1ma lag och detta har medfört att leverantö­ ren lidit eller kan korrnna att lida skada, ska rätten besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj01is. Utredningen i målet I förfrågningsunderlaget anges som krav på lastmaskinen att lastmaskinen ska ha en maskinvikt på 11-19 ton. I tilldelningsbeslutet den 18 oktober 2010 anges bl.a. följande. I enlighet med de angivna utvärderingskriterierna har ENA Energi studerat och vär­ derat inkomna anbud. ENA Energi har med stöd av utvärderingen beslutat att anta Swecon AB som leverantör av lastmaskin. Av diagram i bilaga framgår resultatet av utvärderingen där Swecon AB redovisas som leveran­ tör mnmner tre. Beslutet motiveras med att det är det ekonomiskt mest för- Sida 3 7197-10 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7197-10 2010-11-23 delaktiga alternativet med hänsyn till de värderingsgrunder som angetts i förfrågan. I bilaga till tilldelningsbeslutet, Bilaga 1. Anbudsutvärdering, anges bl.a. följande. Resultat av utvärderingen Resultatet av den samlade utvärderingen har utfallit till fördel för leveran­ tör Swecon AB. De leverantörer som inkommit med flera alternativa ma­ skiner har valt att lämna alternativ över angivet vilctspann. De sex anbuden som deltog i utvärderingen uppfyllde samtliga de uppställda skall-kraven på ett acceptabelt sätt samt innehöll ifyllt Anbudsformulär, varvid de sex anbudens tekniska omfattning och kapacitetsmässiga utformning jämfördes och likställdes. Pris och garantibedömning Efter att anbudens utrustningsnivåer och utformning jämfördes och lik­ ställdes gjordes även en utvärdering av garantiåtaganden som angavs. En längre och mer omfattande garanti har värderats och gett avdrag på priset som använts i poängbedömningen. Prestanda Maskinernas prestanda utifrån vilct, motoreffekt, brytkraft och tipplaster samt stabilitet m.m. har utvärderats och poängbedömts. Förvaltningsrättens bedömning En förutsättning för att förvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestäm­ melse i LOU eller någon av de grundläggande principer som bär upp lag­ stiftningen. För att det ska finnas grund för ingripande enligt LOU krävs dessutom att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. I UPPSALA FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2010-11-23 Sida 5 7197-10 Bolaget har gj01i gällande att det vinnande bolagets anbud inte uppfyller skall-kravet avseende att lastmaskinen ska ha en maskinvikt mellan 11-19 ton då Swecon AB:s maskin väger mer än 19 ton. ENA Energi har anfört att den antagna leverantörens maskin uppfyller skall-kravet då maskinvik-­ ten är 18 570 kg. Förvaltningsrätten finner därmed att bolaget inte har visat att Swecon AB inte uppfyller skall-kravet avseende maskinvikt. Bolaget har vidare anfö1i att bolagets offererade maskiner hade ett lägre pris än den antagna leverantörens maskin. Förvaltningsrätten konstaterar att tilldelningskriteriet i upphandlingen var det anbud som var det ekono­ miskt mest fördelaktiga med hänsyn till de värderingsgrunder som angetts i förfrågningsunderlaget. Bolaget har inte gjort gällande att ENA Energi har förfarit i strid med LOU vid utvärderingen av anbuden eller att utvärde­ ringen på något sätt skulle vara felaktig. Förvaltningsrätten fim1er mot bakgrund av ovanstående att bolaget inte har visat att ENA Energi har handlat i strid med LOU och de gemenskapsrätts­ liga principerna vid upphandlingen av leverans av lastmaskin vid kraft­ värmeverk. Bolagets ansökan om överprövning ska därmed avslås. Förvaltningsrätten erinrar om att i och med att det interimistiska beslutet upphör att gälla böijar en ny tiodagarsfrist att löpa. Fristen löper från dagen för domen, oavsett vad som anges om överklagandet i besvärshänvisning­ en. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) {��0� Elisabet Andersson rådman Målet har handlagts av Linnea Fagerberg.