HÖGSTA
FORVALTNINGSDOMSTOLENS
BESLUT
meddelat i Stockholm den 26 oktober 2018
••
KLAGANDE Dnr
AårsleffRörteknik AB, 556071-3009
Ombud: Advokat Roger Wier ochjur.kand. Christoffer Erlandsson Advokatfirman Morris AB
Vallgatan 30
411 16 Göteborg
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Kammarrätten i Jönköpings beslut den 25 september 2018 i mål nr 1273-18
SAKEN
Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta
slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäl. Det första
skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen.
Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det
finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror
Mål nr 535n_rn
'�··
KSnr Aktbil
1 (2)
 KONKURRENSVERKETj
,,:�'1 .._�� � r- ,.. ...
Avd
,.,,..,J!
 Dok.Id 198889
Postadress
Box2293
103 17 Stockholm
Besöksadress
Birger Jarls torg 13
Telefon
08-561 676 00
E-post:
Telefax
08-561 678 20
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:30
 hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se www.hogstaforvaltningsdomstolen.se
a:.,.,:d:J

 BESLUT
2
på grovt förbiseende eller grovt misstag. Dessa bestämmelser om prövnings­ tillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971 :291).
Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd.
Mål nr 5350-18
  Beslutet har fattats av justitierådet Eskil Nord. Föredragande har varit justitiesekreteraren Daniel Sandberg.