FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Linköping SÖKANDE Robur Safe AB, 556501-4445 Lundbyvägen 8 311 68 Slöinge Ombud: Håkan Hultin Robur Safe AB Arenavägen 55 121 77 Johanneshov/Globen MOTPART Migrationsverket, 202100-2163 Verksarnhetsornråde Rättslig styrning Rättsenheten 601 70 Norrköping SAKEN Mål nr 7346-15 Dok.Id 228903 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU KONKURRENSVERKET 1 I LINKÖPING 2015-12-21 Meddelad i "'t - KSnr 12- I Z 1 Aktbil Avd Dnr LU ;J FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 013-25 11 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7346-15 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Migrationsverket genomför en upphandling avseende stöldskyddsklassade skåp med diarienummer 3.2.3-2015-55676 (upphandlingen). Upphandlingen genomförs som förnyad konkurrensutsättning med hänvisning till ett ramav­ tal med Kammarkollegiet avseende Säkra förvaringslösningar (Dnr 96-41- 2014). Det anbud som har lägst pris ska antas. Av tilldelningsbeslut den 21 oktober 2015 framgår att Profsafe AB (Prof­ safe) tilldelats kontraktet. Enligt upphandlingsprotokoll till tilldelningsbe­ slutet uppfyller de två andra anbudsgivarna, däribland Robur Safe AB (Ro­ bur Safe), inte samtliga krav på mått. Robur Safe ansöker om överprövning av upphandlingen och anför att Prof­ safe inte borde ha tilldelas anbudet då det inte uppfyller samtliga ska-krav. Migrationsverket yrkar att Robur Safes ansökan om överprövning ska av­ slås. VAD PARTERNA ANFÖRT RoburSafe Vad gällerSäkerhetsskåp liten efterfrågades ett säkerhetsskåp med måtten 650-750 mm (höjd), 440-600 mm (bredd) och 450-560 mm (djup). Robur Safe och Profsafe har offererat skåp med samma mått. Det innebär att skåpet som Profsafe offererat inte har tillräckligt utrymme för standard A4- hängmappar vare sig på bredden eller på djupet i skåpet. Därmed är inte kravet avseende hylla för hängmappar och utdragbar hängmappsram upp­ fyllt. 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7346-15 I LINKÖPING I produktblad från Prosafe anges att skåpet har ett invändigt djup av 400 mm vilket är oriktigt. Det verkliga invändiga djupet är 300 mm. Vad gäller säkerhetsskåp mellan efterfrågades ett säkerhetsskåp med stöld­ skyddsklass EN 14450 eller likvärdig. Profsafe har offererat stöldskydds­ klass EN 1143-1 som inte är likvärdig med EN 14450. Vidare har inte certifikat för stöldskyddsklass och brandskydd bifogats Prof­ safes avropssvar. Det är ett krav från Kammarkollegiet att alltid bifoga certi­ fikat i avropssvaren. Migrationsverket Till stöd för sin talan har Robur Safe, som det får förstås, anfört att Prof­ safes anbud inte uppfyller kravet i förfrågningsunderlaget/avropsförfrågan. Vad gällerSäkerhetsskåp liten har Robur Safe inte visat att Robur Safes och Profsafes skåp är av samma modell, att Profsafes mått är oriktiga eller att hängmappshylla eller hängmappsram inte skulle få plats i skåpet. Dessa produkter finns dessutom endast med under rubriken Option. Vad gäller säkerhetsskåp mellan så har stöldskyddsklassen EN 14450 en lägre klassning än värdeskåp, t.ex. värdeskåp med stöldskyddsklassen EN 1143-1 :2005 Grade 1 P60 som i Profsafes anbud. Anbudet får därför anses inrymt i kravet "EN 14450 eller likvärdig". Robur Safe uteslöts främst på grund av att det inte uppfyller samtliga ställda krav på mått och vikt för sitt offererade mellanskåp. Profsafe uppfyller samtliga ställda krav. Enligt punkt 13.1.10 i Kammarkollegiets förfrågningsunderlag ska certifikat eller likvärdigt bifogas vid avropssvar för sådana varor där det krävs. Enligt punkt 5.9 i avropsförfrågan ska produkt-/datablad bifogas till anbudet. Pro- 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7346-15 I LINKÖPING dukt-/datablad med specifikationer beträffande certifieringen har bifogats Profsafes avropssvar. Dessa uppfyller kraven i såväl avropsförfrågan som i förfrågningsunderlaget (certifikat eller likvärdigt). Migrationsverket kan därmed inte anses ha brutit mot någon av de grund­ läggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan bestämmelse i nämnda lag på sådant sätt att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Det saknas därmed förutsättningar för att besluta att upphandlingen ska rät­ tas eller göras om. FÖRFRÅGNINGSUNDERLAG M.M. I Kammarkollegiets förfrågningsunderlag den 8 juni 2015, allmänna villkor, punkt 13.1.10 anges bl.a. följande. Certifikat eller likvärdigt ska bifogas vid avropssvar för sådana varor där det krävs. Certifikat eller likvärdigt ska bifogas för de varor som avropet avser. I Kammarkollegiets skåpguide den 10 april 2015, anges bl.a. följande om stöldskyddsskåp Klass S2, SS-EN 14450. Inbrottsskyddat skåp men med lägre klassning än värdeskåp och säkerhetsskåp. Stöldskyddsskåp är inte godkända för vär­ deförvaring men i vissa fall ingår det en innehållsförsäkring. Detta skåp kan även ha en brandklassning enligt dokument­ skåp. I Kammarkollegiets skåpguide den 10 april 2015, anges SS-EN 1143-1 un­ der rubriken Värdeskåp och valv/valvdörrar. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7346-15 I LINKÖPING SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten har att pröva om det finns skäl att ingripa mot upphand­ lingen med anledning av vad Robur Safe har anfört. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt och genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vidare ska principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakt­ tas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot dessa grundläggande principer eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). I mål om offentlig upphandling gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan samt att domstolens prövning är be­ gränsad till de grunder som parten har åberopat (RÅ 2009 ref. 69). Robur Safe har gjort gällande att det antagna anbudet inte uppfyller ska­ kraven i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten konstaterar att det framgår av svarsmallen till upphand­ lingen att Migrationsverket uppställt vissa krav på säkerhetsskåpen gällande mått och storlek. När det gäller säkerhetsskåp liten så framgår det inte av det som Robur Safe anfört att Profsafes skåp inte uppfyller efterfrågade mått. Enligt svarsmallen är det inte heller ett krav att det ska finnas en hylla för hängmappar eller utdragsbar hängmappsram då det anges under rubriken option. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7346-15 I LINKÖPING Avseende säkerhetsskåp mellan har Profsafe offererat ett skåp med stölds­ skyddsklass EN 1143-1, vilket enligt Kammarkollegiets skåpguide är ett värdeskåp. Det av Migrationsverket efterfrågade skåpet i klass EN 14450 är ett skåp som har en lägre klassning än ett värdeskåp. Då skåp i klass EN 1143-1 därmed har en högre klassning får det av Prosafe erbjudna skåpet anses uppfylla det ställda kravet. Enligt Kammarkollegiets förfrågningsunderlag punkt 13.1.10 anges bl.a. att certifikat eller likvärdigt ska bifogas vid avropssvar för sådana varor där det krävs och för de varor som avropet avser. Enligt punkt 5.9 i avropsförfrågan ska produkt-/datablad bifogas till anbudet. Enligt Migrationsverket har Prof­ safe bifogat dessa handlingar till sitt anbud. Annat har inte kommit fram än att så är fallet. Förvaltningsrätten finner med anledning av vad som ovan anförts och med beaktande av Migrationsverkets invändningar att det Robur Safe har lagt fram inte visar att Profsafes anbud brister i kravuppfyllelse. Det finns där­ med inte skäl för ingripande enligt LOU på de av Robur Safe anförda grun­ derna. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man gör det finns i bilaga 1 (DV 3109/1 D LOU). Magnus Wickström Föredragande har varit Sofie Lindholm. 6 I SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND U"l......0N Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. -...... °'0 ......,,.,:> Q 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se ,fÅt( 2. mer samt dagen för beslutet,