FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2012-05-07 Mål nr 1778-12 Sida 1 (4) Enhet 2 Meddelad i Linköping SÖKANDE Ragn-Sells AB, 556057-3452 Box 952 191 29 Sollentuna Ombud: Bolagsjurist Börje Ryhn Box 952 191 29 Sollentuna MOTPART Norrköpings Hamn och Stuveri AB, 556007-2679 Box 6075 600 06 Norrköping SAKEN _,_=_,f���it�:_:J Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom försörj­ ningssektorn, LUF FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att Norrköpings Hamn och Stuveri AB:s upp­ handling avseende avfallshantering ska göras om. Dok.Id 79616 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Telefon 013-25 10 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1778-12 I LINKÖPING Enhet 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN Norrköpings hamn och stuveri AB genomför en upphandling avseende avfallshantering i hamnen. Upphandlingen genomförs som förenklat förfa­ rande. Kontraktet konuner, med eller utan föregående förhandling, att till­ delas det anbud som har det lägsta anbudspriset. Av tilldelningsbeslut den 12 mars 2012 framgår bl.a. att kvalificerade an­ bud har lämnats av samtliga sex anbudsgivare och att kontraktet tilldelats am1an leverantör än Ragn-Sells AB. Av beslutet framgår vidare att bolaget rankades som nummer två. Ragn-Sells AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand rättelse på så sätt att utvärderingen görs om och att där­ vid de i anbuden angivna priserna för behandling inte får multipliceras med någon mängdfaktor. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska gö­ ras om. Norrköpings hamn och Stuveri AB (Hamnen) anser att upphandlingen ska göras om. PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN Bolaget Hamnen har handlat i strid med LUF genom att ha utvärderat anbuden på ett sätt som dels inte överensstämmer med hur utvärderingen enligt för­ frågningsunderlaget skulle göras, dels inte rimligen kunde förutses av an­ budsgivama. Utvärderingen strider således mot den gemenskapsrättsliga transparensprincipen och kravet på öppenhet i 1 kap 24 § LUF. Då avvi­ kelsen även påverkat ordningen mellan anbuden, har utvärderingen även skett på ett sätt som strider mot kravet på likabehandling. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1778-12 I LINKÖPING Enhet 2 Priserna i anbuden ska efter kvalificeringsfasen prövas enligt en utvärde­ ringsmodell som anges i punkt 7.2 i anbudsför:frågan. Där anges att sam­ manlagda priser avseende avfall och farligt avfall minus materialersätt­ ningar utgör anbudspris. Vidare anges att det anbud som har det lägsta an­ budspriset enligt beräkningsmodellen kommer antas. Enligt beräknings­ modellen ska flertalet av de i anbudet angivna a-priserna multipliceras med en mängdfaktor som avspeglar en volym, frekvens eller motsvarande. När det gäller behandlingspriserna ska däremot bara a-priserna användas. Det :framgår ingenstans att behandlingspriserna ska multipliceras med någon mängdfaktor. Det var därför inte möjligt för anbudsgivare att förutse att i anbud angivna priser för behandling vid utvärderingen skulle multipliceras med någon mängdfaktor. Hamnen har emellertid vid utvärdering av anbu­ den i strid med föreskrifterna i anbudsförfrågan multiplicerat de i anbuden angivna priserna för behandling med en mängdfaktor om 300, 60 respekti­ ve 50 ton för kategorierna "brännbart", "brännbart osorterat" respektive "deponi". Dessa mängdfaktorer har över huvudtaget inte förekommit i ma­ terialet tidigare. Den bristande transparensen hänför sig till Hamnens till­ lämpning av utvärderingskriterierna i förfrågningsunderlaget. Hamnen Hamnen har på grund av ett missförstånd försummat att ange förteckning av mängder i förfrågningsunderlaget till upphandlingen. Detta misstag medför att förfrågningsunderlaget väsentligt brister i transparens och tyd­ lighet avseende hur utvärderingen av anbuden ska ske. Det bristfälliga för­ frågningsunderlaget kan inte läkas inom ran1en för rättelse av anbudsutvär­ deringen utan att det därvid begås nya överträdelser mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § LUF. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE I punkt 7.2 i förfrågningsunderlaget anges att det anbud som har lägst an­ budspris kommer att antas samt att anbudspriset utgörs av sammanlagda Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1778-12 I LINKÖPING Enhet 2 priser avfall och farligt avfall minus materialersättning. Vidare anges i samma punkt hur priserna ska redovisas. Intill de flesta priser anges en mängdfaktor som å-priset ska multipliceras med. För behandlingspriserna finns inga mängdfaktorer angivna, endast a-priser. Hamnen har dock vid utvärderingen i fråga om lägsta pris multiplicerat behandlingsprisema med olika mängdfaktorer, 300, 60 respektive 50 ton. Hamnen har härigenom frångått den i förfrågningsunderlaget angivna utvärderingsmodellen och brustit mot de grundläggande principerna enligt LUF. Bolaget får anses ha visat att bristen är sådan att den medfört att bolaget lidit eller kunnat kom­ ma att lida skada. Det finns därför förutsättningar för åtgärd enligt 16 kap 6 § LUF. Förvaltningsrätten har enligt detta lagrum att, oavsett hur yrkandena utfor­ mats, välja mellan att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den ska rättas. Den brist som konstaterats har visat sig vid utvärderingen av anbuden. Hamnen menar att felet i sig beror på att förfrågningsunderlaget av misstag saknar mängdförteckning i ovan berörda delar. Förvaltningsrät­ ten kan godta denna beskrivning och bedömer därmed att felet får anses ha påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede. Upphandlingen ska därför göras om. Föredragande har varit Eva Fredholm 0X, 0N SVERIGES OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ ldagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt for ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla www.domstol.se 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, petsonnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undettecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ numn1er.