FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2013-02-27 Meddelad i Uppsala Mål nr 5410-12 E Enhet 1 Sida 1 (16) Atlas Copco Compressor AB, 556155-2794 Siclda Industriväg 19 131 82 Nacka MOTPART Uppsala Vatten och Avfall AB, 556025-0051 Box 1444 751 44 Uppsala SAKEN KONKURRENSVEAICD' 2013 -03- 0 1 Avd Dnr KSnr Ansökan om överprövning enligt Lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 76676 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2013-02-27 1usavi11EmH Bt.l.l<�RI_UND )}_t>psala �arten och Avfall AB (Uppsala Vatten) har genomfört en upp- Sida 2 5410-12 ..,1 & u -tu� tlO.\ ,0 -•. �---..• ---- · handlin�hv gasreningsanläggning "GR3". I tilldelningsbeslut den 14 sep­ t)1.,1, I -...... ···�reftther arltogs anbud från Malmberg Water AB (Malmberg). Det bolaget 4ij;��da som uppfyllde alla krav i upphandlingen. Atlas Copco Com- lidMA- -våi= 11-cl't ........- .....,_.. pressor AB:s anbud diskvalificerades i steg 3 av utvärderingen då man inte accepterade ställda skall-krav beträffande förskottsbetalning och slutbetal­ ning. Vidare överensstämmer inte i anbudet angiven tidplan med den hu­ vudtidplan som finns beskriven i förfrågan. Det fanns även en teknisk re­ servation angående temperaturer på tillhandahållet hetvatten. YRKANDEN OCH GRUNDER Atlas Copco Compressor AB (ACC) ansöker om överprövning av upp­ handlingen och yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts varigenom anbudet från Malmberg förkastats. I andra hand yrkar ACC att upphandlingen ska göras om. ACC har anfört att Uppsala Vatten brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU i följande avseenden. - Malmbergs anbud borde ha diskvalificerats i steg 3 av utvärdering­ en då det bolagets fullserviceavtal inte motsvarar kravet i förfråg­ ningsunderlaget. ACC:s anbud uppfyller skall-kravet om tidplan. - ACC har inte reserverat sig mot kraven på hur betalning ska ske. - ACC uppfyller det tekniska kravet på hetvattentemperatur. Genom att Malmberg har fått förtydliga sitt anbud i upphandlingen, men ACC inte fått göra det, har Uppsala Vatten brutit mot likabe­ handlingsprincipen. - Det föreligger ett fel i utvärderingen av Malmbergs anbud. Det bo­ lagets LCC medelvärde skiljer sig avsevärt från övriga fyra an- .... �-- � --· .-- - -- - Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 I UPPSALA 2013-02-27 budsgivares. Om man bortser från detta har ACC ett lägre anbuds­ pris än Malmberg. Ett formellt föreligger i upphandlingen. Prestandaprovet kan inte göras med full belastning. Alltså kan inte uppgiften om den levere­ rade anläggningens kapacitet verifieras. - Uppsala Vatten yrkar att ansökan om överprövning avslås. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad ACC anfört är visat att Uppsala Vatten har brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LOU och i så fall att det medfört att ACC lidit eller kunnat komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grund­ läggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Prövningen av anbuden skedde enligt följande fyra steg, vilka anges i AFB 51 i förfrågningsunderlaget. I steg 1 kontrollerades att alla anbud hade inkommit i rätt tid. I steg 2 kontrollerades att anbudsgivarna uppfyllde skall-kraven under AFB.31 samt fyra andra skall-laav. I steg 3 skedde prövning enligt AFB 52 samt eventuellt andra krav som är angivna i förfrågningsunderlaget. Beställaren förbehåller sig rätten att pröva riktigheten i levererade hand­ lingar och begärda förtydliganden där så erfordras. I steg 4 granskades och bedömdes det ekonomiskt mest fördelaktiga anbu­ det (utvärderingspriset) angivet under AFB.52, att det uppfyller anbuds­ lämnarens lämplighet med avseende på 10 kap. 1 och 2 §§ LOU. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 I UPPSALA 2013-02-27 Utveckling av talan och förvaltningsrättens bedömning Malmberg har reserverat sig mot kravet påfullserviceavtal Av handlingarna i målet framgår bland annat följande I punkt 2.3. av den tekniska beskrivningen i upphandlingen anges bland annat följande. " Ett fullserviceavtal för de första två årens drift skall ingå i anbudet. [. . . ] I fullserviceavtalet ska alla kostnader i samband med service ingå såsom kostnader för - Arbetstid R estid Milersättning - Traktamente - Resekostnader - Kostnader för logi - Reservdelar - Slitdelar" I e-postmeddelande från Uppsala Vatten till Malmberg den 10 september 2012 har förtydligande begärts bland annat enligt följande. "4. Bekräfta att ert fullserviceavtal omfattar samtliga av er levererade komponenter och funktioner. (JA/N EJ)" I svar från Malmberg den 11 september 2012 anges följande. "Fullservice­ avtal med oss inlduderar huvudsakligen förebyggande underhåll och ser­ vice av anläggningen men inkluderar även övriga kostnader som resekost­ nad och arbetstid. I övrigt är omfattningen av avtalet i enlighet med be­ skrivningen i er tekniska beskrivning. Under garantitiden på två år ingår ansvar för reparation/byte av samtliga komponenter och system." Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 2013-02-27 ACC anför bland annat följande I ett förtydligande har Malmberg uppgivit att fullserviceavtalet innehåller huvudsakligen förebyggande underhåll och service, vilket inte motsvarar kraven i förfrågningsunderlaget. Uppsala Vatten anför bland annat följande Föitydligandet från Malmberg kan inte tolkas på annat sätt än att bolaget på ett tydligt sätt bekräftar att de uppfyller de i förfrågningsunderlaget ställda kraven. Förvaltningsrätten gör följande bedömning Förvaltningsrätten finner vid en semantisk tolkning av Malmbergs förtyd­ ligande, att detta inte kan anses utgöra en reservation gentemot kravet i den tekniska beskrivningen på vad fullserviceavtalet ska innehålla. Bolaget har således inte visat att Uppsala Vatten borde ha förkastat Malmbergs anbud på denna grund. Då Malmbergs anbud inte ska diskvalificeras i steg 3 fortsätter förvalt­ ningsrätten med en prövning av om Uppsala Vatten hade fog för att diskva­ lificera ACC:s anbud i det steget. ACC:s anbud uppfyller skall-kravet om tidplan Av handlingarna i målet framgår bland annat följande Punkt AFB.31 i förfrågningsunderlaget har i relevanta delar följande ly­ delse. Anbud skall innehålla komplett ifyllt anbudsformulär. Anbud skall inges i ett original med en kopia. Följande uppgifter skall lämnas i anbud. - Förslag till tidplan som ska vara baserad på bifogad huvudtidplan. I UPPSALA Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 2013-02-27 I punkt AFD.41 anges att entreprenören innan byggstart skall överlämna detaljerad tidplan i enlighet med överenskommelse med beställaren. Tid­ planen skall hållas aktuell under hela entreprenadtiden och avstämning ska ske på byggmöten. I punkt AFD.44 anges att kontraktsarbetena skall vara färdigställda och tillgängliga för slutbesiktning enligt överenskommelse i kontrakt. ACC anför bland am1at följande ACC har lämnat ett förslag baserat på den bifogade huvudtidplanen och därmed uppfyllt skall-kravet i utvärderingens steg 2. I steg 3 av utvärde­ ringen diskvalificeras ACC med motiveringen att bolagets tidplan inte överensstämmer med huvudtidplanen i förfrågan. Detta är inte ett skäl för diskvalificering. Kravet är inte med på listan över skall-krav. Kravet avse­ ende tidplan kan inte tolkas annat än att det är ett förslag och inte ett skall­ krav. Uppsala Vatten anför bland annat följande Skall-kraven avseende tidplan är att ett förslag till tidplan ska bifogas an­ budet och att förslaget ska vara baserat på huvudtidplanen. I huvudtidpla­ nen specificeras slutet för driftsättningen till den 30 augusti 2013. I tidpla­ nen i ACC:s anbud är sista dag för uppstart satt till den 24 november 2013. Tidplanen i ACC:s anbud kan därför inte anses vara baserad på huvudtid­ planen i förfrågan och anbudet uppfyller därför inte det ställda kravet. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Av transparens- och likabehandlingsprincipema följer att den upphand­ lande enhetens krav ska ha angivits på ett sätt som är tillräckligt ldart och tydligt för att en leverantör med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget ska kunna skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkmTenskraftigt I UPPSALA Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 I UPPSALA 2013-02-27 anbud. Höga krav bör ställas på noggrannhet, tydlighet och transparens i alla delar av förfrågningsunderlaget. De rättsprinciper som anges i 1 kap. 9 § LOU omfattar således ett krav på förutsebarhet. Förfrågningsun­ derlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätt­ en inte träds för när (se RÅ 2002 ref. 50). Anbud i upphandlingen ska enligt förfrågningsunderlaget innehålla ett för­ slag till tidplan som ska vara baserat på bifogad huvudtidplan. Vad som avses med "baserad på" är inte närmare preciserat i förfrågningsunderlaget. Rekvisitet "baserad på" kan ges olika innebörd beroende på om man gör en vid eller snäv tolkning av begreppet. Av kravet framgår också att Uppsala Vatten i viss utsträckning är villig att ingå överenskommelser om avvikel­ ser från huvudtidplanen. Skall-kravet om tidplan har enligt förvaltningsrät­ ten inte varit så klart och tydligt att anbudsgivarna har kunnat förutse dess tillämpning. ACC:s anbud har således inte kunnat diskvalificeras på grund av att den inlämnade tidplanen inte i tillräcklig grad är baserad på huvud­ tidplanen. ACC:s anbud uppfyller skall-kravet om betalningsplan Av handlingarna i målet framgår bland annat följande AFD.622. Betalningsplan Entreprenören skall upprätta betalningsplan som skall godkännas av bestäl­ laren. Betalningsplanen skall vara prestationsbunden och ändring av fär­ digställandetider skall medföra motsvarande jämkning av betalningspla­ nen. Alla ändringar skall godkännas av beställaren. Den slutliga betalningen i betalningsplanen skall motsvara 10 % av kon­ traktssumman och skall vara lmuten till att "samtliga besiktningsanmärk­ ningar är åtgärdade" Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 I UPPSALA 2013-02-27 AFD.623 Förskott beviljas ej. ACC har till sitt anbud fogat en betalningsplan enligt följande. Betalningsplan: 30 % vid order 45 % efter leverans av gods 15 % efter färdigställt montage 5 % efter uppstart 5 % vid överlämnande av slutdokumentation och godkänt övertagande ACC anför bland annat följande Kravet på betalningsplan är inte med på listan över skall-krav. ACC:s in­ lämnade betalningsplan ska därför endast ses som ett förslag från ACC och inte som ett förbehåll där vi inte accepterar föreslagen betalningsplan. Uppsala Vatten anför bland annat följande I ABF.31 ställs inget krav på att betalningsplan ska bifogas anbudet. Där­ emot framgår av AFD.622 att betalningsplanen ska vara prestationsbunden och att den slutliga betalningen ska motsvara 10 % av kontraktssumman och ska vara lmuten till att samtliga besiktningsanmärlmingar är åtgärdade. I AFD.623 anges att förskott inte beviljas. Enligt betalningsplanen i ACC:s anbud ska 30 % av kontraktssumman betalas vid order, vilket strider mot kravet om att betalningsplanen ska vara prestationsbunden och mot kravet om förskott. Förvaltningsrätten gör följande bedömning Inledningsvis konstaterar förvaltningsrätten att förfrågningsunderlaget inte innehåller något krav på att betalningsplan ska bifogas anbud i upphand­ lingen. Di:j.remot framgår med tydlighet vissa krav lcring hur betalning ska ske. Dessa laav är formulerade som skall-krav. Den betalningsplan ACC lämnat med anbudet avviker från dessa laav, och det framgår ingenstans att den inlämnade betalningsplanen endast utgör ett förslag. Uppsala Vatten har därför haft fog för att betrakta betalningsplanen som en reservation mot Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 2013-02-27 de betalningsvillkor som angivits i förfrågningsunderlaget. Att ändå godta anbudet hade stridit mot principen om likabehandling. Förvaltningsrätten finner att förkastandet av ACC:s anbud på dem1a grund således inte har inneburit att Uppsala Vatten brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LOU. ACC uppfyller skallkravet om temperatur Av handlingarna i målet framgår bland annat följande Punkt 2.2.· av den tekniska beskrivningen i förfrågningsunderlaget, har i relevanta delar följande lydelse. Följande media är aktuella: - Hetvatten, 125-130 °C ACC:s anbud anger i punkt 2.3.6. av produktbeskrivningen följande: Som standard regenereras absorbtionsvätskan under atmosfäriskt tryck vilket innebär att absorbionsvätskan, huvudsakligen vatten, ska värmas upp till strax under 100 °C. En del av vattnet i absorbtionsvätskan omvandlas till ånga och förbättrar på så sätt frigörelsen av CO2 från den mättade ab­ sorbtionsvätskan. Standardleveransen inkluderar en (1) plattvärmeväxlare för uppvärmning av Cooab-vätskan. Värmeväxlaren matas med varmt vatten på 160 °C (in) och 130 °C (ut), som tillhandahålls av kunden. Alternativa uppvärmnings­ system beskrivs i avsnittet 3.3 Tillval: Huvudprocess Punkt 3.3.3. av produktbeskrivningen i anbudet har i relevanta delar följande lydelse. Regenerering i låga temperaturer Det här tillvalet kan övervägas om fjärrvärme, vanligtvis vid 80 °C, eller annan värmekälla med samma egenskaper finns tillgängligt. Återkoknings- I UPPSALA Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 2013-02-27 temperaturen som krävs minskas genom att skapa vakuum i CO2-avskiljar­ kolonnen. I det " Selection sheet" som Atlas Copco lämnat med anbudet är tillvalet i punkt 3.3.3. Tillval: Regenerering i låga temperaturer inte ikryssat. ACC anför bland annat följande ACC har diskvalificerats i steg 3 av utvärderingen med motiveringen att det "tekniskt finns reservation angående temperatur på tillhandahållet hetvatten". Texten i ACC:s anbud anger att "...absorptionsvätskan, huvud­ sakligen vatten, ska värmas upp till strax under 100 °C.". Beställaren till­ handahåller hetvatten med en temperatur av 125-130 °C, vilket är fullt till­ räckligt för ACC:s process och därmed bekräftar ACC att dess utrustning kan nyttja den temperatur som anges i förfrågan. Vidare så följer ett förtyd­ ligande där ACC anger att man som standard skickar med en värmeväxlare som normalt arbetar med mellan 160 grader (in) och 130 grader (ut) dvs. 30 graders temperaturskillnad. Detta styrker påståendet att ACC med en standardväxlare klarar uppgiften med en temperatur av 125-130 °C och därmed ska kunna uppnå en temperatur strax under 100 °C, dvs. 95-100 °C. Vidare så anges i sista meningen i stycket 2.3.5 en hänvisning till 3.3. Tillval: Huvudprocess. Under 3.3.3. Tillval: Regenerering i låga tempera­ turer så anges att processen till och med kan klara en hetvattentemperatur så låg som 80 °C, vilket styrker slutsatsen ovan om att 125-130 °C räcker mer än väl. För att kunna utvärdera denna typ av tekniska anbud krävs en viss nivå av teknisk kompetens vilket måste förutsättas vid denna typ av utvärdering. Om något verkar oklart bör man efterfråga ett förtydligande. Uppsala Vatten anför bland annat följande I förfrågningsunderlaget (del 21 teknisk beskrivning punkt 2.2) anges att hetvatten 125-130 °C tillhandahålls av beställaren. ACC anger i sitt anbud att "värmeväxlaren matas med varmt vatten på 160°C (in), 130 °C (ut), I UPPSALA Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 2013-02-27 som tillhandahålls av kunden." I samma punkt hänvisar ACC också till punkt 3.3. Tillval: Huvudprocess. I punkt 3.3.3. Tillval: Regenerering i låga temperaturer anges att processen kan klara en hetvattentemperatur så låg som 80 °C. Der innebär att anbudet skulle uppfylla de tekniska krav som beställaren ställt avseende hetvattentemperatur, men i ACC:s anbud under " selection sheet" så är punkt 3.3.3. inte ikryssad. Uppsala Vatten kan därför inte tolka anbudet på annat sätt än att Tillval: Regenerering i låga temperaturer inte omfattas av anbudet. ACC:s anbud kan då inte anses uppfylla samtliga tekniska laav i förfrågan. Förvaltningsrätten gör följande bedömning Inledningsvis konstaterar förvaltningsrätten att Tillval: Regenerering i låga temperaturer inte av ACC är angivet att ingå i upphandlingen. Därmed omfattas inte tillvalet av anbudet. Att tillvalet omnämns i punkt 2.3.6., som ingår i anbudet, föranleder i detta avseende ingen annan bedömning. Vad Atlas Copco angett i sitt anbud ger vid handen att absorbtionsvätskan ska ha en temperatur strax under 100 °C. Då hetvatten levereras med en temperatur av 125-130 °C framgår således inte av ACC:s anbud att dess anläggning klarar av den tillhandahållna hetvattentemperaturen. Att saken skulle lösas med hjälp av den värmeväxlare om enligt anbudet "matas med varmt vatten på 160°C (in), 130 °C (ut)" kan inte utläsas av anbudet, då detta förutsätter att värmeväxlaren kan arbeta även mellan andra tempera­ turintervall än det angivna. Förvaltningsrätten finner med hänsyn härtill att ACC:s anbud inte har uppfyllt tekniska kraven i upphandlingen. Malmberg harfåttförtydliga sitt anbud, men inte ACC Av handlingarna i målet framgår bland annat följande I punkt 6.5 i den tekniska·beslaivningen anges att kravet på tillgänglighet på kapacitet upp till 1200 Nm3/h ska vara större än 98% på årsbasis. I UPPSALA Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 2013-02-27 De första tre åren, då anläggningens kapacitet inte uppnår maxkapacitet, kornrner tillgängligheten att berälmas på <600 Nm3/h. I e-postmeddelande från Uppsala Vatten till Malmberg den 10 september 2012 har förtydligande begä1is bl.a. enligt följande. "I anbudet anges mot­ stridiga uppgifter, 700 Nm3/h (Gasrening sid 5(22) i teknisk beskrivning) och 1200 Nm3/h på flertalet ställen i ert anbud. Bekräfta att kapacitet ska vara 1200 Nm3/h. (JA/NEJ) I svar från Malmberg den 11 september 2012 anges följande. "Våii anbud gäller en anläggning med en behandlingskapacitet på 1200 Nm3/h rågas i enlighet med Förfrågningsunderlag och er Tekniska beskrivning." ACC anför bland annat följande Malmberg anger i efterhand i sitt förtydligande att deras anläggning upp­ fyller krav i förfrågan på 1200 Nm3/h. En sådan vital uppgift ska anges från början och får inte korrigeras i efterhand. Uppsala Vatten anför bland annat följande Malmbergs anbud innehöll motstridiga uppgifter avseende kapacitet. Malmberg har i sitt förtydligande bekräftat att deras anbud avser en an­ läggning med en behandlingskapacitet på 1200 Nm3/h i enlighet med för­ frågningsunderlag och teknisk beskrivning. Malmbergs förtydligande in­ nehåller alltså ingen ny uppgift som tillförts anbudet i efterhand utan ett förtydligande av redan angivna uppgifter. Förvaltningsrätten gör följande bedömning I 9 kap 8 § första stycket LOU anges att en upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskriv- I UPPSALA Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 2013-02-27 ning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. I andra stycket av bestämmelsen anges att myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkunensbegränsning. Bolaget har anfört att Uppsala Vatten brutit mot likabehandlingsprincipen genom att låta Malmberg förtydliga sitt anbud, utan att låta bolaget förtyd­ liga sitt anbud. Malmberg hade i sitt anbud uppgivit att man uppfyllde laa­ vet på en behandlingskapacitet på 1200 Nm3/h. Då Uppsala Vatten fa1m uppgifter i anbudet som tydde på att Malmbergs anbud i själva verket inte uppfyllde det kravet togs kontakt med det bolaget för förtydligande. Att en upphandlande myndighet, som har skäl att misstänka att en lämnad uppgift i anbudet är felaktig, på sådant sätt som Uppsala Vatten har gjort kontaktar en anbudsgivare kan i sig inte anses innebära särbehandling eller konkur­ rensbegränsning. Alternativet hade annars varit att acceptera den lämnade uppgiften, vilket lmappast skulle kunnat anses ha stått i övriga anbudsgi­ vares intresse. Det har således inte varit fråga om en otillåten komplette­ ring utan ett förtydligande. Förvaltningsrätten har vidare att ta ställning till är om Uppsala Vatten bru­ tit mot likabehandlingsprincipen genom att inte ACC fick tillfälle att för- tydliga sitt anbud avseende kravet på temperatur. Avseende Malmbergs förtydligande var, som framgår ovan, omständigheterna sådana att motstri­ diga uppgifter fanns i anbudet. ACC:s anbud innehöll emellertid inga upp­ gifter om att ACC:s anbud uppfyller det telmiska kravet på temperatur. Ett klargörande av att ACC:s anläggning har sådan kapacitet skulle kräva att anbudet kompletterades med nya uppgifter. En sådan komplettering som skulle behövas för uppfyllelse av kravet på temperatur skulle ha utgjort en otillåten komplettering. Någon särbehandling av anbudsgivarna kan såle­ des inte anses ha uppstått genom att ACC inte fick komplettera sitt anbud. I UPPSALA Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 2013-02-27 Av föregående stycke följer att Uppsala Vatten rätteligen har diskvalifice­ rat bolagets anbud i steg 3 av utvärderingen samt att Uppsala Vatten har haft fog för att inte diskvalificera Malmbergs anbud i samma steg. Då detta innebär att steg 4 av utvärderingen endast omfattar Malmbergs anbud saknar förvaltningsrätten anledning att pröva huruvida Malmbergs utvärderingspris är fel uträknat. Formelltfel iförfrågningsunderlaget Av handlingarna i målet framgår bland annat följande I punkt 6.4. i den tekniska beskrivningen anges bl.a. följande. Slutbesikt­ ningen inleds med ett prestandaprov och avslutas med ett slutsammanträde. Vid detta sammanträde ges besked om huruvida totalentreprenaden är god­ känd eller ej. Vid ett godkännande övertas anläggningen av beställaren. Bedömningen av om anläggningen kan övertas samt uppfyller de särskilda krav avseende prestanda och andra egenskaper som anges i avtalet skall ske då anläggningen genomgår slutbesiktning/prestandaprov. Vid utfö­ rande av prestandaprov, för att bekräfta att metanförlusten uppfyller kraven enligt garanterade prestanda skall mätning utföras vid följande tre rågas­ flöden: 500 Nm3/h, 850 Nm3/h och 1 000 Nm3/h. I punkt 6.5. av den tekniska beskrivningen anges bl.a. följande. Kravet på tillgänglighet på kapacitet upp till 1 200 Nm3/h ska vara större än 98 % på årsbasis. De första tre åren, då anläggningens kapacitet inte uppnår maxkapacitet, kommer tillgängligheten att beräknas på < 600 Nm3/h. I UPPSALA Sida15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 2013-02-27 ACC anför bland annat följande Eftersom prestandaprovet ligger inom det första året så kan ett prestanda­ prov så som det står slaivet i förfrågningsunderlaget rimligen inte utföras enligt givna laav och därmed kan inget övertagande ske. Det finns med andra ord ett avgörande formellt fel i förfrågningsunderlaget där laav ställs som aldrig kan uppnås. Konsekvensen med hänsyn till detta blir att kapa­ citeten för Malmbergs anbud inte kan verifieras. Uppsala Vatten anför bland annat följande Flödena som anges i punkt 6.4 kan idag uppnås på intermittenta sätt vid anläggningen och ett prestandaprov i enlighet med beslaivningen kan där­ för utföras. I punkt 6.5 i den tekniska beslaivningen framgår endast hur drifttillgängligheten ska beräknas och hanteras. Drifttillgängligheten avser anläggningens kapacitet efter överlämnande av gasreningsanläggningen till Uppsala Vatten. Drifttillgängligheten är under garantitiden om 5 år förenad med prestandavite. Under de tre första åren uppnår anläggningens kapacitet inte maxkapacitet, vilket medför att tillgängligheten ska beräknas på <600 Nm3/h istället för 1 200 Nm3/h. Att drifttillgängligheten i punkt 6.5 inte kan beräknas på anläggningens maxkapacitet under de tre första åren inne­ bär inte att de flöden som det i punkt 6.4. anges att mätning ska utföras vid inte kan uppnås vid enstaka tillfällen. Prestandaprovet kan utföras såsom det är beslaivet i förfrågan. Förvaltningsrätten gör följande bedömning Förvaltningsrätten finner att bolaget inte visat att det föreligger ett fmmellt fel i upphandlingen genom att prestandaprovet inte kan utföras som det beslaivs i punlct 6.4. I UPPSALA Sida 16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5410-12 I UPPSALA 2013-02-27 Sammanfattning Förvaltningsrätten har funnit att Uppsala Vatten haft fog för att diskvalifi­ cera ACC:s anbud i steg 3 av utvärderingen då det inte uppfyller kravet på temperatur samt då anbudet innehåller reservationer kring hur betalning ska ske. Vidare har förvaltningsrätten fmmit att Malmbergs anbud inte på de grunder som bolaget anfört skulle ha diskvalificerats i steg 3 eller att Uppsala Vatten brutit mot likabehandlingsprincipen genom att låta Malmberg men inte ACC förtydliga sina anbud. Då endast Malmberg gått vidare till steg 4 av utvärderingen har förvaltningsrätten inte haft anledning att utreda de invändningar ACC har haft gällande beräkningen av Malmbergs utvärderingspris. Då förvaltningsrätten slutligen funnit att nå­ got formellt fel inte föreligger i upphandlingen på grund av hur prestanda­ provet ska utföras kan konstateras att förutsättningar för åtgärd enligt 16 kap. 6 § LOU inte föreligger. Ansökan om överprövning ska således av­ slås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/la LOU) �XÅM, � Elisabet Andersson rådman Målet har handlagts av Erik Edström. I,-, :.i��-, HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ;W'J.J'i7;;w_: SVERIGES DOMSTOLAR De11 som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillätnpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröj smål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgj ort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1A LOU 2.