FÖRVALTNINGSRÄTTEN ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 14 SÖKANDE DOM 2013-06-20 Meddelad i Stockholm Mål nr 9333-13 Sida 1 (5) Ultramare AB, 556057-9137 Kardanvägen 64 461 38 Trollhättan MOTPART Telge Inköp AB, 556558-1757 Box 633 151 27 Södertälje SAKEN Överprövning av offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE KONKURRENSVERKET 2013 -06- 2 5 Avd Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 360395 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9333 -13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Telge Inköp AB (Telge Inköp) genomför, enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU), en upphandling av ventilationsfilter (dm TI 2012-1049). I tilldelningsbeslut den 19 april 2013 meddelade Telge Inköp att bl.a. anbudet från Ultramare AB (Ultramare) inte godkänts i kvalifice­ ringsfasen. Ultramare yrkar att upphandlingen ska rättas genom att Ultramares anbud antas och anför bl.a. följande. Enligt förfrågningsunderlaget ska produkterna i anbudet vara P-märkta. P-märkning av Sveriges Tekniska Forskningsinsti­ tut AB (SP) i Borås, är ett svenskt påfund och utestänger ett stort antal aktö­ rer från bl.a. övriga Europa. Praxis i branschen är att filtren ska uppfylla gällande europeisk standard, EN 779:2012, samt vara Euroventcertifierade. Euroventcertifieringen är den starkaste garanti man kan få för att de pro­ duktdata som leverantören lämnar verkligen gäller. För att verifiera produkt­ informationen provar Eurovent filter vid SP samt vid Statens tekniska forsknings-central (VTT) i Esbo, Finland. Under anbudstiden har Telge In­ köp i Frågor och svar på frågan om Euroventcertifierade anbudsgivare god­ tas i upphandlingen svarat Till vårt krav skallföljande läggas "eller mot­ svarande certifiering av annat likvärdigt organ". Ultramare är Eurovent­ certifierade men har ändå diskvalificerats. Ultramare skulle annars ha vunnit upphandlingen. EU-lagstiftningen är överordnad LOU. Myndigheter får inte kräva svensk lagstiftning om den är hårdare, mera strikt eller långtgående än den europeiska. Vad som är känt är att den svenska P-märkningen kan vara striktare och därför ska P-märkningen utgå som skall-krav i underlaget. Telge Inköp bestrider ingripande enligt LOU och anför bl.a. följande. Tälge Nät har mottagit fem anbud varav tre klarar kravet på P-märkning. Det visar att kravet inte är unikt då 60 procent av anbudsgivama klarar kravet. Det står ingenstans att kravet på P-märkning tagits bort, eller att Telge Inköp Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9333-13 Allmänna avdelningen tagit ställning till någon certifiering utan att se ett certifikat, vilket vore helt fel då det framgår av kravspecifikationen att certifikat ska visas upp. Dock är Telge Inköp beredda att godkänna motsvarande certifikat från likvärdiga organ eller institut. Kraven har varit entydiga och redovisats öppet i både förfrågningsunderlaget och i Frågor & svar. När jämförelse görs mellan cer­ tifieringarna är det framförallt punkterna 2 och 3 i utdrag från SP som är den avgörande skillnaden. Telge Inköp har inte ställt krav på certifiering enligt svensk lag utan på kvalitetsnormer (P-märkning) enligt gällande certifiering som bl.a. utförs av SP. Detta krav har Telge Inköp tillämpat i flera år för att kunna erbjuda sina hyresgäster en bra inomhusmiljö i bostäder och affärslo­ kaler. Ett stort antal bostadsföretag i Sverige erbjuder detta i sitt fastighets­ bestånd. Telge Inköp är inte på något sätt unika här. Om tre av fem företag klarar att leverera dessa krav och vinnande leverantör är ett globalt företag framstår det som märkligt om detta skulle vara unikt eller att kravet skulle vara diskriminerande. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET I 6 kap. 5 § LOU anges att om en upphandlande myndighet väljer att hän­ visa till tekniska specifikationer enligt 2 §, får den inte förkasta ett anbud enbart på grund av att varorna eller tjänsterna inte överensstämmer med specifikationer som den har hänvisat till, om anbudsgivaren i sitt anbud kan visa att de föreslagna lösningarna på ett likvärdigt sätt uppfyller kraven en­ ligt de tekniska specifikationerna. Rosen Andersson m.fl. (2013) har i Lagen om offentlig upphandling- En kommentar, s. 305 uttalat följande om bestämmelsen ifråga: I artikel 23.4 andra stycket i direktivet anges att ett lämpligt sätt att visa att en lösJUng är likvärdig kan vara att tillhandahålla tekniskdpla.in:i_entation från tillverkaren eller en provningsrapport från ett erkänt organ. Den svenska lagstiftaren har valt att inte ta med detta exempel i den svenska la­ gen eftersom lagstiftaren anser att det bör avgöras från fall till fall hur en ISTOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9333-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen anbudsgivare kan uppfylla ställda krav. Det är den upphandlande myndig­ heten som bestämmer om anbudsgivaren på ett tillfredsställande sätt har visat att dennes lösningar är likvärdiga och uppfyller kraven i de tekniska specifikationerna. Det ankommer således på anbudsgivaren att visa att den­ nes föreslagna lösning är likvärdig med vad som efterfrågas om tekniska specifikationer. Enligt 6 kap. 8 § LOU ska upphandlande myndigheter godta intyg från organ som är erkända i ett BES-land. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. I målet är ostridigt att Telge Inköp, i Frågor och svar 2013-02-14, angett att kravet i förfrågningsunderlaget på P-märkning kompletteras med "eller mot­ svarande certifiering av annat likvärdigt organ". Vad parterna är oense om är humvida den Euroventcertifiering, som Ultramare enligt certifikat inne­ har, är likvärdig en P-märkning. Att Euroventcertifieringen är likvärdig med en P-märkning ankommer, i enlighet med vad som ovan angivits, på Ultra­ mare att visa i samband med ingivandet av sitt anbud. Telge Inköp har :framhållit att man är beredd att godkänna motsvarande cer­ tifikat från likvärdigt organ eller institut samt att det framförallt är två punk­ ter i SP:s broschyr om P-märkning som är avgörande vid en jämförelse av olika certifieringar (punkterna 2 och 3, se nedan). 2. Årliga provningar av filterWass * Oberoende uttag och visuell kontroll * Kontroll av tryckfallsdata och filterklass enligt EN 779. 3. Provning av långtidsegenskaper * Kontroll av avskiljningsgrad mot givna minimumgränser under 6 månaders kontinuerligt drift under verkliga förhållanden (enligt SP-metod 1937). Förvaltningsrätten, som kommunicerat dessa uppgifter med Ultramare, an­ ser att det i detta läge ankommer på Ultramare att visa att sådana eller lik.; värdiga kontroller ingår även i den Euroventcertifiering som Ultramare åbe- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9333 -13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ropar och att detta framgår av det anbud som Ultramare gett in. Ultramare har inte bemött detta. Förvaltningsrätten fumer därför att Ultramare inte vi­ sat att den certifiering som bolaget innehar är likvärdig med P-märkning. I målet har inte heller visats att P-märkningen, i sin helhet eller i några delar, skulle vara mera strikt än Euroventcertfieringen och att det av denna anled­ ning skulle finnas anledning att ingripa i upphandlingen. Med hänsyn härtill finner förvaltningsrätten att Telge Inköp haft rätt att utesluta Ultramare från utvärderingen. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3 109/lA LOU). ()� Förvaltningsrättsfiskal David Munck har föredragit målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR= l?RÖVNINGSTlllSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skri.va till Kammarrätten i Stockholm.. Skci.velse:n. ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltrungsrätten in.om tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Ott1.. sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i katn:to.arrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättst:illämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till än�g i det slut vartill förvaltnin.gsrätten ko:tnmit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövnin.gstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till k�mrnarrätten varför man anser att prövningst:illstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnum1J?-er. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och evenJuell a1111an pl�ts rui1: ltlaganden � nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att arunälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om ffavaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4.. deskälsomklagandenangertillstödför begäran om prövningst:illstånd, 5. den ändring av fötYaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. Skriv;elsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltrungsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områ�ena va1;en, energi, tt�nsport�:t och6 postt:Janster far avtal slutas 1n1lall t:tden f(r överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjo1t målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man . öveillagar kan Ni vånda Er till förvaltnin rätten. DV3109/1ALOU gs