KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3
DOM
Sida 1 (5) Mål nr 5362-5365-08
Onr
mål nr 5362-08 mål nr 5363-08
mål nr 5364-08 mål nr 5365-08
 KLAGANDE
Staffanstorps kommun 245 80 Staffanstorp
Burlövs kommun Box 53
232 21 Arlöv
Svedala kommun 233 80 Svedala
Lomma kommun Hamngatan 3 234 81 Lomma
2008 -11- 2 Ll
Meddelad i Göteborg
Företrädare respektive ombud för samtliga klagande: Upphandlingschefen Margit Svensson Upphandlingsenheten
Staffanstorps kommun
245 80 Staffanstorp
MOTPART
AdLibris AB, 556261-3512 Odengatan 106
113 22 Stockholm
Ombud:
Advokaten Peter Adamsson
Sandart & Partners Advokatbyrå KB Engelbrektsgatan 7
114 32 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Länsrätten i Skåne läns dom den 8 augusti 2008 i mål nr 6572--6575-08, se bilaga A
SAKEN
Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU)
      Dok.Id 104858
Postadress
Box 1531
401 50 Göteborg
Besök.sadress
Stora Nygatan 21
Telefon Telefax
031-73274 00 031-7327600 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:40
 2 7.

  Sida 2 Mål nr 5362-5365-08
Staffanstorps, Burlövs, Svedala och Lomma kommuner yrkar att länsrättens dom upphävs och att AdLibris AB:s ansökan om överprövning lämnas utan bifall. Kommunerna anför som grund för yrkandet att Bibliotekstjänst/BTJ Nordic AB:s anbud efter av kommunerna begärd komplettering och förtydligande, ska anses som fullständigt.
AdLibris AB anser att kammarrätten ska avslå överklagandena och anför som grund för sin inställning följande. BTJ:s anbud i kategorierna 1.1, 1.2, 7 och 8 saknade en uppgift som utgjorde skall-krav och denna uppgift tillfördes anbudet först sedan en begäran framställts från kommunerna. Detta är inte en konkretisering av tidigare lämnade uppgifter utan tillför nya uppgifter. BTJ:s anbud i kategorierna 1.3, 1.4 och 2.1 innehåller ett påslag i form av ett fast belopp som inte är knutet vare sig till F-pris eller listpris, vilket medför att anbudet inte är begränsat till de uppgifter som anges i skall-kravet. Det är inte heller fråga om överskottsinformation, eftersom påslaget är en integrerad del av prisuppgiften. Anbudet svarar därför inte mot skall-kravet och ska då inte godtas.
DOMSKÄL
Kommunerna har i kammarrätten vidhållit att BTJ:s anbud efter komplettering/förtydligande har svarat mot under punkt 17 i förfrågningsunderlaget ställda krav, där det anges att offererat pris ska anges som
1. för svenska böcker och ljudböcker, fast påslag baserat på utgivarens F-pris,
2. för utländska böcker och ljudböcker, fast rabatt baserad på listpriset i publicerande lands valuta,
3. övrigt, fast rabatt baserad på listpriset.
      
   Sida 3 Mål nr 5362-5365-08
Kommunerna har vidare framhållit att BTJ är ensam anbudsgivare på grupperna 7 och 8 och att dessa produktområden är nödvändiga för att biblioteken ska kunna bedriva en fullvärdig verksamhet samt att AdLibris inte lämnat anbud på grupp 6.
AdLibris har å sin sida vidhållit att BTJ i sitt ursprungliga anbud inte uppfyllt skall-kraven och att den av kommunerna godtagna kompletteringen/förtydligandet medfört att nya uppgifter avseende ett så väsentligt villkor som pris tillförts anbudet, vilket ligger utanför ramen för LOU.
Kammanätten gör följande bedömning.
Kommunerna har tidigare under processen uppgett att inget av de lämnade anbuden stämde helt överens med vad som angetts i förfrågningsunderlaget och att de därför tillät att anbuden kompletterades/förtydligades. Kommunerna har poängterat att samtliga anbudsgivare därvid gavs samma villkor för och möjlighet till att lämna ytterligare uppgifter och att ingen av leverantörerna särbehandlades. Några invändningar har inte heller riktats mot kompletteringsförfarandet som sådant.
Kommunerna har även tidigare sagt att det fanns en gradskillnad i uppfyllandet av skall-kraven mellan anbudsgivarna, där anbudet från BTJ hade sådana brister att det kanske rätteligen borda ha förkastats. Kommunerna menade dock att BTJ:s monopolställning beträffande vissa produkter medfört att man inte hade någon valfrihet utan tvingades till ett visst ställningstagande.
BTJ:s anbud anger i grupp 1.1 och 1.2 listpris varav 59 kr för biblioteksbandet, i grupp 1.3 förlagspris + 14,5 procent+ 29 kr/bok, i grupp 1.4 14 procent rabatt på listpris + 29 kr/bok, i grupp 1.5 förlagspris
     
 Sida 4 Mål nr 5362-5365-08
+ 14,5 procent och i grupp 1.6 14 procent rabatt på listpris. Ytterligare varianter av prisangivelser förekommer i övriga undergrupper.
I förtydligande/komplettering anges att anbudspriset för svensk litteratur är förlagspris+ 14,5 procent+ 59 kr och för utländsk litteratur 14 procent rabatt.
Av nu redovisade prisangivelser framgår att anbudet efter komplettering/­ förtydligande innehåller ett fast påslag om 59 kr (i det ursprungliga anbudet i vissa undergrupper 29 kr/bok), som inte utgör en procentuell andel av förlagspris eller listpris. Inte heller efter komplettering/­ förtydligande stämmer alltså lämnat anbud överens med vad som anges i förfrågningsunderlaget, som inte lämnar utrymme för något fast beloppsmässigt påslag. BTJ:s anbud svarar dänned inte mot det angivna skall-kravet och skulle då inte ha godtagits. Genom att AdLibris lämnat anbud i delvis samma kategorier har AdLibris riskerat att lida skada genom det felaktiga förfarandet. Risken för skada föreligger dock enbart i de kategorier som omfattas av AdLibris anbud, dvs. kategorierna 1.1-4, 2.1 och 9. AdLibris har inte lämnat anbud i kategori 6. Att AdLibris inte heller lämnat anbud i kategorierna 7 och 8 på de där efterfrågade produkterna framgår av AdLibris svar på de av kommunerna begärda förtydligandena. På talan av AdLibris borde länsrättens förordnande om
rättelse genom förkastande av BTJ:s anbud då inte ha omfattat kategorierna 6, 7 och 8. Länsrättens dom ska upphävas i den delen.
DOMSLUT
Kammarrätten bifaller överklagandet delvis och upphäver länsrättens dom i den del den avser förordnande om rättelse i form av förkastande av Bibliotekstjänst/BTJ Nordic AB:s anbud i kategorierna 6, 7 och 8.
Kammanätten avslår överklagandet vad avser kategorierna 1.1-4, 2.1 och 9.
    
  Sida 5 Mål nr 5362-5365-08
  HUR MAN ÖVERKLAGAR Formulär 1 (bilaga B)
  Ewa Hagard Lmander referen{
        t;;)u{.,a,.tL Ätlt<k__

  LÄNSRÄTTENI SKÅNE LÄN Avdelning 1 Christian Härdgård
DOM
Mål nr 6572-6575-08 E
Sida 1 (5)
 2008 -08- 0 8
Meddelad i Malmö
   SÖKANDE
AdLibris AB, 556261-3512 Odengatan 106
113 22 Stockholm
Ombud: Advokat Peter Adamsson Sandart & Partners Advokatbyrå KB Engelbrektsgatan 7
114 32 Stockholm
MOTPARTER
Staffanstorps kommun 245 80 Staffanstorp
Burlövs kommun Box 53
232 21 Arlöv
Lomma kommun Hamngatan 3 234 81 Lomma
   mål nr 6572-08 mål nr 6573-08
mål nr 6574-08
mål nr 6575-08 Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU)
DOMSLUT
Länsrätten förordnar att Staffanstorp, Burlöv, Lomma, och Svedala kommuners upphandling av Biblioteksmedia, ref nr 07/595, vad gäller ka­ tegorierna 1.1-4, 2.1 och 6-9 får avslutas först sedan rättelse skett i form av förkastande av Bibliotekstjänst/BTJ Nordic AB:s anbud.
     Svedala kommun 233 80 Svedala
SAKEN
        Dok.Id 184950
Postadress
Box 4522
203 20 Malmö
Besöksadress
Kalendegatan 6
Telefon
040-35 35 00 E-post:
Telefax
040-97 24 90
Expeditionstid måndag - fredag 08;00-16:00
  
 DOl\1 Sida 3 LÄNSRÄTTEN I 6572--6575--08 E
SKÅNE LÄN Avdelning 1
2008 -08- 0 6
punkt 17.2 i förfrågningsunderlaget lämnade BTJ anbudet "Listpriser varav 59 kr för biblioteksbandet". I anbudet redovisas överhuvudtaget inte någon rabatt som krävs enligt skall-kravet. Även beträffande denna del av anbudet ställdes en fråga till BTJ från Kommunerna. Som svar på frågan lämnades att rabatten var 14 %. Det felaktiga anbudet ändrades härigenom till att avse förlagspris och ett påslag på detta. De priser som redovisades i anbudet av­ viker helt från det som redovisas i svaret på Kommunernas förfrågan. Änd­ ringen går utöver vad som är godtagbart enligt 1 kap. 21 § andra stycket LOU. BTJ:s anbud skulle därför rätteligen ha förkastats. Kommunerna har genom att anta BTJ:s anbud agerat i strid med likabehandlingsprincipen samt 1 kap. 4 § LOU. AdLibris kan komma att lida skada enligt 7 kap. 2 § LOU eftersom en korrekt genomförd upphandling kunde ha lett till att Ad­ Libris antagits som leverantör i stället för BTJ. Av tilldelningsbeslutet
framgår att AdLibris hade näst högst poäng vid utvärderingen avseende nu relevanta kategorier i upphandlingen.
Kommunerna yrkar i första hand att klagan lämnas utan bifall och i andra hand att upphandlingen ska göras om i sin helhet och anför bl.a. följande. Vid en första genomgång av de inkomna anbuden kunde kommunerna kon­ statera att inget av dem helt uppfyllde samtliga i förfrågningsunderlaget ställda skall-krav. Något som tyvärr inte är ovanligt och som alltid innebär en svår avvägning för upphandlaren. Såväl länsrätt som högre instans har också konstaterat att det är sällan som förfrågningsunderlag eller anbud i lagens mening är helt oklanderliga. Kommunerna var väl medvetna om la­ gens krav men hade också en praktisk verklighet att hantera och valde där­
för att med beaktande av lagens grundkrav tillåta de förtydligan­ den/kompletteringar som var nödvändiga för att erhålla ett i lagens mening komplett anbud för att sedan kunna slutföra upphandlingen. Under denna process var kommunerna noggranna med att samtliga anbudsgivare behand­ lades lika. Kommunerna kunde dock konstatera att det fanns en gradskill­ nad i uppfyllandet av skall-kraven mellan anbudsgivama, där anbudet från
       
 Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 6572-6575-08 E
SKÅNE LÄN Avdelning 1
2008 -08- 0 8
kelse. Begäran om överprövning ska således bifallas innebärande att upp­ handlingen ska rättas genom att BTJ:s anbud förkastas.
Särskilda upplysningar
Länsrättens interimistiska beslut av den 11 juli 2008 upphör därmed att gäl­ la och en ny tio-dagarsfrist börjar löpa. Det innebär att om upphandlings­ kontrakt tecknas eller föreligger efter den nya fristens utgång kan rätten till domstolsprövning upphöra. Detta gäller även om överklagande kommer in inom den i bilagan angivna besvärstiden tre veckor.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1b)
       
 HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Bilaga B
   Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla;
I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill Styrka med varje särskilt bevis.
    DV 681 2005-12 Formulär I