KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 7 BESLUT 2009-11-26 Meddelat i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 7761-09 KLAGANDE Elcentralen i Roslagen AB, 556524-7094 2009 -11- 3 0 i Ombud: Advokat Lasse Gärdlund och jur.kand. Anki Eklöf Advokataktiebolaget Gärdlund Box 408 761 24 Norrtälje MOTPART Norrtälje kommun Box 800 761 28 Norrtälje ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län beslut den 17 november 2009 i mål nr 22291-09, se bilaga SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU �-!-·' KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avskriver målet. Dok.Id 171513 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 7 BESLUT Sida 2 Mål nr 7761-09 YRKANDEN M.M. Elcentralen i Roslagen AB (Elcentralen) överklagar länsrättens beslut och yrkar med stöd av 16 kap. 1 § LOU att kammarrätten, med ändring av länsrättens beslut överprövar Norrtälje kommuns beslut av den 30 oktober 2009 om tilldelning i upphandling av årsentreprenör el- och telearbeten Norrtäljeområdet. Elcentralen yrkar att rätten omedelbart beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Vidare hemställer Elcentralen att karnrnarrätten behandlar förevarande överklagande gemensamt med tidigare överklagande i mål nr 7576-09 samt att rätten även omprövar sitt ställningstagande avseende tidigare framställt interimistiskt yrkande. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Kammarrätten prövar målet slutligt. I kammarrättens mål nr 7576-09 har inhämtats att Norrtälje kommun den 20 november 2009 tecknat avtal med en annan leverantör i den nu aktuella upphandlingen. Kammarrätten avslaev den 25 november 2009 mål nr 7576-09 från vidare handläggning. Av 16 kap. 1 § tredje stycket LOU framgår följande. Vid tillämpning av annat förfarande än som avses i andra stycket (direktupphandling) får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att 1. den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivarna, eller 2. rätten, om den fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 7 BESLUT Sida 3 Mål nr 7761-09 \ !J�:i ,,,7 ... Mer än tio dagar har förflutit sedan Norrtälje kommun lämnade unde1Tättelse i enlighet med 9 kap. 9 § LOU. Något interimistiskt beslut har inte fattats i länsrätt eller kamma1Tätt och avtal har slutits den 20 november 2009. Vid sådana förhållanden är kammatTätten förhindrad att pröva bolagets överklagande. Målet ska därför avskrivas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1) '-.__) ··-·· '. ·-·· . � Sofi Malm föredragande �s��- rt.. · ifM;/�flR✓( lagman ordförande Gunilla Svahn Lindström Peter innetz Cecilia Kignell � kammatTättsråd tf assessor referent s{j LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Mål nr 22291-09 Enhet 13 Sida 1 (3) BESLUT 2009-11-17 Meddelat i Stockholm Elcentralen i Roslagen, 556524-7094 SÖKANDE Ombud: Advokat Lasse Gärdlund och jur kand Anki Eklöf Advokataktiebolaget Gärdlund Box 408 761 24 Norrtälje MOTPART Norrtälje kommun Box 800 761 28 Norrtälje SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU; fråga om avskrivning SLUT Länsrätten avskriver målet. / ! Dok.Id 476064 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se 08-561 680 00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 22291-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND Norrtälje kommun har genomfört en förenklad upphandling avseende ram­ avtal som årsentreprenör för planerade entreprenad-, reparations-, under­ hållsarbeten och övriga arbeten i kommunens fastigheter. Efter utvärdering meddelade Norrtälje kommun i tilldelningsbeslut den 1 9 oktober 2009 att som årsentreprenör för el och telearbeten inom Norrtäljeområdet anta an­ bud från Elcentralen i Roslagen AB. Dagen därpå, den 20 oktober, medde­ lade Norrtälje kommun att beslutet dras tillbaka utan att ange skälet till åtgärden. Den 26 oktober beslutade Norrtälje kommun att på grund av felräkning dra tillbaka tilldelningsbeslutet den 1 9 oktober 2009. Efter ny utvärdering beslutade Norrtälje kommun den 30 oktober 2009 att i stället anta anbud från annan anbudsgivare. I beslut den 5 november 2009 upphävde Norrtälje kommun tilldelningsbeslut den 30 oktober 2009 och antog anbud från annan anbudsgivare än Elcentralen i Roslagen AB som årsentreprenör för el och telearbeten inom Norrt�ljeområdet. Elcentralen i Roslangen AB har begärt överprövning av besluten den 20 oktober (mål 221 40-09), den 26 oktober 2009 (mål 22793-09) samt den 30 oktober 2009 (22291 -09). Länsrätten meddelar denna dag beslut i de tre målen. Länsrätten har i dom den 1 3 november 2009 avslagit Elcentralen i Rosla­ gen ABs ansökan om ingripande enligt LOU avseende tilldelningsbeslutet den 5 november 2009 (mål 22796-09). Sida 3 LÄNSRÄT'IlEN I BESLUT 22291-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen YRKANDEN Elcentralen i Roslagen AB (bolaget) begär med stöd av 16 kap. 1 § LOU att länsrätten överprövar Norrtälje kommuns beslut den 30 oktober 2009 och att länsrätten omedelbart beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Bolaget kan komma att lida skada om , upphandlingenavslutas.Beslutetomtillbakadragandeden20oktoberär inte motiverat och taget av en handläggare. Någon grund för beslutet har inte förelegat. Det första tilldelningsbeslutet, den 19 oktober 2009, är där­ för gällande och det andra, den 30 oktober, är felaktigt. Upphandlingen är inte professionellt utförd och brister i affärsmässighet, likabehandling och transparens. SKÄL Länsrätten har överprövat Norrtälje kommuns tredje tilldelningsbeslut den 5 november 2009 och inte funnit skäl att ingripa med stöd av LOU. Norr­ tälje kommun har i beslutet upphävt det andra meddelade tilldelningsbeslu­ tet i aktuell upphandling. Någon åtgärd från länsrättens sida i anledning av Elcentralen i Roslagen AB:s ansökan om överprövning är därmed inte längre påkallad. Ansökan ska avskrivas från vidare handläggning. ,[C�sebilaga�v3109/la) / { �agnus Schultzberg u;dman Föredragande har varit Kerstin Sandin. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen; för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det före!igger synnerliga skäl ti11 sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Bilaga Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehi\lla; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuelI annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- e.ller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som �laganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. !)V hKJ 21111),ll Formulär 1