FÖRVALTNINGSRÄTTEN ISTOCKHOLM. Allmänna avdelningen Enhet14 SÖKANDE Ombud: Jur; kand. NiklasKåvius Stockholms Byggmästareförening Box34027 112 58 Stockholm . Sida1 (6) . . DOM 'Mål m 4150-i4 .· P-0 Service Bygg& Måleri AB, 556161-4206 MOTPART Avd Dnr KSnr· BostadsstiftelsenSignalisten iSolna; 815200-1148 Ombud: AdvokatHampusEk FoyenAdvokatfirma AB Box7229 103 89 Stockholm SAKEN Överprövning av offentlig upphandling .2014-03-14 Meddelad i Stockholm· KONKURRENSVERKET 7 •, C j,Jr ¾!/ Aktbil 20I4�03- 1 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansö�an. Dok.Id 459222 Postadress. Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 08-561 680 01 forvaltningsratteriistockholm@dom.se E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida2 4150-14 I STOCKHOLM · Ailmännaavdelningen YRKANDEN M;M. - Bakgrund Bostadsstiftelsen Signalisten iSolna (Signalisten) genomför genom�tt förenklat förfarande enligt lagen(2007 :1091) om offentlig upphandling .. (LOU),enupphandlingavramavtalbyggentreprenad, dm2on-113.I till- delningsbeslut den17 -februari2014 meddeladeSignalisten attinanantagit andra leverantörer'än PO Service Bygg& MåleriAB(POService). Enligt utvärderingsprotokollet förkastadesPOServices anbud medmoti.-· . veringen att bolaget genom överfakturering, som av oberoende kalkylkon­ sultkonstaterats motsvaradubbelkostnadgentemotvadsomkundeför.:. väntas, gjort sig skyldigt till allvarligtfel i yrkesutövningen inom ramen för parternas tidigare gällande ramavtal och projektetRåsundaVårdcentral . (RåsundaVC). · Yrkanden och utveckling av talan PO Service yrkar att upphandlingen ska rättaspå så sättatt bolagets anbud .. anför bl.a. följande. POService har utfört arbeten åtSignalisten i många olika projekt i fleraår. Under2013 inträffade en tvist mellan parterna i ett projekt avseende byggentreprenad.Den omständigheten att parternavarit · . .. . .. ... ska anses kv lificerat ochingå iutvärderingen av anbuden..POService � ... oense och haft entvist sin;emellan, som sedermera förliktes, utgör varken lagbrott, avtalsbrott eller sådant agerandesom det innebär att skickabluff-. fakturor eller att anlita svart arbetskraft. Inte heller harPOService misskött sitt uppdrag som entreprenör. Något allvarligtfel i yrkesutövningen ielen omfattning som krävs enligtLOU kan således inteanses föreligga. Anled� . .. ,• .. ningen till uteslutning var den tv�st parterna haft avseende�akturering av arbetstid i projektetDet är den upphandlande myndigheteris:om har bevis-'- .. .. ... Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4150-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen bördanförattdepåståddamissförhållandenaföreligger. Beviskravetbör . sättas högt eftersom beslut om uteslutning på denna grund kan ha bety- - -.- . dandekonsekvenserförföretagsmöjligheterattdriva sinverksamhet. . . Att en uppenbar överfakturering kan utgöra grund för allvarligtfel i yrkes­ utövningen motsägs inte, Däremot bestriderPOService att en sådan situat­ ion skulle föreligg� i förevarande fall.Tvister mellan parterna i projekte_ t rörandeRåsundaVC rörde i huvudsak antal arbetadetimmar i ett entrepre­ naduppdrag pålöpanderäkning.Att det förekommer tvister mellan företag ibyggbranschen omfrågor som gäller ändrings- och tilläggsarbeten är en relativt vanlig:företeelse. Det är dock intetillräckligt för uteslutning, i syn­ nerhet inte när parterna har förlikts. Omoffentliga upphandlare skulle ha möjlighet att utesluta företag på grund av oenighet·om fakturor där den upphandlandemyndighetenansersighabehövtbetalaförmycket, eller något ärfel eller skadat på entreprenaden, skulleLOU ge utrymme för en godtycklighet som går långt utöver degrundläggande principer om likabe­ handling och transparens som direktiven bygger på. Det först tillämpade kalkylprogrammet lämpar sig inte för projekt under1 000 000 kr,vilket varfallet iaktuellt projekt. Det kan även konstateras att de konsulter som anlitades för att i efterhand · räknå påentreprenaden mellan parterna var anlitadeenkom avSignalisten. Det förekom således inte något uppdragsåtagandefrån båda parter, vilket hade varit önskvärt för en objektiv bedömning av kalkylerade timmar. Det ska samtidigt understrykas att de kalkylverktyg som ibland används isåd- ana sammanhang utgår från standardiserade sammanhang och sällan visar - den verklighet som kan förekomma ibyggprojekt med tilläggsarbeten, samordningsproblem, hinder och störningar. POService harlidit skada av uteslutningen eftersom de annars haft möj­ _ lighet att tilldelas kontrakt vid den förnyade korikurrensutsättningen. PO .-.. . · Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN ·noM 4150-14 . lSTOCKHOLM Allmänna avdelningen Service har vidare lidit skada eftersom Signalisten i tilldelningsbeslut gör gällande överfakturering, vilket helt är Signalistens uppfattning och inte har slagits fast i dom eller på annat sätt som utgör grund för uteslutning. Signalisten bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Signalisten har haft ett ramavtal under perioden1 mars 2012-31 december 2013 med bl.a. PO Service som efter avrop åtagit sig att utföra byggnadsarbeten av­ seende projektet Råsunda VC. Med PO Service på leverantörssid� blev . .- . .. projektet dubbelt så dyrt i förhållande till vad som kunde förväntas enligt. av Signalisten anlitad konsult. Detta ledde till att Signalisten bestred faktu­ ror motsvar�nde ca 400 000 kr eftersom man uppfattade och alltjämt upp­ fattar det som_uppenbar överfakturering. Under våren och sommaren 2013 försökte parterna komma vidare med hjälp av ombud och ett utlåtande från ·-en oberoende kalkylkonsult togs fram. Även denne konsult nådda samma slutsats som tidigare konsult, nämligen att :entreprenaden i utfört skick kunde värderas till 494 043 kr vilket ska ställas i förhållande till vad PO Service har fakturerat Signalisten, totah936 127 kr. . / PO Service har aldrig tagit Jam utredning eller utlåtande so� anger annat eller på annat sätt skingrat misstankarna oni att det varit fråga öm överfak­ turering. Förlikningen träffades eftersom det var mest affärsmässigt i den uppkomna situationen och inte för att Signalisten hade anledning att vär­ dera PO Services arbete högre än kalkylkonsultens. _ Det står klart att överfakturering i tidigare projekt kan utgöra allvarligt fel i yrkesutövningen och att sådant fel har förekommit har gjorts mer än sanno­ likt av Signalisten. Skillnaden i kronor mellan värde av utfört arbete och vad som faktiskt kommit attfaktureras är härtill så stor att det inte rimligen . . går att förklara på annan sätt än som Signalisten gjort gällande. Signalisten har därför haft rätt att förkasta PO Services anbud i upphandlingen. .. ... .. .. Sida-5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4150-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Frågan i målet är omSignalisten har haft rätt att förkastaPO $e�ices an­ b1;1di upphandlingen på den grunden attPO Service hargjort�ig skylg.igt till allvarligt fel' i yrkesutövningen. Enligt 10 kap. 2 § första stycket4 anges att en leverantörfår uteslutasfrån att delta i en upphandling om leverantören hargjort sig skyldig till allvar­ ligt fel i yrkesutövningen och den upphandlande myndigheten kan visa- . detta.Av15kap.13§ andrastycketsammalagföljerattdennabestäm� melse är tillämplig på upphandlingar som genomförs iform av förenklat förfarande. Det är således den upphandlande myndigheten som har bevis­ bördan för att leverantören hargjort sig skyldig tillett allvarligt fel i yrkes- . utövningen. Högsta förvaltningsdomstolen harfunnit att det för uteslutning börvara tillräckligt att den upphandlande myndigheten gör sannolikt att ett sådantförhållande är för handenGfr HFD2013 ref 61 ). Överfakturering är, enligt förvaltningsrättens mep.ing, ett sådant allvarligt fel i yrkesutövningen som gör att en upphandlande myndighetfår utesluta en leverantör från en upphandlingGfrKammarrätten iJönköpings domar den25 oktober2013 i mål982-13 samt den9 juni2009 i mål4211-08 ) . Förvaljningsrätten anser därför att om det med tillräckligbevisstyrka fram-· kommit attPO Service överfaktureratSignalisten, harSignalisten haft rätt att förkasta deras anbud. I målet är ostridigt attPO Service faktureratSignalisten en totalsumma om 936 127 kr medan slutkostnaden enligt den kalkyl somSignalisten gett in i målet borde ha uppgått till494 043 kr. PO Service har i förvaltningsrätten inte gett någon förklaring till diskrepansen mellan denfakturerade och den· kalkylerade summan. Förvaltl).ingsrätten anser därmed attSignalisten har gjort sannolikt attPO Servicei tidigare projekt öv�rdebiterat så pass Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4150-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen. mycket att det konstituerar allvarligt fel i yrkesutövningen.-I denna be­ dömning bör också vägas in att deti det förlikningsavtal som träffats mel.:. IanparternaiprojektetRåsundaveange� attdetär ostridigtattendubbel.: faktureringom29 .120 kr skett. VadPO Service i övrigt har anfört föranle� der inte någon annanbedömning. .. ... Förvaltningsrätten finner. således attSignalisten haft rätt att fö;k;astaPO Servicesanbud.POServices ansökanskadärföravslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finn.s i bilaga1 (DV3109/lALOU). UlrikaMelin Rådman DavidMunckhar föredragitmålet. HUR MAN ÖVERKLAGAR_,, PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas tiii förvaltningsrätten: Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig . förhandling,·eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock: överk¼gandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarr