FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
SÖKANDE
Semeke Anläggning AB, 556782�0591
Sida 1 (7)
KONKURRENSVERKET
 MOTPART
Uddevalla Vatten AB, 556901-9655
Ombud:
Anders Kvist Uddevalla kommun Upphandlingsen heten 451 81 Uddevalla
SAK.EN
2015 ··12- 0 3 -. Dnr
KSnr Aktbil
2015-12-03 9631-15 Meddelad i
Göteborg
Ombud:
Advokaterna Roger Wier och Linda Dahlström
Advokatfirman Morris AB
Norra Hamngatan 18 Avd 411 06 Göteborg
 Överprövning enligt lagen (2007: 1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, förkortad LUF
  FÖRVALTNINGS:RÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
    Postadress
llesöksadress
Telefon Telefax
EJ<peditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 Box. 53197
400 15 Göteborg
Sten Sturegatan 14
031 - 732 70 00 031 - 71 I 78 59 &-post forvalmingsratteni,�oteborg@dom.se
DOM
Mål nr
Avdelning 2
Dok.Id 374038

   Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 9631-15
2015-12-03
I GÖTEBORG
BAKGRUND
Västvatten AB (Västvatten) genomför på uppdrag av Uddevalla Vatten AB en upphandling av utförandeentreprenad Spillvattenpurnpstation, Junogatan, ledllingar mm., projektnummer: 20004.
Av tilldelningsbeslut den 7 september 2015 framgår att avtal avses tecknas med Markbygg Anläggning Väst AB (Markbygg).
YRKANDEN M.M.
SERNEKE Anläggning AB (Semeke) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudet från Markbygg vid en ny anbudsutvärdering inte ska tas upp till prövning. Semeke anför bl.a. följande. I de administrativa föreskrifterna ställs krav på att anbudsgivaren ska ha en ekonomisk stabilitet och finansiell styrka för att genomföra uppdrag under hela avtalstiden. Anbudsgivaren ska ha lägst betyg 3 enligt UC (eller motsvarande nivå hos annat kreditupplysningsföretag) för att
uppfylla kravet på ekonomisk stabilitet och finansiell styrka. Markbygg har inte den ekonomiska stabilitet och finansiella styrka som krävs enligt de administrativa föreskrifterna för att genomföra uppdrag under hela avtalstiden. Västvatten har genom att ändå kvalificera ochutvärdera anbudet från Markbygg brutit mot likabehandlingsprincipen. Västvatten anger att en bedömning av Markbyggs ekonomiska stabilitet har gjorts på helt andra grunder än på av bolaget ingett intyg. Västvatten har i upphandlingen begärt in kompletterande uppgifter och gjort en fordjupad kontroll av Markbyggs ekonomiska ställning för att närmare undersöka bolagets ekonomiska stabilitet. Västvatten har bl.a. granskat Markbyggs årsredovisning. Av tilldelningsbeslutet framgår inget som tyder på att Markbygg har lämnat en ,,godtagbar förklaring" tillsammans med "ytterligare infonnation om
  
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Sida 3 DOM 9631-15
2015-12-03
 företagets ekonomiska ställning" eller att den upphandlande enheten har begärt in sådan infonnation.
Oaktat Västvattens bedömning av Markbyggs årsredovisning föreligger det stor osäkerhet avseende Markbyggs ekonomiska stabilitet och förmåga att genomföra uppdrag under hela avtalstiden vilket framgår �v kredit­ värderingsintyg från UC. Av detta intyg framgår att Markbygg endast värderats till nivå 1 på en femgradig skala. Av intyget anges även att risken för att Markbygg hamnar på obestånd inom 12 månader till 10,2 procent. Av intyget framkommer alltså att Markbygg inte har en sådan ekonomisk stabilitet som har ställts upp som krav i upphandlingen. Värderingsintyget från Creditsafe visar visserligen att Markbygg har mycket god kredit­ värdighet, men innefattar till skillnad från den värdering som gjorts av UC inga riskbedömningar. Creditsafes värdering kan därför inte anses uppfylla kraven på att motsvara lägst betyg 3 hos UC.
Markbygg har i en annan likartad upphandling genomförd av Uddevalla kommun inte bedömts ha tillräcklig ekonomisk stabilitet för att kunna genomföra uppdraget under hela avtalstiden, Även i den upphandlingen hade l<rav ställts på att riskkvalificering om lägst betyg 3 skulle uppfyllas.
Upphandlingen av utförandeentreprenaden avser en entreprenad i ett tätbebyggt område och det är då av väsentlig betydelse att den tilldelade entreprenören kan fullfölja kontraktet i sin helhet. Den tilldelade entreprenörens ekonomiska stabilitet och finansiella styrka är därför av stor betydelse för utförandet av kontraktet.
Västvatten har agerat i strid med 1 kap. 24 § LUF då de har kvalificerat ett anbud som inte uppfyller samtliga �tällda ska�krav i upphandlingen. Semeke har placerats på andra plats i utvärderingen och skulle ha tilldelats
           
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Sida4 DOM 9631-15
2015-12-03
kontraktet om det inte vore för överträdelsen av LUF. Semeke har således lidit eller i vart fall riskerat att lida skada.
Västvatten anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. I upp­ handlingsunderlaget anges att en leverantör som inger ett riskintyg från UC med lägst betyg.3 med automatik anses kvalificerad gällande ekonomisk stabilitet. Västvatten har särskilt angett att man förbehåller sig rätten att inhämta kompletterande upplysningar för det fall UC 3 eller likvärdigt betyg från annat kreditupplysningsföretag inte uppfylls,
Västvatten har begärt in kompletterande uppgifter och gjort en fördjupad kontroll av Markbyggs ekonomiska ställning i syfte att nännare undersöka bolagets ekonomiska stabilitet. En sådan bedömning genomfördes och utföll till fördel för Markbygg som redovisat ett par anledningar till den låga riskvärderingen. Det gäller främst ett antal ansökningar om betalningsföre­ lägganden som kommit in under en kort period sommaren 201 5, vilka nu samtliga undanröjts och inte gått till utslag utan återkallats. Västvatten har även granskat bolagets årsredovisning för räkenskapsåret 2013�07�01-2014- 06-30 samtresultatMochbalansräkning förperioden2014-07-01-2015-06- 30 s�m bolaget på begäran lä:ronat in, Av materialet framgår att bolaget under en treårsperiod för varje enskilt år ökat omsättningen och samtidigt haft positiva resultat där resultaträkningen för senaste räkenskapsåret visar på ett högre resultat än de två föregående åren. Soliditeten ligger stabilt kring 25 procent. Under dessa premisser har Västvatten gjort bedömningen att Markbygg uppfyller kravet på ekonomisk stabilitet och finansiell styrka.
Västvatten delar Semekes uppfattning att det finns skillnader mellan de intyg som utfärdas av de olika kreditupplysningsföretagen, bl.a. avseende riskbedömningar. Detta saknar dock betydelse i förevarande fall, eftersom bedömningen gjorts på andra grunder än på det riskintyg som Markbygg gett in. Vidare hade kommunen i den av Serneke åberopade upphandlingen
     
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM
20 1 5-12-03
Sida 5 9631-15
 inte förbehållit sig rätten att närmare undersöka anbudsgivarnas ekonomiska ställning.
Västvatten har inte agerat i strid med vare sig 1 bp,24 § LUF eller någon annan av lagens bestämmelser och agerandet har därför inte lett till att Semeke har lidit eller riskerat att lida skada.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Tillämpliga bestämmelser m.m.
Upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genom.föra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 24 § LUF).
Om den upphandlande enheten brutit mot de grundläggande principerna i
1 kap. 24 § LUF eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphand lingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse har gjorts (1 6 kap. 6 § första stycket LUF).
Utredningen i målet
I punkt AFB.52 i de administrativa föreskrifterna i förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. Anbudsgivaren ska ha en ekonomisk stabilitet och finansiell styrka för att genomföra uppdrag under hela avtalstiden. För att kontrollera anbudsgivarens ekonomiska styrka kommer B (beställaren; rättens anm,) att ta in dessa uppgifter genom ett kreditupplysningsföretag. Några betyg frän kreditvärderingsinstitut behöver inte bifogas anbudet. Anbudsgivare ska ha lägst betyg 3 enligt UC (eller motsvarande nivå hos
        
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I GÖTEBORG
Sida 6 DOM 9631-15
2015-12-03
  annat kreditupplysningsföretag). Om anbudsgivaren inte når upp till en nivå som motsvarar UC:s nivå 3 (eller motsvarande nivå hos annat kreditupplysningsföretag), kan anbudsgivare ändå anses kvalificerad om en godtagbar förklaring lämnas tillsammans med ytterligare information om företagets ekonomiska ställning. Sådan information kommer i förekom­ mande fall att begäras in.
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrätten noterar inledningsvis att det inte finns något krav på att det i ett tilldeln.ingsbeslut ska redovisas vilka åtgärder som vidtagits i syfte att säkerställa att ett anbud Uppfyller ställda krav vid kontroll av anbuds­ givarens lämplighet.
  De kreditvärderingsintyg avseende Markbygg som finns i målet visar inte att detta bolag uppfyller de i upphandlingen ställda kraven på ekonomisk stabilitet och finansiell styrka. Västvatten har därför begärt in kompletterandeuppgifterfrånMarkbyggochdfu:eftergjortenfördjupad ekonomisk kontroll av Markbyggs ekonomiska ställning. Västvatten har efter denna kontroll ansett att Markbygg har den ekonomiska stabilitet och finansiella styrka som krävs för att kunna genomföra uppdrag under hela avtalstiden och sålunda uppfyller kraven i detta avseende. Kvalificeringsför­ farandet har i denna del genomförts på det sätt som angetts i förfrågnings­ underlaget Semeke har inte närmare redogjort för vilka brister de anser finns i Västvattens bedömning, utan har hänvisat till UC:s kreditvärdering. Serneke kan inte anses ha visat att Markbygg inte uppfyller de uppställda ska-kraven. Vad Serneke anfört om hur Markbyggs ekonomiska k�pacitet bedömts i en annan upphandling, utford av en annan upphandlande
myndighet med ett annorlunda utformat förfrågningsunderlag, medför inte någon annan bedömning. Pörvaltningsrätten anser sammantaget att Serneke inte visat att Västvatten har genomfört upphandlingen i strid med 1 kap.
     
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
24 § LUF. Semeke har då inte heller lidit eller riskerat att lida skada. Ansökan ska där.for avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1 B LOU)
�­
��)
Rådman
Föredragande i målet har varit föredragande juristen Michael Koch.
Sida 7 9631-15
   
   SVEIUGES DOMSTO·LAA
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill ÖV'etklaga ffava.ltnin�rätteo.s beslut ska. skri'll'll till �nunAr.rli.ttcn i Göteborg. Skrivewen ska dock skickas eller lämnas till tcii:valtniugsd,tten.
Övcrkla.gnndet ska ha korom.i.t in till fö.cvaltrungsrätteti inoi,i tre veckor från den dag då klaganden .fick del av beslutet. Om. beslutet hll! meddels.ts vid en muntlig fö:thandling, ell� det vid e.n sådan förhandliog har M-getts o.äi beslutet kommet att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom t:te veckor Eran den dag domstolens beslut roeddelades. Tiden för övcrlda.gandet för offentlig pm riiknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen fö;r övexklagandet infalle,: på. lördag-, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller 1.'.1-yå.rsafi:on .räcker det a.tt sk.ri'll'elsen kom.mer in nästa. vardag.
Föi: att ett överklagande ska kunna taS upp i kiu:nmurät.ten fordra.s attprö\J'nwgstillståp.d meddelas. Kammru:rattep.låmnar ptövningst:illst!ttd om
1. detfuw.sanledningattbetvivla .riktigheten a\" det slut som förvJUtnings.rätten hm: kommit till.
2. det iote ut� att sådant tillstånd meddel.aa gåJ: a.tt bedöma riktigheten av det slut som. föi:vru.tnin�rätten har kommit �
3. detäravviktfö:rledningav rättstillämp,:,ingen att överklagandet pi:övas av högre riitt, eller
rill bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnumrne:i: till klagandens 11Ibetsplats ska också anges sa.mt eve,:;i.tudl annan adress däi: klaganden kan näs för delgivning. Om dessa uppgifter h11.r lamnats tidiga.te i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöve.r de inte uppges igen. Otn klaganden anlitat' oro.bud, sb. ombuden:; namn, postädtess, e­ postadress1 telefonm.unrnertillai:betspla.tsen och mobilteleforu:i.ummer t1nges. Om någon person- clle:r adressuppgift ändras, ska. ändringen utan di:öj:;;mål aom.ii.las till bmmai:i:ätten.
2 de;n doro/bcslu.t som öved<laga.s med uppgift om förvaltnmgsrättens ,:;i.amn, mä.lnwnmer sar.öt dagen för bcsluter,
.3. de skal soxn klågMden inger till stöd fö:i: en begäran om ptövningstillstand,
4. den ändri.ng av förvaltningsrättens dom/beslut som klaga:oden vill få till stind,
5. de bevis som klaganden v.ill åbexopa. och va.d han/hon vill styrka ,ned varje säi:skilt bem.s.
.A.dtessen till förvru.tningstli.tten framgår av domen/beslutet.
Imilomöverprövningenligtla.gexi. (2007:1091) om offentlig upphandling eller Jagen (2007:1092) o,:n upphandling inorn o:r:xu:ädena. vatten, energi, transporter och posttjänstcr fåJ: avtal slutas innan tiden för överklaga.ode av rättens dom dlet beshn hru: löpt ut I de flesta fall får avtal slutas nli:I: tio dagar har gått från det att :i:ätten avgjort milet ellei: upphävt ert intru::imistiskt beslut. I vissa fall fl.i: avtu slutas o;rnedclbut. Ett övet�ande av rättens avgörande fa:i: inte pröva.s sedan avtal hs.r slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan a.ngirna lagarna..
Behovet Ni fler upplysningar om hur man överklagar ka.n Ni vända Bi: till förvaltn.ingsrätten.
4.
1
det ann11.t:s finns synnerli
ö"Vei:lclagandet.
skäl att p:r:öV"a
Orn prövningstillstånd inte medddas står förveltningsrattens beslut fast. Det ä,: därför viktige att det ltlart och tydligt .6:rungår av Ö'll'etklagan.det till launmarrätten varfö;r man anser att prövningscillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med civerklagande ska innehalla.
1. Klaga.ndens person-/o:i:ga.nisationsnurruner,
postadress, e-postadress och telefonnummer
ga
�dnmsmJ s: