FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 15 SÖKANDE Lekolar AB, 556605-0646 Hallarydsvägen 8 283 23 Osby MOTPART Stockholms stad Utbildningsnämnden DOM 2014-07-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 11636-14 Sida 1 (6) Ombud: Stadsadvokat Eva Granbobm Stadsledningskontoret Juridiska avdelningen 105 35 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Lekolar AB:s ansökan. Dok.Id 501384 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax Expeditionstid �åndag - fredag 08:00-16:30 KONKURRENSVERKET 2014 -07- 1 0 � Avd Dnr KSnr- Aktbil Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11636-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Stockholms stad, genom dess utbildningsnämnd, (Staden) genomför en upphandling, s.k. förnyad konkurrensutsättning, enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) inom ramavtalsornrådet Möbler 2010 avseende varugrupp 3 skolmöbler (dnr 14/14). Av tilldelningsbeslut den 15 maj 2014 framgår att Staden beslutat att tilldela en annan leverantör än Lekolar AB (bolaget) kontraktet. Bolaget yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets utvärderingspris ska beräknas på det sätt som bolaget angett i sitt anbud. Som grund för yrkandet anför bolaget att Staden vid utvärderingen har räknat fel alternativt inte tagit hänsyn till samtliga uppgifter i anbudet. Staden bestrider bifall till ansökan och anför att Staden inte har brutit mot ·någon regel i LOU. Staden har utvärderat bolagets anbudspris på grundval av det pris som angivits i kravspecifikationsbilagan. SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Frågan i målet är om Staden på sätt som bolaget gör gällande har utvärderat bolagets anbud felaktigt. Tillämpliga bestämmelser De grundläggande principer som ska iakttas vid all offentlig upphandling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grund av vad sökanden har :framfört i målet finns anledning att vidta sådanå åtgärder Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11636-14 Allmänna avdelningen som anges i,16 kap. 6 § LOU. Av 9 kap. 8 § LOU framgår att en upphandlande myndighet får tillåta att anbudsgivaren rättar uppenbara fel. Myndigheten f'ar även begära förtydlig­ anden och kompletteringar från ari.budsgivaren under förutsättningen att det kan ske utan risk för särbehandling och konkurrensbegränsning. Utveckling av talan Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Skillnaden i parternas inställning synes bestå av att Staden inte anser att bolaget har fyllt i summorna på korrekt sätt. Bolaget har för att uppfylla ställda krav i förfrågningsunderlaget jämte ritningar, offererat tre olika produkter med olika antal av respektive produkt i anbudet benämnda grundenhet, påbyggnadsdel och sittbänk. Enligt bolaget kan man utläsa att det är 250 kompletta platser som har offererats. Staden har emellertid endast använt det pris som är angivet för de 21 stycken grundenheterna som står överst på raden, vilka har ett högre pris än övriga produkter som anges raderna under. Dylik uppdelning beroende på vad som efterfrågas är brukligt enligt, bolaget i branschen eftersom leverantörer har olika konfigurationer och sammansättningar av produkter för att kunn_a uppnå efterfrågade helheter, vilka kan variera från skola till skola beroende på utrymmesmässiga förutsättningar. Om Staden hade summerat bolagets anbud på korrekt sätt skulle bolagets utvärderingssumma blivit väsentligen lägre än vinnande anbuds utvärderingssumma. Staden borde så snart de blivit uppmärksammade på felräkningen och dess grunder ha återka_ll�t tilldelningsbeslutet och genomfört ert-ny korrekt beräkning utifrån de fakta som presenterats för Staden. Bolaget har inte tillfört konkurrensutsättningen några nya uppgifter. Alla· priser och beräkningsgrunder framgår av det ursprungliga anbudet. I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11636-14 Allmänna avdelningen Staden anför bl.a. följande. Klädförvaring är en produkt som på samma ' sätt som exempelvis Elevbord och Elevskåp är det, trots att dessa kanske består av både en skiva och ben. I kravspecifikationsbilagan anges på vilket sätt priserna ska anges. För varje produkt har Staden angett efterfrågat antal. Anbudsgivaren har därefter i de olika cellerna haft att ange produktnamn, artikelnummer, bruttopris samt nettopris efter eventuell rabatt. Staden har på ett tydligt sätt angett att det är priset på250 elevplatser som efterfrågas och tydligt angett på vilket priset skulle anges. Antalet250 var ifyllt av Staden och i övrigt lämnades öppet för anbudsgivarna att fylla i. Bolaget angav i sitt anbud artikelnummer69999- 670, bruttopris1 095 kronor och nettopris 832,20 kronor. Under och utanför kolumnen för de efterfrågade uppgifterna angav bolaget ytterligare två rader med text. Till sitt anbud bifogade bolaget_ en produktbilaga. �roduktbilagan syftade till att staden ska kunna kontrollera att de erbjudna produkterna uppfyller de ställda kraven. Inte på något ställe i anbudet framgick att priset skulle beräknas på det sätt som bolaget nu gör gällande. Att bolaget i efterhand lämnat en förklaring saknar betydelse eftersom det skulle ha inneburit en otillåten komplettering av anbudet. Förvaltningsrättens bedömning Av 9 kap. 8 § LOU framgår att en upphandlande myndighet inte är skyldig, ,.. men ges en möjlighet att ha separata kontakter med en anbudsgivare, men att det med beaktande av risken för särbehandling och konkurrensbegränsning måste ske med stor restriktivitet. Det ger slutsatsen att det ställs stora krav på den som ger in anbud i en offentlig upphandling och att anbudet måste vara klart och tydligt formulerat så att inga tveksamheter uppkommer. Bolaget har anfört att Staden vid utvärderingen har räknat fel alternativt inte har tagit hänsyn till samtliga uppgifter i anbudet. Vidare har bolaget I STOCKHOLM j Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 1636-1 4 Allmänna avdelningen uppgett att det är pris per produkt som efterfrågas och inte pris per position. I den s.k. kravspecifikationsbilagan, som svar på förfrågan ska lämnas i, finns det ett fält att fylla i gällande Klädförvaring och i en cell var · antalet förtryckt. ·Anbudsgivarna har därefter i de olika cellerna haft att . ange produktnamn, artikelnummer, bruttopris samt nettopris efter eventuell rabatt. Det är bolagets svar i fältet Klädförvaring som lagts till grund för Stadens beräkning av bolagets anbudspris. Bolaget har uppgett att det har delat upp position 1 0 (Klädförvaring) i tre delar. Staden har anfört att det inte på något ställe i anbudet framgick att priset skulle beräknas på det sätt som bolaget angett och att Staden efterfrågat en produkt. Förvaltningsrätten anser att Staden, utifrån vad Staden har angett, har haft grund för att utvärdera bolagets svar i fältet Klädförvaring på sätt som skett. Det har inte funnits någon skyldighet för staden att begära förtydligande och kompletteringar, det är en möjlighet som ges i LOD. I denna del har Staden uppgett att den förklaring som bolaget har lämnat har lämnats i efterhand. _Förvaltningsrätten anser sammanfattningsvis att det som bolaget har anfört inte är tillräckligt för ätt visa att Staden inte följt uppställda krav i förfrågningsunderlaget och bolaget har inte genom vad det anfört i målet visat att Staden av annan anledning inte skulle ha uppfyllt de krav som ställs upp i LOU i samband med den förnyade konkurrensutsättningen. Det föreligger således inte grund för ingripande enligt LOU och bolagets ansökan ska avslås. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida6 11636-14 HURMAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU). wfi!Mtu-'2�r Susanne Bagge Rådman Mia Svärd har föredragit målet. F,j 0 0� ...__,..... 0\0,.....6«") rättstillärnpningen att överklagandet · Skrivelsen med överklagande ska innehålia 1. Klagandens person-/o.rganisationsnumrner, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska Qckså anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås f�r delgivning. Om dessa uppgiftei; har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till'arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till karnroattiitten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om fötvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran oni prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon v:ill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om åffentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas inn31+ tiden för överklagande av rättens dom eller · beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort ·målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande'fa' r inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man. .överklagarkanNivändaErtill förvaltningsrätten. www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR-· PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas tili förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock öyerk4igandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för · offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om si_sta dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarriitten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte_ utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommittill, 3. det är av vikt för ledning av prövas av 4ögre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Oin prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överk4gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bö.i: meddelas.