FÖRVALTNINGSRÄTTEN
DOM
2018-07-25 Meddelad iMalmö
Mål nr 1343-18
Sida I (5)
 I MALMÖ
Avdelning 1
SÖKANDE
CimaMaskinAB, 556761-6155
Ombud:jur. kand.Anna Björck Nilsson JuristbyrånAnna Björck NilssonAB Kungstorpsvägen 10 B
236 32 Höllviken
MOTPART
AB Sjöbohem
Box54
275 22 Sjöbo
SAKEN
KONKURRENSVERKET
i.o,t -o ?- zs Avd
Dnr
KSnr Al<tbil
 Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU)
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår CimaMaskinAB:s ansökan om ingripande enligt LOU.
 Dok.Id 446831
Postndress
Box 4522
203 20 Malmö
Besölcsaclress
Kalendegatan 6
Telefon Telefax
040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.clomstoI.se
Expcclitionstid
måndag-fredag 08:00-16:00

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning I
BAKGRUND
DOM
Sida 2 1343-18
AB Sjöbohem genomför en upphandling av markentreprenad. Upphandling­ en genomförs med förenklat förfarande enligt LOU. Efter utvärdering av inkomna anbud har AB Sjöbohem beslutat att anta anbudet från Sydsverige Entreprenad AB. Anbudet från Cima Maskin AB har diskvalificerats då det enligt AB Sjöbohem inte uppfyller havet på anbudsgivaren gällande yrke­ mässig kapacitet.
YRKANDEN OCH INSTÄLLNING
Cima Maskin AB (Cima) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att den ska rättas på så sätt att anbudet från Cima ska kvalificeras till utvärdering.
Som grund för ansökan anför Cima bl.a. följande. Cima har haft denna upp­ handling sedan den 1januari 2015 med samma arbetsledare under hela den tiden . Vid förra upphandlingen skickades samma CV på arbetsledare in och då fick bolaget inte någon synpunkt. Cima anser att arbetsledaren uppfyller kravet på minst 3 års erfarenhet av arbetsledning för motsvarande uppdrag, dels genom CV:t och dels att det varit samma arbets­ ledare till uppdraget åt AB Sjöbohem under 3 år, 1/1 2015 - 31/12 2017. Det står inte i punkten UF 3.5 I (C) annat än att CV eller motsvarande ska bifo­ gas. Det finns inget i LOU som säger att "motsvarande" inte kan innefatta en av AB Sjöbohem välkänd uppgift, såsom att-.....,arit arbets­ ledare i 3 år hos AB Sjöbohem. Detta i kombination med övriga uppgifter om arbetsledning hos referenserna och CV:t, ger upphandlingsmyndigheten tillräckligt med underlag för att anse det styrkt att han haft arbetsledarupp­ drag i minst 3 år.
I tilldelningsbeslutet under referenser så står det att AB Sjöbohem kontaktat Cimas referens nr 2 vilket är felaktigt. Referensen har inte blivit kontaktad
 
 Sida 3 DOM 1343-18
av AB Sjöbohem. AB Sjöbohem har uppgett att det är en felskrivning och att det är referens nr I som kontaktats. Dock har denna referens gett Cima genomgående 3:or i poäng istället för 2:or som anges. Är detta ytterligare ett skrivfel så yrkar Cima att även detta rättas. Den aktuella referensen har till
Cima per telefon uppgett att han hade gett Cima 3 :or.
AB Sjöbohem bestrider eimas yrkande och anför följande. Sjöbohem AB vidhåller att eima inte kan godkännas i utvärderingen avseende yrkesmässig kapacitet. Enligt upphandlingsföresk.riften UF 3.51 (C) står det av CV eller motsvarande ska framgå att arbetsledaren har 3 års erfarenhet av arbetsled­ ning. Detta kan inte tolkas på annat sät t än att man antingen lämnar ev eller annat dokument. Att göra en vidare tolkning än så öppnar upp för väldigt godtyckliga bedömningar eftersom upphandlande myndighet då i princip kan godta vilken typ av dokumentation som helst, direkta eller indirekta, som eima vill göra gällande i detta fall. Eftersom eima har lämnat in CV får det anses att det är detta dokument som gäller och ska bedömas. Av in­ lämnat ev framgår endast att är arbetsledare men inga datum eller tider. Därför kan kravet inte anses vara uppfyllt. Att, som Cima
gör, hänvisa till tidigare upphandling kan inte anses relevant eftersom vaije upphandling är oberoende av varandra. Vidare hänvisar eima till att arbets­ ledaren utfört uppdrag åt AB Sjöbohem under perioden 1/1 2015 -31/12 2017. Eftersom UF klart föreskriver att det ska vara skriftligt dokument som gäller så kan inte upphandlande myndighet ta hänsyn till andra fakta än de efterfrågade. Upphandlande myndighet har en skyldighet at t göra en upp­ handling som är transparant och lika för alla. Därav ska ställda krav uppfyl­ las av alla och ingen fördel ska ges åt någon entreprenör med hänvisning till
lokal kännedom av entreprenören.
Cima har rätt i att fel referens har uppgetts i utvärderingen. Upphandlande myndighet beklagar skrivfelet som skett då det är referens nr 1 som har kon­ t ak t a t s . D o c k k a n d e t t a fe l i n t e a n s e s h a m i s s g y n n a t e l l e r s k a d a t e i m a e f ­ tersom det inte påverkar utvärderingens resultat eftersom UF i övrigt har
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I MALMÖ
Avdelning 1

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
DOM
Sida 4 1343-18
följts. Av e-post från referens nr 1 framgår det tydligt att de gett Cima en tvåa som genomgående bedömning. Inga andra bedömningar har gjorts utö­ ver denna referens svar. Sjöbohem AB erkätmer skrivfelet i utvärderingen och rättar till det om så önskas, dock anser Sjöbohem AB att detta inte på­ verkar resultatet och därför får anses som ett mindre fel som inte bör leda till någon annan åtgärd rörande upphandlingen än att utvärderingen korrigeras och skickas ut till berörda parter.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Tillämpliga bestämmelser m. m.
Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet.
Enligt 20 kap. 4 och 6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp.
Förvaltningsrättens bedömning
En upphandlande myndighet får inte anta ett anbud som inte uppfyller kra­ ven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än de som fmmits med i förfrågningsunderlaget.
I nu aktuellt anbudsformulär anges (under punkten UF3.51 Prövning av an­ budsgivare, krav på entreprenören för kvalificering, (C) Krav på anbudsgi­ varen gällande yrkesmässig kapacitet) bl.a. att arbetsledning som anbudsgi­ varen avser att tillhandahålla för detta uppdrag ska ha minst 3 års erfarenhet
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
DOM
Sida 5
1343-18
av arbetsledning för motsvarande uppdrag. Vidare anges att till anbudet bi­
fogas ev eller motsvarande som bekräftar ställda krav på arbetsledning.
Förvaltningsrätten kan härvid konstatera att det av upphandlingsdokumenten klart fär anses framgå att det av inlämnat ev eller motsvarande ska visas att ställda krav är uppfyllda. eima har till sitt anbud bifogat ett CV där det framgår att är arbetsledare. Ernelle1tid framgår inte av
CV:t att arbetsledaren har minst 3 års erfarenhet av arbetsledning för mot­ svarande uppdrag. Med hänsyn hättill, och hur upphandlingsdokumenten i nu aktuella delar är utformat, kan förvaltningsrätten inte finna annat än att
Cima inte uppfyller havet på anbudsgivaren gällande yrkesmässig kapa­ citet. Den omständigheten att arbetsledaren utfört uppdrag till AB Sjöbohem under perioden 1/1 2015 -31/12 2017 ändrar inte bedömningen då detta inte framgår av till anbudet inlämnat CV. AB Sjöbohem har dä1för haft fog för att diskvalificera anbudet. Då Cimas anbud p å denna grnnd således rättelig­ en har blivit diskvalificerat kan bolaget inte anses lida eller riskera lida skada av eventuella felaktigheter avseende referenstagning och poängsätt­ ning. Det föreligger vid sådana förhållanden därför inte skäl för förvalt­ ningsrätten att pröva vad Cima anfört i denna del.
Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att de omständigheter som eima åberopat i målet inte visar att AB Sjöbohem har brutit mot bestäm­ melserna i LOU eller de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger således inte. Cimas ansökan ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B LOU) ���
Sune Wennerberg har föredragit målet.

 J:It\i SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
 Den som vill överldaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skdvelsen ska dock sldckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då ldaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överldagande alltid från den dag avgörandet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
Prövningstillstånd i kammarrätten
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit tlll,
2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överldagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas ståt förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det ldart och tydligt framgår av överldagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Överklagandets innehåll
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
www.domstol.se
1.
Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Aven adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning.
Om ldaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.
Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är alctuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet,
de skäl som ldaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens avgörande som ldaganden vill få till stånd,
de bevis som ldaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Forts. niista sida
3. 4. 5.
2.

   Avtal före laga kraft i vissa mål
I vissa mål får avtal slutas innan riden för överldagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt
• lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling,
•
områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,
lagen (2007:1092)' om upphan�ng inom
•
försvars- och säkerhetsområdet,
lagen (2011:1029) om upphandling på
•
koncessioner,
lagen (2016:1147) om upphandling av
•
ling, eller
lagen (2016:1145) om offentlig upphand­
 •
försörjningssektorerna
lagen (2016:1146) om upphandling inom
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det a1.t rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelba1t. Ett överldagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i
16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna.
Ytterligare information
Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten.
    www.domstol.se