FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Avdelning 32
SÖKANDE
DOM 2015-08-28 Meddelad i Stockholm
Mål nr 15745-15
Sida 1 (4)
KONKURRENSVERKEI'
Avd Dnr 1KSnr
  Avonova Hälsa AB, 556500-682 l Fabl'iksgatan 4
531 30 Lidköping
Ombud: Advokat Henrik Gallus Aclvokatema A4 KB
Älvgatan 16
531 31 Lidköping
MOTPART
Botkyrka kommun 147 85 Tumba
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Aktb\l
   Förvaltningsrätten avslår ansökan.
 Dok.Id 637366
Postadress Il esöl<s adress
Telefax
08-561 680 0I forvaltningsratlenistockholm@dom.sc
Ex11cditioustid
måndag - fredag 08:00-16:30
Telefon
  115 76 Stockholm
Tcgcluddsvilgcn I
08-561 680 00
E-post:
2015 -os- 2 7

    Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 15745-15
I STOCKHOLM
YRKANDEN M.M.
Botkyrka kommun (Kommunen) har genomfört en upphandling av före­ tagshälsovård enligt ett öppet förfarande med stöd av lagen (2007: l 091) om offentlig upphandling, LOU. Kommunen har genom ett första tillde1- ningsbeslut tilldelat Avonova Hälsa AB (Avonova) kontraktet. Efter en ansökan om överprövning av Falck Hcalthcare AB har förvaltningsrätten i två mål (mål nr 23864-14 och mål 9852-15) beslutat att upphandlingen ska rättas. Därefter har kommunen genom beslut tilldelat Falck Healthcare AB kontraktet.
Avonova ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas så att Avonova tilldelas kontraktet. Till stöd för talan åberopas att vinnande bolag kommit in med sin ansökan om överprövning for sent och att för­ valtningsrätten haft fel i sin bedömning när det gäller att Avonovas anbud varit inkomplett och att kommunen gjort en otillåten komplettering av an­ budet. Kommunen har således felaktigt uteslutit Avonova från utvärde­ ringen. Avonova har lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och borde ha tilldelats kontraktet. Vidare kan avtalstiden enligt förfrågningsun­ derlaget - under förntsättning att överenskommelse om förlängning träffas - som längst vara till 2018-09-30 och enligt tilldelningsbeslutet kan avtals­ tiden under samma förutsättning som längst pågå till och med 20 I 9-09-30. Kommunen bör därför se till att tilldelningsbeslutet på lämpligt sätt korri­ geras i denna del.
Kommunen bestrider bifall till ansökan.
         
  Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 15745-15
I STOCKHOLM
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Falck Healthcarc AB har ansökt föt sent
Förvaltningsrätten har nyligen i dom meddelad den 13 maj 2015 (mål 9852-15) konstaterat att det framgår av underlaget a� det ståt· klatt att Falck Healthcare AB gett in sin ansökan i rätt tid och att Avonovas in­ vtlndning därför ska lämnas utan avseende. Förvaltningsrätten finner inte skäl att i det nu aktuella målet göra en annan bedömning.
Otillåten komplettering m.m.
Av samma dom (mål 9852-15) framgår under rubriken Skälen för avgö­ randet vidare bl.a. följande. Avonovas anbud var inkomplett med anled­ ning av att det förntsattes att kommunen skulle begära in uppgifter från Cteditsafe för att bedöma Avonovas ekonomiska ställning. Kommunen har efter att ha inhämtat uppgifter från Creditsafe ratt fram att Avonova är un­ der fusion. Kommunen har också kontrollerat moderbolaget och begått kompletteringar av Avonova i form av moderbolagsgaranti, årsredovisning och årsredovisning för moderbolag. Kommunen hm· därmed tagit in en otillåten komplettering. I och med den av kommunen begärda komplette­ ringen har andra anbudsgivare missgynnats. Kommunen har därmed agerat i strid mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU. Avonova har i sitt anbud således inte visat att det uppfyllt kravet på kreditvärdighet. Falck Healthcare AB har placerat sig på andra plats i stället :för första plats vid utvärderingen av anbuden och fick därför anses ha lidit skada av den brist som har konstaterats och det finns därför skäl för ett ingripande med stöd av 16 kap. 6 § LOU.
Förvaltningsrätten finner inte skäl att i det nu aktuella målet göra en annan bedömning. Av detta följer att Avonova i förevarande mål inte har visat alt
      
  FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM
DOM
Sida 4 1 5745�15
de uteslutits från upphandlingen på grunder som stride1· mot reglerna i LOU. Vad Avonova anfört angående avtalstiden utgör heller inte grund för ingripande enligt 16 kap. LOU.
Ansökan om övcrprövning ska således avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
      Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU).
�k
Peter Andren Rådman
Peter Collert har handlagt målet.
   
 U'
HUR MAN ÖVERKLAGAR� PRÖVNINGSTILLSTÅND
,.
 SVERIGES DOMSTOLAR
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­
valt11ingsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det
vid en sådan förhandling har angetts nät beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infallet på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i katmnarrätten fordras att prövningstillståud meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om
där klaganden kan nås fäI delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbets-platsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kan:unarrät­ ten.
2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om fö.rvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövnings tillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet.
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt:
• lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
• lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,eller
• lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och siikerhetsområdet.
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
  q
1.
2.
3.
detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
detäravviktförledningavrättstilliimpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler
"'..... 0<'1
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva
överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas st.år för­ valtningsrättens beslut fast Det ät därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till karntnarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnummer,
postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
www.domstol.se
 "!!"

 •:U:'.!.'tf�\. •
 ...·_;·::.:.,-...,..lI,.:.- �