KONKURRENSVERKET Galaxias vŒrd och omsorg AB, 556934-6504 Tingshusgatan 4 910 60 sele 2014 ~ 0 3 ~ Avd Dnr KSnr 1 8 ^ Aktbil Ombud: Jur. kand. Christoffer Stavenow och jur. kand. Hampus Stefansson Stavenow & Partners A B Kungsgatan 24 111 35 Stockholm MOTP ART sele kommun Box 200 910 60 sele SAKEN …verpršvning av avtals giltighet enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE Fši*valtningsrŠtten beslutar att avtalet, benŠmnt direktupphandlingsavtal, mellan sele kommun och Av Egen Kraft AB avseende drift av boende och omsorg fšr ensamkommande barn och ungdomar fšr tidsperioden 2014-01-01 - 2014-08-31 fŒr bestŒ, trots att fšratsŠttningarna fšr ogiltighet Šr uppfyllda. * F…RVALTNINGSR€TTEN I UME S…KANDE D O M 2014-03-17 Meddelad i UmeŒ MŒlnr 1985-13 E Dok.Id 39172 Postadress Box 193 901 05 UmeŒ Besšksadress Nygatan45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 7400 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se Expeditionstid mŒndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 1 (13) Sida 2 F … R V A L T N I N G S R € T T E N D O M 1985-13 E I UME BAKGRUND OCH YRKANDEN sele kommun (Kommunen) har genomfšrt en upphandling med fšrenklat fšrfarande enligt 15 kap. LOU avseende drift av boende och omsorg fšr ensamkommande barn och ungdomar (dnr UH-2013-14) samt beslutat att anta det anbud som lŠmnats av Av Egen Kraft AB (Av Egen Kraft). Galax- ias vŒrd och omsorg AB (Galaxia) har i fšrvaltningsrŠtten ansškt om šver- pršvning av upphandlingen (mŒl nr 1424-13) och rŠtten har genom dom den 19 december 2013 beslutat om rŠttelse genom en ny pršvning av an- buden. I ett nytt tilldelningsbeslut i januari 2014 har Kommunen beslutat att anta en annan leverantšr, dvs. varken Galaxia eller A v Egen Kraft. Upphandlingen Šr nu Œterigen fšremŒl fšr šverpršvning i fšrvaltningsrŠtten (mŒl nr 217-14 och 242-14). De mŒlen Šr Šnnu inte avgjorda. Kommunen har under fšrst nŠmnda mŒls (mŒl nr 1424-13) handlŠggning i fšrvaltningsrŠtten genomfšrt en direktupphandling avseende drift av boende och omsorg fšr ensamkommande barn och ungdomar fšr tids- perioden 2014-01-01 - 2014-08-31 och tecknat avtal, benŠmnt direktupp- handlingsavtal, med A v Egen Kraft. I ansškan till fšrvaltningsrŠtten yrkar Galaxia att Kommunens avtal med A v Egen Kraft ska ogiltigfšrklaras. Kommunen motsŠtter sig bifall till Galaxias ansškan. P ARTERNAS ANF…RANDEN Galaxia anfšr bl.a. fšljande. A vtal mellan Kommunen och A v Egen Kraft tecknades den 11 november 2013. Kommunen har inte annonserat upphandlingen och inget av Œbero- Sida 3 F … R V A L T N I N G S R € T T E N D O M 1985-13 E I UME pade undantag frŒn annonsering fšreligger. Upphandlingen ska dŠrfšr an- ses som en otillŒten direktupphandling och avtalet ska ogiltigfšrklaras. Fšr tillfŠllet {november 2013 -fšrvaltningsrŠttens kommentar) har Kom- munen ett avtal med Galaxias moderbolag sele GŒrd AB. Det avtalet hade kunnat fšrlŠngas istŠllet fšr att pŒ detta sŠtt genomfšra denna otillŒtna upphandling. Kommunen anfšr att det inte har varit mšjligt att fšrlŠnga det existerande avtalet. Efter detta anger Kommunen att Galaxia har blivit erbjudet en fšrlŠngning av det existerande avtalet men att det inte har varit affŠrsmŠssigt att fšrlŠnga med Galaxia. Galaxia och Kommunen var dock šverens om priset och Šven villkoren i švrigt fšrutom att Kommunen skulle tvinga Galaxia att skriva under en klausul dŠr de bl.a. fšrband sig att inte šverklaga fšrvaltningsrŠttens dom. Tilldelningsbeslut i den annonserade upphandlingen meddelades den 22 augusti 2013 och avtalet skulle starta den 1 januari 2014. Under tiden dŠr- emellan skulle ha funnits tid fšr eventuell šverpršvning och dŠrefter en tid fšr den nye entreprenšren att starta sin verksamhet. I snitt šverpršvas mer Šn sju procent av alla upphandlingar och KonkuiTensverket ger dŠrfšr rŒdet till upphandlande myndigheter att rŠkna in tid fšr šveipršvning i tvŒ in- stanser. En pršvning i tvŒ instanser tar cirka fem mŒnader (se Konkurrens- verkets rapport om šverpršvningar vid offentlig upphandling). Enligt praxis har som lŠgst tio mŒnader godkŠnts som rimlig tid fšr berŠknande av šveipršvningar. Kommunen har haft en orimlig tidplan dŠr en šver- pršvning i tvŒ instanser inte har varit inrŠknad. Den synnerliga brŒdska som Kommunen nu anser ska gšra det tillŒtet att ingŒ avtalet Šr alltsŒ nŒgot Kommunen har kunnat fšrutse. En stor del av tidsbristen Šr att hŠnfšra till Kommunens brist pŒ agerande. Om det Šr som Kommunen anfšr att de har begrŠnsade resurser avseende upphandlingar har de haft anledning att Šven rŠkna in det i sin planering av Sida 4 F … R V A L T N I N G S R € T T E N D O M 1985-13 E I UME upphandlingen. Den synnerliga brŒdskan Šr fšrorsakad av dŒlig framfšr- hŒllning av Kommunen och kan inte anses vara en ofšrutsedd hŠndelse. Som synnerliga skŠl har Kommunen anfšrt att det inte finns nŒgon som kan sŠkerstŠlla barnens och ungdomarnas behov frŒn den 1 januari 2014, att Kommunen inte kan fullfšlja sitt Œtagande mot Migrationsverket, att Kommunen har annonserat med en rimlig tidsram och att de av anledning- ar som inte kunnat fšrutses inte hunnit genomfšra upphandlingen. Dessa skŠl Šr dock inte sŒdana som lagstiftaren har menat som synnerliga skŠl. I fšrarbetena (prop. 2009/10:180) nŠmns bl.a. hŠlso- och sjukvŒrdstjŠnster dŠr det kan vara viktigt att inte relationen mellan vŒrdgivare och vŒrdtagare stšrs. Detta skulle dock endast kunna bli aktuellt om direktupphandling gšrs med befintlig leverantšr, dvs. sele GŒrd. Det som i švrigt kŠnne- tecknar de upprŠknade skŠlen Šr att det Šr omstŠndigheter som den upp- handlande myndigheten inte kunnat rŒda šver. Att direktupphandla varor och tjŠnster Šr fšrbjudet enligt EU-rŠtten med ett antal tydligt definierade undantag. Fšr EU-rŠtten Šr bekŠmpande av otill- lŒtna direktupphandlingar ett prioriterat omrŒde varfšr medlemsstatemas domstolar ska ogiltigfšrklara direktupphandlade avtal som inte uppfyller dessa undantag. Det Šr Kommunen som har bevisbšrdan fšr att undantag frŒn annonse- ringsskyldigheten med anledning av synnerlig brŒdska eller synnerliga skŠl fšreligger. Inga undantag fšr att fŒ genomfšra direktupphandling fšrelig- ger. Avtalet ska dŠrmed ogiltigfšrklaras. Det fmns inte nŒgot skaderekvisit fšr ogiltigfšrklaring av avtal med anled- ning av oannonserat avtal. Galaxia kommer dock att lida skada om avtalet inte ogiltigfšrklaras. Under tiden frŒn avtalsstarten fšr avtalet, dvs. den 1 januari 2014, har Galaxia ingen verksamhet och dŠrmed inga inkomster Sida 5 F … R V A L T N I N G S R € T T E N DOM 1985-13 E I UME under tiden fšr avtalet. DŠimed lider Galaxia skada eller riskerar Œt- minstone att lida skada ifall avtalet inte ogiltigfšrklaras. Att avtalet dessu- tom skett med den leverantšr som blivit utesluten frŒn upphandlingen gšr att det skulle motverka domslutet i mŒl nr 1424-13 om fšrvaltningsrŠtten skulle fšrordna att avtalet fŒr bestŒ. Om avtalet fŒr bestŒ finns det stor risk fšr att Galaxias moderbolag sele GŒrd behšver sŠga upp sina hyresavtal och avveckla sin verksamhet eftersom man inte kan gŒ med tomma lokaler i Œtta mŒnader. Det finns inte nŒgon anledning fšr fšrvaltningsrŠtten att lŒta avtalet bestŒ pŒ grund av tvingande hŠnsyn till ett allmŠnintresse. Kommunen kan teckna avtal med Galaxia som kan starta upp sin verksamhet direkt med anledning av att man har bŒde personal och lokaler tillgŠngliga. SŒdana tvingande hŠnsyn som Kommunen Œberopar kan dock i vart fall inte anses fšreligga under en lŠngre tidsrymd Šn till dess att ett nytt avtal har tecknats i den ursprungligt annonserade upphandlingen. Kommunen skulle kunna bedriva verksamheten i egen regi under en šver- gŒngsperiod och dŠrmed sŠkra barnens och ungdomarnas boende och om- sorg. Kommunen anfšr bl.a. fšljande. Kontrakt avseende drift av boende fšr ensamkommande barn och unga Šr ingŒnget utan fšregŒende annonsering. Samtliga rekvisit fšr att ingŒ avtal genom fšrhandlat fšrfarande utan fšregŒende annonsering enligt 15 kap. 3 ¤ andra stycket och 4 kap. 5 ¤ p 3 LOU pŒ grund av synnerlig brŒdska Šr uppfyllda. Kommunen Œberopar ocksŒ rŠtt till direktupphandling pŒ grund av synnerliga skŠl enligt 15 kap. 3 ¤ andra stycket LOU. F…RV ALTNINGSR€TTEN I UME Sida 6 DOM 1985-13 E Fšr det fall rŠtten finner att det finns fšrutsŠttningar fšr ogiltighet bšr avta- let bestŒ pŒ grund av tvingande hŠnsyn till ett allmŠnintresse. Upphandlingen har inletts i tillrŠckligt god tid. Den omstŠndigheten att upphandlingen inte annonserades tidigare beror dessutom inte pŒ omstŠn- digheter som Kommunen rŒtt šver. Ett underlag fšr upphandlingen annon- serades den 11 juni 2013 och avsikten var att sista dag fšr att inkomma med anbud skulle vara den 26 juni 2013. Upphandlingen hade inte kunnat inledas mycket tidigare dŒ den var avhŠngig ett nytt avtal, som ingicks den 14 februari 2013, med Migrationsverket. Det tar tid att upprŠtta ett fšrfrŒg- ningsunderlag som lever upp till LOU:s krav. Kommunen Šr en av Sveri- ges minsta kommuner med mycket begrŠnsade upphandlingsresurser. Kommunen har dŠrfšr varit beroende av upphandlingsstšd frŒn Lycksele kommun och det stšdet kunde inte ges omgŒende. Fšr att tillmštesgŒ ett flertal anbudsgivares krav och šnskemŒl valde Kommunen att fšrlŠnga anbudstiden till den 22 juli 2013. Att i det skedet inte fšrlŠnga anbudstiden hade med stor sannolikhet inneburit att en eller flera potentiella anbudsgivare valt att šveipršva upphandlingen med hŠn- visning till brister i likabehandling och ickediskriminering. En sŒdan pršv- ning hade Kommunen med stšrsta sannolikhet ocksŒ fšrlorat. I och med att anbudstiden fšrlŠngdes fšrskšts datumet fšr beslut om tilldelning av kon- trakt till den 21 augusti 2013. Trots fšrskjutningen anser Kommunen att man agerat korrekt och att kontraktstilldelningen skett i god tid innan kon- traktet skulle bšrja gŠlla, dvs. den 1 januari 2014. Galaxia begŠrde šverpršvning (mŒl nr 1424-13) av den ursprungliga upp- handlingen och har genom sitt agerande under skriftvŠxlingen fšrdršjt pro- cessen. F…RVALTNINGSR€TTEN I UME Sida 7 DOM 1985-13E Det fšreligger synnerliga skŠl fšr att tilldela kontrakt. Om inte kontrakt tilldelas fmns ingen som kan sŠkerstŠlla barnens behov av omsorg per 2014-01-01. Om inte kontrakt tilldelas kan inte Kommunen fullfšlja sitt Œtagande gentemot Migrationsverket. Dessutom har avtalstiden fšr det di- rektupphandlade kontraktet begrŠnsats i fšrhŒllande till den ursprungliga upphandlingen. Kommunen har hamnat i tidsnšd till fšljd av omstŠndig- heter som inte kunnat fšrutses. Det ršr sig om en allmŠnnyttig tjŠnst som riktas mot en mycket utsatt mŒl- grupp - ensamkommande barn. Kommunen mŒste garantera att dessa barn fŒr ett godtagbart boende och en godtagbar omsorg. Kommunen har dŠrfšr inte kunnat invŠnta handlŠggningen i fšrvaltningsrŠtten. Avtalet med sele GŒrd AB Šr uppsagt per 2013-12-31 till fšljd av att fšr- nyad upphandling ansetts nšdvŠndig enligt LOU dŒ avtalet lšpt tills vidare fr.o.m. 2009. Det fmns inte nŒgon klausul som gšr det mšjligt att fšrlŠnga avtalet. Det innebŠr att en fšrlŠngning av det avtalet utgšr en "otillŒten direktupphandling" likvŠl som alternativet att teckna avtal med en annan leverantšr eller ett fšrhandlat fšrfarande utan fšregŒende annonsering. Se AllmŠnna utskottets protokoll frŒn den 11 november 2013. I den uppkomna situationen har Kommunen inte sett annat alternativ Šn att ingŒ kontrakt med en leverantšr genom ett fšrhandlat fšrfarande utan fšre- gŒende annonsering. Galaxia har i den processen tillstŠllts frŒgan om en mšjlig fšrlŠngning av innevarande avtal men den sškande har erbjudit sŒd- ana kontraktsvillkor fšr en eventuell fšrlŠngning att det inte bedšmts af- fŠrsmŠssigt att ingŒ kontrakt pŒ de grunderna. Vad Galaxia anfšrt om att Kommunen sjŠlv temporŠrt har kunnat šverta uppdraget saknar fšrankring i verkligheten. Kommunen har inte mšjlighet att organisera ett švertagande i egen regi, vilket Galaxia torde vara med- vetet om. Sida 8 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1985-13 E I UME Upphandlingsutredningen har i sin rapport identifierat behovet fšr den upphandlande myndigheten att fŒ teckna kontrakt genom fšrhandlat fšrfa- rande utan fšregŒende annonsering om och nŠr en šverpršvningsprocess drar ut pŒ tiden sŒ att den ursprungligt annonserade avtalstiden sŠtts ur spel. Det faktum att utredningen identifierat behovet Šr en tydlig indikation pŒ att det fmns ett inbyggt problem i nuvarande ramverk fšr offentlig upp- handling. Kommunen har nu sammanstŠllt den rŠttade utvŠrderingen och det kan konstateras att Galaxia inte kommer att tilldelas kontraktet. Beslut om nytt tilldelningsbesked har tagits den 30 januari 2014 och har meddelats an- budsgivama. Den anbudsgivare som efter utfšrd utvŠrdering rangordnats som nummer 1 har i dagslŠget inte nŒgon verksamhet etablerad pŒ orten. Om inte det ingŒngna kontraktet med A v Egen Kraft tillŒts bestŒ skulle det innebŠra att Kommunen stŠlls utan utfšrare. Den omsorg som de ensam- kommande barnen och ungdomarna Šr i beaktansvŠrt behov av skulle alltsŒ inte kunna stŠllas till fšrfogande. Att ogiltigfšrklara det nu ingŒngna avta- let till fšrmŒn fšr ett nytt kontrakt utan fšregŒende annonsering Šr en lšs- ning som Œterigen skulle innebŠra att Kommunen tvingas gšra en otillŒten direktupphandling och den part som otvivelaktigt skulle lida stšrst skada av detta Šr tredje part, alltsŒ de ensamkommande barnen och ungdomarna. TILL€MPLIGA BEST€MMELSER Direktupphandling fŒr [dock] anvŠndas om kontraktets vŠrde uppgŒr till hšgst 15 procent av det tršskelvŠrde som avses i 3 kap. 1 ¤ fšrsta stycket 2 och andra stycket. Vidare fŒr direktupphandling anvŠndas i tillŠmplig om- fattning i de fall fšrutsŠttningarna fšr fšrhandlat fšrfarande utan fšregŒ- ende annonsering som avses i 4 kap. 5-9 ¤¤ Šr uppfyllda eller om det finns synnerliga skŠl. (15 kap. 3 ¤ andra stycket LOU) F…RVALTNINGSR€TTEN DOM Sida 9 1985-13 E I UME En upphandlande myndighet fŒr anvŠnda fšrhandlat fšrfarande utan fšre- gŒende annonsering vid tilldelning av kontrakt som avser byggentreprena- der, varor och tjŠnster om 3. det Šr absolut nšdvŠndigt att tilldela kontraktet, men synnerlig brŒdska, orsakad av omstŠndigheter som inte kunnat fšrutses av den upphandlande myndigheten gšr det omšjligt att hŒlla tidsfristerna vid šppet, selektivt eller fšrhandlat fšrfarande med fšregŒende annonsering. (4 kap. 5 ¤ p 3 LOU) RŠtten ska besluta att ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantšr Šr ogiltigt, om avtalet har slutits 1. utan fšregŒende annonsering enligt 7 kap. 1 eller 2 ¤, 13 kap. 2 eller 5 ¤, 14 kap. 5 ¤ eller 15 kap. 4 ¤. (16 kap. 13 ¤ fšrsta stycket p 1 LOU) Om det fmns tvingande hŠnsyn till ett allmŠnintresse, ska rŠtten besluta att avtalet fŒr bestŒ trots att fšrutsŠttningarna fšr ogiltighet enligt 13 ¤ Šr upp- fyllda. (16 kap. 14 ¤ LOU) SK€LEN F…R A VG…RANDET FšrvaltningsrŠtten kan inledningsvis konstatera att det Šr ostridigt i mŒlet att Kommunen genom att teckna aktuellt avtal med A v Egen Kraft genom- fšrt en direktupphandling. Avtalet ifrŒga benŠmns ocksŒ direktupphand- lingsavtal. FrŒgan i mŒlet Šr om det funnits rŠttsliga fšrutsŠttningar fšr att anvŠnda direktupphandling eller om Kommunen genomfšrt en otillŒten direktupp- handling och, om sŒ Šr fallet, det ingŒngna avtalet ŠndŒ ska bestŒ pŒ grund av tvingande hŠnsyn till ett allmŠnintresse. F…RV ALTNINGSR€TTEN I UME Sida 10 1985-13 E DOM FšrvaltningsrŠtten noterar att det Šr den upphandlande myndigheten som har bevisbšrdan fšr att sŒdana omstŠndigheter fšreligger som medger di- rektupphandling. Undantagen frŒn skyldigheten att annonsera offentliga upphandlingar ska tolkas restriktivt. Kommunen menar att man haft stšd fšr att direktupphandla pŒ grund av synnerlig brŒdska och ocksŒ pŒ grund av synnerliga skŠl. Fšr att bestŠmmelsen om synnerlig brŒdska ska vara tillŠmplig krŠvs att det Šr absolut nšdvŠndigt att tilldela kontraktet, men synnerlig brŒdska, orsakad av omstŠndigheter som inte kunnat fšratses av den upphandlande myndigheten gšr det omšjligt att hŒlla tidsfristerna fšr annonsering. Det ska finnas ett orsakssamband mellan brŒdskan och de ofšrutsedda omstŠn- digheterna och omstŠndigheterna fŒr inte vara hŠnfšrliga till eller pŒ annat sŠtt bero pŒ den upphandlande myndighetens handlande (jfr t.ex. EU- domstolens dom i mŒl C-318/94). Vad gŠller synnerliga skŠl šverlappar de vad som ovan angetts om synner- lig brŒdska. I uttrycket synnerliga skŠl ligger dock inte enbart synnerlig brŒdska. A v fšrarbetena (prop. 2009/10:180 s. 344 f ) framgŒr bl.a. fšl- jande. Extra fšrmŒnliga kšp vid t.ex. auktioner kan gšras genom direkt- upphandling. Vidare bšr vissa hŠlso- och sjukvŒrdstjŠnster samt social- tjŠnster kunna direktupphandlas. Det Šr frŠmst sŒdana tjŠnster dŠr relation- en mellan vŒrdgivare och vŒrd- eller omsorgstagare skulle stšras och vŒr- den eller omsorgen dŠrmed fšrsŠmras eller sŒdana situationer dŠr det end- ast finns ett mšjligt vŒrd- eller boendealternativ pŒ grund av vŒrdbehov eller anhšriganknytning. OtillŒten direktupphandling F…RVALTNINGSR€TTEN I UME DOM Sida 11 1985-13 E Kommunen synes mena att brŒdskan uppkom pŒ grund av att den annonse- rade upphandlingen blev fšremŒl fšr šverpršvning i fšrvaltningsrŠtten vil- ket medfšrde att tjŠnsten inte skulle kunna bšrja utfšras den 1 januari 2014. Vidare anfšrs att upphandlingen annonserats i tillrŠckligt god tid samt att det inte berott pŒ Kommunen att upphandlingen inte annonserats tidigare dŒ upphandlingen var avhŠngig ett nytt avtal med Migrationsver- ket och att man behšvde hjŠlp med att genomfšra upphandlingen. FšrvaltningsrŠtten konstaterar att en upphandling av aktuellt slag, drift av boende och omsorg fšr ensamkommande barn och ungdomar, mŒste pŒbšr- jas i god tid innan avtalsstart. Bl.a. mŒste leverantšrer ges skŠlig tid fšr att utforma anbud och efter tilldelningsbeslut ocksŒ ges en skŠlig uppstartstid innan avtalsstart. Det mŒste ocksŒ finnas tidsmŠssigt utrymme fšr šver- pršvningsprocess i domstol. Ett underlag fšr aktuell upphandling annonse- rades den 11 juni 2013. Sista dag fšr att lŠmna anbud bestŠmdes slutligen till den 22 juli 2013 och tilldelningsbeslut togs den 21 augusti 2013. Med hŠnsyn till att den efterfrŒgade tjŠnsten avsetts tillhandahŒllas fr.o.m. den 1 januari 2014 mŒste tidsplanen fšr den aktuella upphandlingen anses vara fšr snŠvt tilltagen. BetrŠffande vad som anfšrts av Kommunen om att man var beroende av andra och dŠrmed inte kunde pŒbšrja upphandlingen tidi- gare framgŒr i mŒlet inte annat Šn att Kommunen i viss mŒn haft fog fšr denna invŠndning. Det gŒr enligt fšrvaltningsrŠttens mening dock inte att bortse frŒn att dessa omstŠndigheter varit kŠnda fšr Kommunen. Kommu- nen mŒste dŠrfšr ha varit medveten om att brŒdska skulle kunna komma att uppstŒ ifall inte ŒtgŠrder vidtogs. Den tidsnšd som uppstŒtt mŒste enligt fšrvaltningsrŠttens mening dŠimed ha kunnat fšrutses av Kommunen. PŒ grund av det anfšrda kan omstŠndigheterna i mŒlet inte anses utgšra sŒdan synnerlig brŒdska som ger rŠtt till direktupphandling. SŒdana synnerliga skŠl som avses i 15 kap. 3 ¤ LOU har inte heller i švrigt framkommit. F…RV ALTNINGSR€TTEN I UME DOM Sida 12 1985-13 E Sammanfattningsvis finner fšrvaltningsrŠtten att det inte fšrelegat nŒgon av de av Kommunen Œberopade undantagssituationerna som medger di- rektupphandling. Det avtal som Šr fšremŒl fšr fšrvaltningsrŠttens pršvning har sŒledes tillkommit genom en otillŒten direktupphandling. HŠrmed fšre- ligger fšrutsŠttningar fšr att ogiltigfšrklara avtalet. Tvingande hŠnsyn till ett allmŠnintresse NŠr det gŠller begreppet tvingande hŠnsyn till ett allmŠnintresse framgŒr av fšrarbetena (prop. 2009/10:180 s. 137 ff. och s. 362) bl.a. fšljande. Be- stŠmmelserna ska tolkas restriktivt och det Šr endast exceptionella omstŠn- digheter som ska medfšra att ett avtal ŠndŒ fŒr bestŒ. Det ligger i sakens natur att den som Œberopar att en sŒdan undantagssituation fšreligger ocksŒ har bevisbšrdan fšr detta. Det ankommer pŒ de allmŠnna fšrvaltningsdom- stolama att utifrŒn de sŠrskilda omstŠndigheterna i ett enskilt mŒl om šver- pršvning av ett avtals giltighet tolka begreppet tvingande hŠnsyn till ett allmŠnintresse och bedšma om fšmtsŠttningama fšr att lŒta avtalet bestŒ Šr uppfyllda. Begreppet tvingande hŠnsyn till allmŠnintresse fšrekommer inom olika omrŒden inom EU-rŠtten och har Šven utvecklats i EU- domstolens praxis. I artikel 36 i EUF-fšrdraget finns t.ex. en upprŠkning av de skŠl som kan utgšra grand fšr att inskrŠnka den fria ršrligheten. HŠnsyn kan exempelvis tas till allmŠn sŠkerhet, skydd fšr mŠnniskors liv och hŠlsa, folkhŠlsa, bibehŒllen ekonomisk jŠmvikt i det sociala trygghetssy- stemet, konsumentskydd och skydd av sŒvŠl tjŠnstemottagare som arbets- tagare, rŠttvisa handelstransaktioner, kamp mot bedrŠgerier, skydd av miljš och stadsmiljš, djurhŠlsa, immateriella rŠttigheter, bevarande av det nat- ionella historiska och konstnŠrliga kulturarvet, socialpolitiska och kultur- politiska mŒl. F…RVALTNINGSR€TTEN I UME DOM Sida 13 1985-13 E Att tillhandahŒlla ensamkommande barn och ungdomar, som Šr i en utsatt position, boende och omsorg mŒste enligt fšrvaltningsrŠttens mening anses utgšra ett allmŠnintresse av vikt. Det mŒste dŠrfšr anses mycket angelŠget att dessa barn och ungdomars behov av omsorg kan sŠkerstŠllas. Vad som fšrts fram av Galaxia om att Kommunen under en švergŒngspe- riod skulle kunna utfšra tjŠnsten i frŒga i egen regi fšrefaller enligt fšrvalt- ningsrŠttens mening inte realistiskt. Det har inte heller framkommit att de ensamkommande barnen och ungdomarnas behov under en kortare tid skulle kunna tillgodoses pŒ nŒgot annat, med LOU fšrenligt, sŠtt. Fšr det fall avtalet inte fŒr bestŒ skulle nŒgon kontinuerlig omsorg om de ensam- kommande barnen och ungdomarna sŒledes inte kunna upprŠtthŒllas. Vid en samlad bedšmning av omstŠndigheterna i mŒlet och med beaktande av proportionalitetsprincipen anser fšrvaltningsrŠtten att det fmns tving- ande hŠnsyn till ett allmŠnintresse i detta fall. Det fmns dŠrfšr skŠl fšr att lŒta avtalet bestŒ trots att fšratsŠttningarna fšr ogiltighet Šr uppfyllda. HUR MAN…VERKLAGAR, sebilaga (DV3109/1C) Marika Pernu Tf. assessor MŒlet har fšredragits av Chiistina Ršckner. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten. Fšr att kammarrŠtten ska kunna ta upp Ert šver- klagande mŒste Er skrivelse ha kommit in till fšr- valtningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ N i fick del av domen/beslutet. O m beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domsto- lens beslut meddelades. O m sista dagen fšr šver- klagande infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att besvŠrshandlingen kommer in nŠsta vardag. Om ldaganden Šr en part som fšretrŠder det all- mŠnna, ska šverklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag beslut meddelades. Fšr att ett šverldagande ska kunna tas upp i kam- marrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd medde- las. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvalt- ningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstill- stŒnd bšr meddelas. Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och te- lefonnummer till ldagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ñ och om de fortfarande Šr aktuella Ñ behšver de inte uppges igen. O m klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, tele- fonnummer till arbetsplatsen och mobiltele- fonnummer anges. O m nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten. 2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet, 3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd, 4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd, 5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis. Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av do- men/beslutet. 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmp- ningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverldagandet. www.dornstol.se Bilaga