KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 1 (11) Mål nr 997-08 �SVSUcff' AVd 2008 -07- 1 8. KLAGANDE 2008 -07- 1 4 Meddelad i Göteborg Borås Lokaltrafik AB, 556043-2246 Box 10006 507 10 Borås Ombud: Advokaten Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg Ombud: Förbundsjuristen Mathias Sylwan Sveriges Kommuner och Landsting 118 82 Stockholm MOTPART Borås stad Gatukontoret 501 80 Borås ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Vänersborg dom den 7 februari 2008 i mål nr 2565-07, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) Borås Lokaltrafik AB (BLAB) yrkar i första hand att upphandlingen rät­ tas på så vis att utvärderingen av vai:je i upphandlingen ingående for­ donsgrupp ska ske var för sig, varvid bolagets anbud avseende "Special­ fordon, - fast pris" blir det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och dänned ska antas. I andra hand yrkar BLAB att kamman-ätten beslutar att upphandlingen ska göras om eller att kamman-ätten återförvisar målet till länsrätten för förnyad handläggning. BLAB hänvisar till vad som har anfö1is i länsrätten och tillägger följande. BLAB har gjort gällanden att Göteborgs Buss AB:s (Göteborgs Buss) och Taxi Borås AB:s (Taxi Dok.Id 93984 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-10 50 00 0.31-10 51 44 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-16:40 Sida 2 Mål nr 997-08 Borås) anbud ska förkastas på grund av de brister som föreligger i anbu­ den. Länsrätten synes dock endast ha tagit ställning till delar av dessa brister. Länsrätten har begränsat sig till frågan huruvida de transportörs­ avtal som bifogats Taxi Borås och Göteborgs Buss anbud uppfyller ställ­ da krav. Borås stad (Staden) har ställt upp ett ovillkorligt krav avseende im1ehållet i anbudsgivarnas transportörsavtal. Som bevisning har Staden krävt att en vidimerad kopia av avtalet ska ges in. Anbudsgivama har inte uppfyllt det ställda kravet. Härutöver har följande brister i anbuden gjorts gällande av BLAB. Enligt förfrågningsunderlaget ska anbudsgivama ha trafiktillstånd. Staden synes nu göra gällande att det i förfrågningsunder­ laget inte ställs upp krav på att trafiktillstånd ska finnas och styrkas ge­ nom datautdrag redan vid anbudsgivningen. Av punkt 5.3 i förfrågnings­ underlaget framgår emellertid att dessa handlingar ska bifogas anbudet. Taxi Borås, som saknar trafiktillstånd, har åberopat att dess transp01iörer har trafiktillstånd, men inte visat att man förfogar över dessa transpo1iö­ rers resurser. Även Göteborgs Buss salmar trafiktillstånd, men har åbero•• pat amians trafiktillstånd dock utan att visa att man förfogar över dessa resurser. -EG-rätten uppställer krav på att anbudsgivare som åberopar annans resurser/kapacitet ska visa att han förfogar över den åberopade resursen/kapaciteten (jfr EQ...domstolens dom i mål nr C 176/98). Staden har emellertid inte skickat in någon bevisning som visar att Göteborgs Buss och Taxi Borås förfogar över de åberopade resursena/kapacitetema. Dessa kan därför inte beaktas. -Även vad gäller kravet på ansvarsförsäk­ ring brister anbudsgivamas anbud. Staden har felaktigt gjo1i gällande att kraven avseende trafiktillstånd, transpmiörsavtal och ansvarsförsäkring inte behöver tillämpas avseende Göteborgs Buss och Taxi Borås, efter­ som dessa aktörer är kända för staden. Att på detta sätt tillämpa olika krav för olika anbudsgivare utgör ett flagrant brott mot likabehandlings­ plincipen. Dessutom betvivlar BLAB att Staden verkligen har kännedom om huruvida samtliga förare anslutna till de båda anbudsgivarna verkli­ gen har de tillstånd och försäkringar som föreskrivs. De ovan anförda bristerna i anbuden medför att anbuden rätteligen skulle ha förkastats. Länsrätten har haft att pröva vad BLAB anfört i dessa delar. - Länsrätten Sida 3 Mål nr 997-08 har inte heller tagit ställning till vad BLAB anfört angående oklara utvär­ deringskriterier. Under rubriken "Förfrågningsunderlaget" i domskälen tar länsrätten ställning till vad BLAB anfört rörande utvärderingskriteriet "Referenser". Länsrätten har dock inte prövat vad BLAB anfö1i angående de motsägesfulla utvärderingskriteriema som tillämpats i upphandlingen. I punkten 5.1 och bilaga 18 till förfrågningsunderlaget lämnas uppgifter som står i direkt strid med vad som anges i punkten 5.3 i förfrågningsun­ derlaget. I punkten 5.3 anges uttryckligen att bör-krav ska utvärderas. Av tilldelningsbeslut framgår emelle1iid att så inte har skett. - Sammanfatt­ ningsvis är den aktuella upphandlingen förutom bristerna i förfrågnings­ underlaget behäftad med ett antal blister i såväl kvalificeringsfasen som utvärderingsfasen. BLAB har lidit eller i vart fall riskerat att lida skada av blistema i upphandlingen. Som framgår av vad som har anförts ovan har länsrätten underlåtit att pröva väsentliga delar av BLAB:s talan. I anledning härav bör målet återförvisas till länsrätten. Om kammanätten delar BLAB:s uppfattning att redan de omständigheter som länsrätten faktiskt har prövat borde leda till att BLAB:s talan skulle ha bifallits sak­ nas dock anledning att återförvisa målet och kammanätten bör istället bifalla BLAB:s yrkanden som de framställts i länsrätten. Borås stad anser att överklagandet ska avslås och anför bl.a. följande till stöd för sin inställning. Enligt 1 kap. 17 § första stycket 6 LOU får en leverantör uteslutas endast om han i något väsentligt avseende har låtit bli att lämna begärda upplysningar eller lämnat felaktiga upplysningar som har begärts med stöd av denna bestämmelse eller 18 §. Brister i anbuden, som rör sådana förhållanden som avses i nyss angivna bestämmelse, mås­ te alltså vara av väsentlig betydelse för att anbudet ska förkastas. Varken Göteborgs Buss anbud eller Taxi Borås anbud har sådana brister att an­ buden får förkastas. Förfrågningsunderlaget innehåller inte sådana brister att kammarrätten ska ingripa mot upphandlingen. BLAB åberopar bl.a. att de vinnande anbudsgivama saknar trafiktillstånd och ansvarsförsäk­ ring. Detta är i och för sig riktigt eftersom det är dessa anbudsgivares ägare tillika underleverantörer som innehar trafiktillstånd och ansvarsför- Sida 4 Mål nr 997-08 säkring. Göteborgs Buss och Taxi Borås är nämligen beställningscentra­ ler som ägs av sina medlemmar. Staden har valt att inte kräva in kopior av samtliga underleverantörers trafiktillstånd, ansvarsförsäkring och transportörsavtal i syfte att inte skapa onödiga administrativa kostnader och hinder för anbudsgivama. Både Göteborgs Buss och Taxi Borås är kända aktörer för Staden. Staden behöver inte begära in trafiktillstånd, ansvarsförsäkringar eller transportörsavtal från dessa anbudsgivares un­ derleverantörer för att kum1a bedöma Göteborgs Buss och Taxi Borås förmåga att utföra uppdraget. Taxi Borås har dessutom kört färd\jänst åt Borås stad så länge färdtjänst har funnits i Borås, dvs. i drygt 30 år. En­ ligt BLAB får Staden inte väga in egen kunskap om Göteborgs Buss och Taxi Borås förmåga att klara uppdraget eftersom det skulle strida mot likabehandlingsprincipen. Så ska emellertid inte upphandlingsdirektiven och därmed inte heller LOU tolkas Gfr professor Sue Arrowsmith, The Law of Public and Utilities Procurement ,2005, p.12.20). - Enligt 11 kap. 12 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling ska en leverantör ge­ nom att tillhandahålla ett åtagande från annan leverantör visa att leveran­ tören kommer att förfoga över den andra leverantörens resurser när kon­ traktet ska fullgöras. Det fanns visserligen inte motsvarande bestämmelse i lagen (1992: 1528) om offentlig upphandling som är tillämplig för den aktuella upphandlingen, men regeln var redan då en del av EG-rätten. Enligt Staden är regelns syfte att underlätta för särskilt mindre leverantö­ rer att lämna anbud genom att ge dem möjlighet att uppfylla kvalifice­ ringskraven i upphandlingen med hjälp av underleverantörers kapacitet. Viktigt att påpeka är att BO-domstolen inte anger vilka bevis som anbu­ det måste im1ehålla för att styrka att leverantören verkligen förfogar över underleverantörernas kapacitet. Enligt BO-domstolen ankommer det istället på den nationella domstolen att bedöma om detta bevisats i vaije enskilt fall. När det gäller trafiktillstånd har Staden krävt att utövare av all kommersiell verksamhet ska ha trafiktillstånd av länsstyrelsen. Taxi Borås har i anbudet svarat att man kommer att göra en genomgång av samtliga till Taxi Borås anslutna leverantörers trafiktillstånd samt samtli­ ga förares taxiförarlegitimation före eventuell avtalsstart Staden gör inte Sida 5 Mål nr 997-08 gällande att kraven på trafiktillstånd, transportörsavtal och ansvarsförsäk­ ring skulle vara oväsentliga krav. Enligt BLAB ska EG-rätten tolkas så att en anbudsgivare som Taxi Borås i varje upphandling måste ge in ori­ ginalavtal från var och en av sina 32 transportörer. När det gäller kopia på trafiktillstånd kan Staden bara återigen konstatera att det ingenstans i förfrågningsunderlaget står att en sådan handling ska bifogas anbudet. - Varken den omständigheten att transportörsavtalen inte var vidimerade eller att datautdrag från länsstyrelsen inte skickats med kan leda till att anbuden förkastas. Detta skulle strida mot proportionalitetsprincipen. Därtill kommer att även om staden utvärderat anbuden på det sätt som BLAB gör gällande följer av förfrågningsunderlaget att BLAB inte hade vunnit upphandlingen vad gäller fordonskategorin Specialfordon. Det har inte heller någon betydelse om Göteborgs Buss eller Taxi Borås an­ bud hade förkastats. BLAB hade ändå inte fått något uppdrag eftersom en annan anbudsgivare - Sandama AB - lämnat det bästa anbudet för Spe­ cialfordon, fast pris. Detta anbud kunde kombineras med anbud från Veo­ Iia AB. Vidare har BLAB villkorat sina priser, på så sätt att timp1iset en­ dast gäller under förutsättning att BLAB får uppdrag som uppgår till 61 000 timmar per år. Så många timmar kommer Staden inte ha behov av. Hur man än utvärderat anbuden hade BLAB således inte vunnit. BLAB har däm1ed inte lidit någon skada av det sätt som staden utvärde­ rat anbuden. BLAB har härefter anfört följande. Sandama AB offererade 14 fordon i sitt anbud, vilket ska jämföras med att Staden efterfrågade 22 fordon i kategorin Specialfordon, fast pris. Staden påstår att Sandarna AB:s anbud kunde kombineras med anbud från Veolia AB och att kombinationen av dessa anbud utgjorde det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Veolia AB har emellertid inte lämnat något anbud i den aktuella upphandlingen. Anbud har i stället lämnats av Veolia AB:s dotterbolag Taxi Stor & Liten AB. Vid kontroll har framkommit att Taxi Stor & Liten AB inte uppfyller samtliga skall-krav och dänned borde ha uteslutits från att delta i utvär- Sida 6 Mål nr 997-08 deringen. Av det anförda fö,jer att BLAB lidit eller i vart fall riskerat att lida skada genom Stadens brister vid genomförandet av upphandlingen. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 4 § LOU ska upphandling göras med utnyttjande av de kon­ kurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmäs­ sigt. Vidare gäller att anbudsgivare, anbudssökande och anbud ska be­ handlas utan ovidkommande hänsyn. Enligt 1 kap. 17 § 6 LOU kan en leverantör uteslutas från deltagande i upphandling om han i något väsentligt hänseende inte lämnat begärda upplysningar eller lämnat felaktiga upplysningar som begärts med stöd av den paragrafen eller 18 §. Av 1 kap. 20 a § LOU följer att vid upphandling enligt 2, 3 eller 5 kap. ska den upphandlande enheten innan anbuden utvärderas pröva om an­ budsgivama eller anbudssökandena uppfyller de krav som ställs på leve­ rantören. Enligt 7 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser att han lidit eller kan komma att lida skada enligt 7 kap. 2 § samma lag ansöka om åtgärder enligt LOU. Av 7 kap. 2 § LOU följer att om den upphandlande enheten har brntit mot 1 kap. 4 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida ska­ da, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att rättelse ska ske. Den aktuella upphandlingen avser öppen upphandling av �jänster i enlig­ het med 5 kap. LOU. Möjlighet att åberopa underleverantörs kapacitet EG-domstolen har i mål C 176/98 (Holst Italia) uttalat att det är tillåtet för en �jänsteleverantör att åberopa kapacitet hos tredje man som han av­ ser att utnyttja om kontraktet tilldelas honom. Det ankommer då på den upphandlande enheten att kontrollera underleverantörernas lämplighet i enlighet med de angivna kriterierna. I målet har inte framkommit några omständigheter som talar mot Göteborgs Buss och Taxi Borås påstående att nämnda bolag förfogar över sina underleverantörers kapacitet. Det har dock gjorts gällande att varken Göteborgs Buss eller Taxi Borås har visat att deras respektive underleverantörer uppfyller samtliga de skall-krav som ställs upp i förfrågningsunderlaget. Kammanätten har därför nu att pröva om Göteborgs Buss och Taxi Borås uppfyller ställda krav vad gäll­ er trafiktillstånd, transportörsavtal och ansvarsförsälaing. Trafiktillstånd I förfrågningsunderlaget punkt 3.1 anges att alla utövare av all kommer­ siell yrkestrafik ska ha trafiktillstånd utfärdat av länsstyrelsen. Vidare anges i punkt 5.1 att under förutsättning att inkomna anbud uppfyller kvalifikationskraven kommer utvärdering att ske enligt vad som anges i följande punkter i förfrågningsunderlaget. Vid kvalificeringen sker enligt punkt 5.3 först en inventering av att alla efterfrågade uppgifter finns med i anbuden. Vidare anges bl.a. följande i punkt. 5.3. "En allmän bedöm­ ning av om anbudsgivaren klarar att utföra efterfrågat uppdrag i enlighet med inlämnat anbud kommer att göras. Entreprenörens kvalitetssäkringsarbete inklusive trafiksäkerhets­ arbete. - Referenser eller i förekommande fall Beställarens egna erfarenhe­ ter kommer att värderas. - Fordonens standard. Kopia av trafiktillstånd - Kopia av försäkringsbrev Sida 7 Mål m 997-08 Sida 8 Mål nr 997-08 - F-skattebevis För anbudsgivare/underentreprenör, som inte omfattas av krav på revisor, bevisas punkterna genom ett konkursfrihetsbevis från PRV. Datautdrag på gällande trafiktillstånd från länsstyrelsen. Nyetablerade företag kan visa uppfyllelse genom att till anbudet bifoga en redogörelse för trafiktillstånd, taxilegitimation och utdrag ur körkorts­ registret för den eller de som ska inneha företagets trafiktillstånd hos an­ budsgivaren. Ytterligare kontroller kan komma att göras av beställaren av b1.a. trafiktillstånd." Göteborgs Buss har lämnat in avtal med underleverantören Hima AB. Av avtalet framgår att Hima AB har trafiktillstånd för aktuella fordon. Göte­ borgs Buss har emellertid inte skickat in något datautdrag från länsstyrel­ sen att gällande trafiktillstånd fim1s för aktuella fordon. Av företagsuppgifter som Taxi Borås har skickat in framgår att samtliga 32 transpmiörer uppfyller kravet på trafiktillstånd för de 60 fordon som offereras i anbudet. Taxi Borås har emelle1iid inte skickat in något data­ utdrag från länsstyrelsen att gällande trafiktillstånd finns för aktuella for­ don. Enligt kammaiTättens bedömning framgår inte klaii av förfrågningsun­ derlaget att det är ett skall-krav att leverantörerna ska skicka in dataut­ drag från länsstyrelsen som bevis på att trafiktillstånd fim1s för samtliga de fordon som ska användas vid utförandet av färdtjänstuppdraget. Ge­ nom inskickade handlingar får Göteborgs Buss och Taxi Borås anses ha uppfyllt de krav som uppställs i förfrågningsunderlaget när det gäller trafiktillstånd. Skäl för åtgärder enligt LOU när det gäller frågan om un­ derleverantörerna har trafiktillstånd föreligger således inte. Transportörsavtal I bilaga till förfrågningsunderlaget anges att om entreprenören använder sig av underentreprenör ska avtal upprättas med underentreprenören. Kravet bevisas genom att anbudsgivaren till anbudet fogar den avtalstext som anbudsgivaren avser att använda om avtal träffas. Vidare anges att om entreprenören har transportörer anslutna ska transportörsavtal finnas. Transportörsavtalet skall innehålla vissa särskilt angivna villkor. Kravet på att transportörsavtalen im1ehåller de angivna villkoren bevisas genom att anbudsgivaren till anbudet bifogar vidimerad kopia av utdrag ur gäl­ lande transportörsavtal. Göteborgs Buss har lämnat in avtal med underleverantören Hima AB. Avtalet saknar underskrift och vidimering. Taxi Borås har bifogat avtals­ text i de avtal som bolaget ingår med vai:je transportör. Avtalet är inte undertecknat och inte heller vidimerat. Varken Göteborgs Buss eller Taxi Borås uppfyller således det krav som uppställs på att skicka in en vidime­ rad kopia av transportörsavtal. Kammarrätten instämmer i denna fråga i länsrättens bedömning att demrn brist inte är av sådant slag att den kan föranleda åtgärder enligt LOU. Ansvarsförsäkring Enligt förfrågningsunderlaget gäller som skall-krav att ansvarsförsäkring ska bifogas anbudet. Göteborgs Buss har inskrivet i avtalet med Hima AB att ansvarsförsäkling ska finnas. Taxi Borås har angett att detta bolag har egen ansvarsförsäkring samt lämnat in exempel på transp01iörernas ansvarsförsäkring. Varken Göteborgs Buss eller Taxi Borås har skickat in bevis på att ansvarsförsäkling föms för samtliga leverantörer. De kan dän11ed inte anses ha uppfyllt ställt skall-krav. Enligt kammanättens be­ dömning är det ett väsentligt krav att samtliga transportörer kan visa att de har en egen ansvarsförsäkring. Sida 9 Mål nr 997-08 Kammarrättens sammantagna bedömning Kammarrätten fim1er att Göteborgs Buss och Taxi Borås har brustit i att uppfylla det skall-hav om ansvarsförsäkring som uppställs i förfråg­ ningsunderlaget. Kravet är väsentligt och förenligt med proportionalitets­ principen. Detta innebär att Göteborgs Buss och Taxi Borås borde ha uteslutits från att delta i utvärde1ingen. Däiiill kommer, vilket även läns­ rätten funnit, att förfrågningsunderlaget och utvärderingen har vissa bris­ ter bl.a. vad gäller poängsättningen av referenser. En annan brist är att "bör-haven" inte tillmätts någon betydelse vid utvärderingen trots att det anges i förfrågningsunderlaget att "bör- laaven" ska utvärderas. Vid en sammantagen bedömning filmer kammarrätten att Staden vid genomfö­ randet av den aktuella upphandlingen har åsidosatt kravet på affärsmäs­ sighet enligt 1 kap. 4 § LOU. Staden har gjort gällande att BLAB inte skulle ha tilldelats något kontrakt även om Göteborgs Buss och Taxi Borås hade uteslutits från utvärderingen. Enligt kammarrättens bedöm­ ning kan det dock inte uteslutas att BLAB i vart fall riskerat att lida skada genom bristerna i upphandlingsförfarandet. Skäl för att besluta om åtgär­ der enligt LOU föreligger dänned. Kammarrätten finner att bristerna vid upphandlingsförfarandet är av sådant slag att upphandlingen bör göras om. DOMSLUT Kammarrätten upphäver länsrättens dom och beslutar att upphandlingen ska göras om. Det interimistiska beslutet den 13 februari 2008 upphör däm1ed att gälla. Sida 10 Mål nr 997-08 � , HUR MAN ÖVERKLAGAR Fonnulär 1 (bilaga B) Lisbeth Edlund Sida 11 Mål nr 997-08 /J �- t1fi ��-�� Birgfit�Henri1 son referent MariaFröbert Ii i� f _J;;11�� LÄNSRÄTTEN I VÄNERSBORG Sofie Hamark SÖKANDE DOM 2008-02-07 Meddelad i Vänersborg Mål nr 2565-07 E I Sida 1 (13) Borås Lokaltrafik AB, 556043-2246 Box 10006 507 10 Borås Ombud: Advokat Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPART Borås Stad Gatukontoret 501 80 Borås Ombud: Mathias Sylwan Sveriges Kommuner och Landsting 118 82 Stockholm SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphand­ ling, LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet av den 21 september 2007. Dok.Id 45556 Postadress Box 1060 462 28 Vänersborg Besöksadress Residensgatan 23 Telefon Telefax 0521-27 03 00 0521-27 03 80 E-post lansrattenivanersborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 2565-07 E VÄNERSBORG BAKGRUND 2008-02-07 Den 14 september 2007 tillkännagav Borås Stad Gatukontoret (staden) att andra leverantörer än Borås Lokaltrafik AB (bolaget) utsetts som leverantö­ rer vid upphandling av Färdtjänstresor till Borås Stad. Länsrätten beslutade omedelbart den 21 september 2007 att upphandling inte får avslutas innan något annat har beslutats. YRKANDEN M.M. I sin ansökan om överprövning yrkar Borås Lokaltrafik AB i första hand att upphandlingen ska rättas på så vis att utvärderingen av varje i upphandling•· en ingående fordonsgrupp ska ske var för sig, varvid bolagets anbud avse­ ende fordonsgmppen "Specialfordon, fast pris" blir det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och därmed ska antas. I andra hand yrkas att länsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Som grunder anförs i huvudsak följande. Staden har inte utvärderat anbuden på det sätt som anges i för­ frågnings1mderlaget. Upphandlingen omfattar två delar, avropsfordon och fastprisfordon. Varje del är i sin tur uppdelad i tre olika fordonsgrupper; Personbil, storbil och specialfordon. I förfrågnings1.mderlaget anges att de olika fordonsgrupperna ska utvärderas var för sig. Staden har emellertid utvärderat en sammanslagning av de olika delarna och fordonsgruppema. Om utvärderingen skulle ha skett i enlighet med förfrågnings1mderlaget skulle bolagets anbud ha antagits i "specialfordon, fast pris". Av sidan 5 i tilldelningsbeslutet kan utläsas ati referensutvärderingen inte påverkat ut­ värderingen. Kategorin pris har varit ensamt avgörande för tilldelning av kontraktet. Bolaget har offererat näst lägst pris gällande "specialfordon, fast pris". Bolagets anbud är dock 509 480 kr lägre än Göteborgs Buss AB:s lägsta anbud. Staden har antagit Göteborgs Buss .anbud trots att detta var dyrare än bolagets och därför inte det ekonomiskt mest fördelaktiga anbu- LÄNSRÄTTEN I DOM VÄNERSBORG 2008-02-07 det. Möjligen beror stadens agerande på att Göteborgs Buss AB kopplat sina anbudspriser avseende övriga fordonsslag till om bolaget skulle erhålla uppdraget även avseende fordonsslaget specialfordon. Göteborgs Buss har genom stadens utvärdering av anbuden favoriserats på bekostnad av bola-­ get. Om man utvärderat varje fordonsslag för sig skulle staden ha antagit bolagets anbud i denna del. - Borås stad har paketerat upphandlingen på ett sätt som medför att konkurrensen på ett allvarligt sätt begränsas och att de konkurrensmöjligheter som finns inte utnyttjas. Med hänsyn till att endast mycket få företag bedriver verksamhet med såväl avropsfordon som fast­ prisfordon synes den paketering Borås stad gjort i praktiken ha inneburit att upphandlingen skräddarsytts för Göteborgs Buss AB. De utvärderingskrite­ rier och den utvärderingsmall som staden angett i förfrågningsunderlaget är båda motsägelsefulla och så oklara att anbudsgivarna inte har kunnat förut­ se vad som kommer att utvärderas och hur denna utvärdering kommer att gå till. Stadens utformning har av förfrågningsunderlaget har medfört att kon­ kurrensen begränsats på ett allvarligt sätt. Av 1 kap. 4 § LOU framgår att upphandling ska göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns. Reglerna är utfonnade i syfie att försvåra möjligheterna att i en upp­ handling gynna eller missgynna vissa leverantörer på ett obehörigt och därmed konkurrenssnedvridande sätt. Mycket få företag bedriver verksam­ het omfattande såväl fastprisfordon som avropsfordon. Av tilldelningsbe­ slutet framgår att endast Göteborgs Buss AB lämnat anbud avseende bägge dessa delar i upphandlingen. Staden har slagit samman två väsenskilda upphandlingsobjekt vilket i pralctiken synes ha inneburit att upphandlingen, avsilctligt eller inte, skräddarsytts för Göteborg Buss AB. I vart fall finns det ytterst få bolag på den svenska marknaden som kan leverera både fastpris­ fordon och avropsfordon. Att upphandlingar inte får pal