FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Anna Akterrno SÖKANDE DOM Sida l (4) 1377-11 E 7 20H Avd Dnr Doss Aktbil Dok.Id 53089 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Peab Sverige AB, 556099-9202 Margretetorpsvägen 260 92 Förslöv Ombud: Fredrik Kjerrström Peab Sverige AB Box 808 169 28 Solna MOTPART Trelleborgs kommun Rådhuset 231 83 Trelleborg SAKEN 2011 -03- 0 9 Mål nr Meddelad i Malmö ��· Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU), i dess lydelse efter den 15 juli 2010 DOMSLUT Förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering görs varvid anbuden från PeCo Bygg AB, Stråheds i An­ derslöv AB och Crendo Fastighetsförvaltning AB inte beaktas. KONKURRENSVERKET - -03� 1 1 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1377 -11 E I MALMÖ Avdelning 1 YRKANDEN M.M Trelleborgs kommun genomför upphandling av ramavtal avseende bygg­ service som ett öppet förfarande enligt LOU. Genom beslut den 1 februari 2011 tilldelades - i rangordning - PeCo Bygg AB, Stråheds i Anderslöv AB och Crendo Fastighetsförvaltning AB kontrakt. Peab Sverige AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska beslut att utvärderingen ska göras om utan beaktande av PeCos, Stråheds och Crendos anbud och i andra hand besluta att upphandlingen ska göras om och anför sammanfattningsvis föl- jande. Samtliga skall-krav i en upphandling ska följas. Det framgår av så­ väl rättspraxis som Trelleborgs kommuns egna föreskrifter. PeCos anbud uppfyller inte föreskrivet krav om att namngiven platschefska ha en erfa­ renhet som platschefinom byggservice i minst på fem år. PeCo har dessut­ om förbättrat en av de angivna platschefemas CV och angett att denne varit platschefhos Peab, vilket är direkt felaktigt. Hos Peab hade denne en funk­ tion som arbetsledare. Vidare åberopar PeCo andra företags resurser utan att visa att bolaget förfogar över dessa. Därutöver har PeCo frångått Trel­ leborgs kommuns förfrågan genom att i anbudsformuläret utelämna en avgörande uppgift om timpris för helgarbete (övrig tid). Stråheds anbud brister i skall-krav avseende försäkringar eftersom bolaget inte innehar en ROT-försäkring som uppgår till 5 000 000 kr och bolagets entreprenörsför­ säkring inte gäller åtagande enligt ABT 06 (totalentreprenader) som aktu­ ellt ramavtal avser. Bolaget har inte heller styrkt skall-kravet att platsche­ fen innehaft en position som platschefi fem år då det i hans CV endast anges att han i drygt tio år varit platschefeller arbetschef. Crendos anbud uppfyller inte skall-kravet på att vara undertecknat av behörig firmateckna­ re. Regionchefen som har undertecknat anbudet har inte i anbudet styrkt sin behörighet med en fullmakt. Crendo har överhuvudtaget inte någon ROT-försäkring och därmed brister det i aktuellt skall-krav. Bolaget saknar också ekonomisk ställning som motsvarar uppdragets storlek. Peab anbud Sida 3 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 1377-11 E Avdelning 1 IMALMÖ kom på fjärde plats vid utvärderingen. Om kommunen agerat i enlighet med gällande regelverk och förutsättningarna i förfrågningsunderlaget skulle Peab ha tilldelats ramavtalet. Peab har således lidit skada till följd av kommunens agerande, eller i vart fall lidit risk för skada. Trelleborgs kommun bestrider bifall till Peab Sverige AB:s andrahand­ syrkande och anför följande. Peab hävdar att de tre entreprenörer som till­ delats uppdraget rätteligen borde ha förkastats främst p.g.a. att skall-krav i förfrågningsunderlaget inte är uppfyllda och felaktiga uppgifter föreligger i de anbud som lämnats av dessa entreprenörer. Kommunen tillstår att samt­ liga skall-krav inte till sin helhet är uppfyllda. Detta beror dock till viss del på att anbudsgivare i sina anbud valt att benämna exempelvis efterfrågade platschefer med andra benämningar som dock bedöms ha för uppdraget relevant erfarenhet. Kommunen utgår från att anbudsgivare i sina anbud uppgivit korrekta och sanningsenliga uppgifter. Kommunen kommenterar härav inte Peabs påståenden om eventuella felaktigheter i anbud avseende exempelvis erfarenhet eller resurstillgångar. I det vinnande anbudet från PeCo Bygg AB uppges att man förfogar över de resurser som anges i an­ budet då Erlandsson Bolagen under 2010 har förvärvat PeCo Bygg AB och Trebo byggnads AB och bolagen kommer att fusioneras under 2010/2011. Kommunen anser mot bakgrund av detta att angivna resurser föreligger i sin helhet. Dock noteras att anbudet inte är enhetligt angivet då man i vissa dokument hänvisar till Erlandsson Bolagen och i vissa dokument till PeCo Bygg AB. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 1 och 5 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på DOM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 13 77-11 E I MALMÖ Avdelning 1 talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Förvaltningsrättens bedömning i nu förevarande mål Det ska framgå av förfrågningsunderlaget vilka krav som måste uppfyllas för att ett anbud ska kunna antas. Ett anbud som inte uppfyller samtliga obligatoriska krav (ofta benämnda skall-krav) får inte antas och ska därför inte heller utvärderas. Peab AB har anfört att ingen av de tre anbudsgivare som tilldelats uppdraget har uppfyllt sarnliga obligatoriska krav som ställts i förfrågningsunderlaget och därför rätteligen bort uteslutas. Peab AB har redogjort för vilka krav bolaget menar att de tre anbudsgivarna inte har uppfyllt. Kommunen har medgett att samtliga skall-krav inte till sin helhet är uppfyllda. Enligt förvaltningsrätten kan av handlingarna i målet bl.a. utläsas att PeCos anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet i AFB.51 om att platschefen ska ha erfarenhet som platschef inom byggservice i minst på fem år eftersom det inte framgår till anbudet bifogade CV:n att samtliga namngivna platschefer har en sådan erfarenhet, att Ståheds anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet i AFB.51 avseende bevis gällande försäkringar enligt AFD.54 och AFD.543 och att Crendos anbud inte har undertecknats av firmatecknare eller annan behörig person vilket är ett ob­ ligatoriskt krav enligt AFB. 3 1. Eftersom bolagen inte uppfyller samtliga obligatoriska krav borde de inte ha utvärderats. Upphandlingen ska därför rättas på så vis att utvärderingen ska göras om utan beaktande av PeCos, Stråheds och Crendos anbud. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109 / 1B LOU) i!lti HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrättei;i kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift äi;idras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överkfa,gas med uppgift .3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lB LOU I SVERIGES DOMSTOLAR